Jokaisessa yhteiskunnassa ja kaikissa historiallisissa kehitysvaiheissa eri ihmisten ihanteet ja arvot ristiriidassa ja etsivät kompromissia. Käsitteet "oikeudenmukainen" ja "epäreilu", "arvoinen" ja "häpeällinen" heijastuivat lopulta valtion tasolla termeihin "laillisesti" ja "laiton".
Tämän perusteella voidaan erottaa kaksi suhteellisen itsenäistä, mutta samalla toisiinsa liittyvää käsitettä - ”oikeustietoisuus” ja “oikeudellinen kulttuuri”. Ensi silmäyksellä kulttuurilla on etu oikeudelliseen tietoisuuteen nähden, se määrittelee ja määrittelee sen suurelta osin. Mutta usein havaitsemme palautteen tapauksia. On selvää, että eri ihmisillä on erilaiset arvot ja asenteet sosiaaliseen todellisuuteen. Jotkut hyväksyvät tietoisesti lainormien vaatimukset ja noudattavat niitä, ja toiset sallivat (tarkoituksella tai ei) poiketa yleisesti hyväksytyistä käyttäytymissäännöistä. Jopa näillä rikoksentekijöillä on kuitenkin selkeä käsitys toimimisestaan laittomasti ja heidän toimintansa yhteiskunnan silmissä on tuomittavaa.
Joten voimme puhua oikeudellisen kulttuurin läsnäolosta yhteiskunnassa. Se kehittyy yhdessä yhteiskunnan kanssa muodostaen arvo-ohjeita, oikeudenmukaisuuden ihanteita ja vaikuttaen useimpien jäsenten käyttäytymiseen. Esimerkiksi orjuuttavassa yhteiskunnassa ei ollut mitään orjan persoonallisuuden arvoa, se tulkittiin esineeksi ja hyödykkeeksi, mutta myöhemmissä yhteiskunnissa hyväksyttiin ihmisten vapauden normi, ja nyt, kun kuulemme orjuustapauksista, tuomitsemme ehdoitta, vaikka antiikin Kreikassa se yleisesti hyväksyttiin normi. On paljon enemmän esimerkkejä siitä, kuinka juridinen kulttuuri on muuttunut ihmisen sivilisaation kehittyessä. Myös sen konsepti ja rakenne muuttuivat.
Oikeudellisten arvojen, ihanteiden ja käyttäytymisnormien säännöstö muodostettiin toisinaan spontaanisti, mutta usein siihen vaikuttivat hallitsevat luokat, uskonnolliset viranomaiset ja jopa karismaattiset persoonallisuudet. Vähintään yhdessä määrin he kiehtoivat muut yhteiskunnan jäsenet pakottaen heidät vapaaehtoisesti tai tahattomasti noudattamaan näitä uusia normeja. Siksi oikeudellisen kulttuurin rakenne voidaan kuvata seuraavasti. Ensinnäkin tämä on psykologinen oikeudellinen kulttuuri (esimerkiksi varastaminen ei ole hyvää ja häpeää). Sitten tulee käyttäytyminen (en varasta) ja lopuksi ideologinen paradigma (varkaus on rikos).
Oikeudellisen kulttuurin ideologinen osa heijastuu tulleissa, yhteisöissä, laeissa. Ja jo kirjoitettu tai kirjoittamaton laki muodostaa oikeustietoisuuden - julkisen tietoisuuden muodon, joka heijastaa lakia ja sen soveltamista. Siksi lakitietoisuus ja oikeuskulttuuri ovat jatkuvassa suhteessa. Oikeudellinen tietoisuus kasvattamisen, koulutuksen, selkeästi vahvistettujen lakien ja normien kautta vaikuttaa kulttuuriin. Mutta lainsäätäjä koostuu myös ihmisistä, joilla on tietyt juridiset arvot.
Linkki oikeudelliseen tietoisuuteen ja oikeuskulttuuriin on orgaaninen ja erottamaton. Ne vaikuttavat toisiinsa ja ovat päättäneet toisistaan. Voimme sanoa, että ensimmäinen käsite on järjestäytyneempi, koska se heijastaa sekä olemassa olevaa lakia että sen historiaa, sen parhaita saavutuksia sekä positiivisia esimerkkejä muista valtioista. Nämä ovat systemaattisia ideoita ja laillisuuden esityksiä - todellisia tai toivottuja. Oikeudellinen kulttuuri on laajempaa kuin juridinen tietoisuus, ja sillä on suuri tunne- ja käyttäytymisosa.
Sekä juridinen tietoisuus että juridinen kulttuuri on jaettu yksilölliseen, sosiaaliseen ryhmäkohtaiseen ja sosiaaliseen. Ihmisellä voi olla arvoja, käyttäytymisasenteita ja oikeustietoisuutta, jotka ovat täysin erilaisia kuin yleisesti hyväksytty. On sosiaalisia ryhmiä, joissa muodostuu täysin erilainen suhtautuminen lakeihin ja niiden käsitykseen (ei "ansaitse ja osta", vaan "varasta ja juo"), mutta yleensä yhteiskunta syrjäyttää sellaiset yksilöt ja sosiaaliset ryhmät.
On kuitenkin esimerkkejä siitä, kun yhteiskunnan oikeudellinen kulttuuri ei yksinkertaisesti ole kasvanut lakiin, joka on lainattu muiden maiden parhaista lainvalvontakäytännöistä. Esimerkiksi eläimien inhimillisestä kohtelusta annettu laki, joka on annettu poliittisista syistä (Euroopan unioniin liittymisen vuoksi), yhteiskunnassa, jossa ei ole tapana pitää pienempiä veljiämme lakiobjektina, kohdellaan täysin laiminlyönnillä ja vastoin lakia.
