Johtavia ja induktiivisia kognitiomenetelmiä ovat yleisimmät sekä logiikassa että filosofiassa. Niitä voidaan tarkastella eri tavoin. Toisaalta nämä ovat tekniikoita, jotka helpottavat kykyä loogisesti johtaa uutta tietoa jo olemassa olevasta tiedosta. Toisaalta niitä kuvataan erityisiksi kognitiomenetelmiksi. Mieti niiden eroja ja ominaisuuksia sellaisessa mekanismissa yleistyneen tiedon esiintymiseksi induktiona.
Filosofia: kognition eri tekniikoiden peruskäsitteet
Sana "deduction" käännöksessä latinaksi tarkoittaa "poistoa". Eli milloin tahansa yleisestä, abstraktista tiedosta tapahtuu siirtyminen sen erityiseen tai konkreettiseen muotoon. Induktio kääntyy "ohjeeksi". Toisin sanoen se liittyy tietyn tiedon, kokemuksen tai tutkimuksen tulosten yleistämiseen. Filosofiassa induktio on yleensä menetelmä yleisten arvioiden saamiseksi kokeellisista tiedoista. Uskotaan, että vähennys antaa luotettavamman tiedon, jos sen tilanne on totta. Se on vakuuttavampaa, ja eurooppalainen tiede, erityisesti matematiikka, perustuu tähän kognitiomenetelmään. Ja induktio vain "johtaa" totuuteen, auttaa sen löytämisessä. Sillä on todennäköisyyttä ja pääsääntöisesti sen tuloksena on hypoteesien luominen. Tämä on ns epätäydellinen induktio. Se on muunnelma tästä kognitiomenetelmästä. Jos tietty lausunto voidaan osoittaa kaikille yksittäisille tapauksille, kyseessä on täydellinen induktio. Matematiikassa käytetään yleensä deduktiota. He kutsuvat sitä kuitenkin induktiiviseksi menetelmäksi. Asia on tietyn aksiooman nimi, johon tämä tekniikka perustuu.
Retki antiikin historiaan
Filosofiassa induktio on koodaamismenetelmä, joka syntyi Sokrates-opetuksen kanssa. Mutta hänen ymmärryksensä tästä tekniikasta oli erilainen kuin se, mikä meille nyt tunnetaan. Hän kutsui vertailumenetelmää ja poissulkemista, kun yksittäisten tapausten tutkimuksessa hylättiin liian kapeat määritelmät ja todettiin niiden yleinen merkitys. Aristoteleen opetusten ilmaantuessa koko antiikin Kreikan filosofia muuttui. Induktio määritettiin ensin periaatteeksi löytää yleistä tietoa tietyistä elementeistä. Hän määritteli tällaisen päättelyn dialektiseksi. Suuri filosofi kutsui induktiota vastakohtana syllogismille. Tiedon hankkimisen pääperiaatteena hän piti deduktiota.
renessanssi
Mitä tapahtuu tällä hetkellä filosofiassa? Induktio on todellisen tieteen perusta, renessanssin luvut sanoivat. He olivat erittäin kriittisiä Aristotelesta kohtaan, koska skolastismi perustui hänen teorioihinsa, joita he pitivät vanhentuneina ja estävät tieteen kehitystä. Francis Bacon oli erityisen radikaali tässä suhteessa. Hän uskoi, että deduktio tukee sanoja ja merkkejä, ja jos ne on muotoiltu väärin, niin kaikkea niihin perustuvaa tietoa ei ole järkeä. Hän ehdotti yleistysten tekemistä tieteellisistä löytöistä sen sijaan, että selitettäisiin olemassa olevien teorioiden perusteella.
Induktio uudessa organonissa
Mielenkiintoista on, että kaikkialla vihamielisyydellä Aristoteleen kanssa Bacon käytännössä noudatti periaatteitaan. Hän vastusti myös syllogismin induktiota ja kutsui pääteostaan "uudeksi organoniksi" kreikan suurta vastustusta vastaan. Kuten ajattelija uskoi, ilmiöiden ja tosiasioiden välillä on etsittävä ei niinkään loogisia kuin syy-yhteyksiä. Ne perustuvat eroihin, yhtäläisyyksiin, jäännöksiin ja niihin liittyviin muutoksiin. Baconin ansiosta induktiosta on tullut eurooppalaisen tieteen päämenetelmä, ja kiinnostus deduktioon on vähentynyt. Mutta sitten, Descartesin jälkeen, filosofia palasi jälleen syllogismiin perustana todellisen tiedon saavuttamiselle.
Induktion palautus. John Stuart Mill
Tämä englantilainen tiedemies alkoi jälleen kritisoida deduktiivista menetelmää epistemologiassa. Hän totesi, että syllogismi on oikeastaan siirtymistä tietystä ilmiöstä toiseen eikä ollenkaan yleisestä konkreettiseksi. Perusteena tieteelliselle totuudelle hän pitää sitä induktiivisena päätelmänä. Mill laajentaa ja täydentää Baconin ajatuksia. Hänen mukaansa filosofiassa induktio on neljä toisiinsa liittyvää menetelmää.
- Ensimmäinen näistä on suostumus. Eli kun tietyssä ilmiössä on samanlaisuutta kahdessa tai useammassa tapauksessa, meidän on käsiteltävä syytä, jota tutkimme.
- Toinen ero on. Esimerkiksi jotain tapahtuu yhdessä ilmiössä ja puuttuu toisessa, mutta kaikissa muissa yksityiskohdissa nämä ilmiöt ovat samat. Joten tämä ero on syy.
- Kolmas on jäämiä. Oletetaan, että selitämme tietyt olosuhteet tietyssä ilmiössä tietyistä syistä. Joten kaikki muu tässä ilmiössä voidaan päätellä jäljellä olevista tosiasioista.
- Ja lopuksi, sovittamismenetelmä. Jos huomaamme, että kun jotain tapahtuu yhden ilmiön jälkeen muutoksen jälkeen, niiden välillä on syy-yhteys.
Tiedefilosofia: induktio yhtenä sen pilareista
Yhdeksännentoista vuosisadan englantilainen tietosanakirjoittaja Widyam Wavell, joka kirjoitti kymmeniä teoksia eri tieteenaloilta, oli yksi John Stuart Millin tunnetuimmista vastustajista. Siitä huolimatta hän uskoi myös, että induktiolla on pysyvä arvo kognitioon. Tämä seuraa hänen pääteostensa otsikoista. Hänen kirjassaan "Induktiivisten tieteiden filosofia" tehtiin splash ymmärtämään tiukkaa tietoa. Juuri tälle henkilölle olemme velkaa modernin sanakirjan tutkimusalalla. Esimerkiksi hän teki sanasta "tiede" erittäin suositun, ja kevyellä kädellä, mitä tutkijat tekevät, lakkautettiin vihdoin "luonnofilosofiaksi". Hänen induktioteoriansa on erittäin mielenkiintoinen eikä ole menettänyt merkitystään tähän päivään asti. Ei ihme, että Wavellia kutsutaan yhdeksi tiedefilosofian perustajaksi.
Toinen katsaus induktioteoriaan
Filosofi jakoi koko gnoseologian objektiiviseksi ja subjektiiviseksi. Hänen mukaansa kaikki tieto tulee ideoista tai tunneista. Mutta kokemuksesta johtuvat teoriat (induktiiviset) ovat osoitus tieteen edistymisestä. Juuri ne näyttävät keräävän kerrallaan kokeilijoiden keräämää kokeellista tietoa ja käyttävät löytöjä selittämään syyt ja muotoilemaan lait. Wavell uskoi jatkavansa Francis Baconin työtä ja kiisteli siksi Millin kanssa uskoen, että jälkimmäinen tulkitsee induktiota liian suppeasti, vähentää sen lukemiseen ja yhtenäisyyteen. Prosessi, jolla yleiset totuudet "koostuvat" tutkimisesta konkreettisista tosiasioista, johtaa tieteen kehitykseen ja sen etenemiseen. William Wavellin induktion teoria on ajatus "yleistymisen" henkisestä operaatiosta, joka, sellaisenaan, yhdistää tietyn yhdistelmän tosiasioita. Siksi hän “johtaa” tutkijan ideoihin, joiden avulla peruslailla voidaan ilmaista joukko heterogeenisiä elementtejä.
Kuinka induktiivinen tekniikka ymmärretään aikamme
Nyt tieteessä ja filosofiassa tunnustetaan molemmat näistä kognitiomenetelmistä. Induktio ja deduktio ovat laajalti käytössä. Mutta tilojen logiikka ja totuus ovat edelleen nykyaikaisen tieteellisen tiedon perusta. Esimerkit täydellisestä induktiosta - kun on olemassa täydellinen luettelo kaikista elementeistä, joiden perusteella niiden koko ryhmä määritetään - eivät ole kovin yleisiä. Lähinnä tähän temppuun perustuvat päättelyt ovat todennäköisiä. Ne esittävät epätäydellisen induktion havainnot. Tietenkin, kokemus on erittäin tehokas työkalu totuuden selvittämiseen. Mutta induktiivinen menetelmä toimii vain, jos asioissa on yksitoikkoinen järjestys, kuten Mill on huomauttanut. Jos yhdeksänkymmentä prosenttia ihmisistä on oikeakätisiä, silloin kuuluminen ihmiseen ei sulje pois mahdollisuutta, että tietty henkilö voidaan jättää vasemmalle. Siksi logiikka määrittelee aina induktiivisten tekniikoiden rajat. Ne ovat usein vain todennäköisiä ja vaativat lisäsyitä ja todisteita. Sama koskee analogiaa. Se osoittaa (“indusoi”) ilmiöiden yhteisiä piirteitä. Tämä samankaltaisuus voi kuitenkin olla pinnallinen ja ei aina osoittaa syy-yhteyttä. Epätäydellisen induktion menetelmästä tulee virheiden perusta. Taikausko ja stereotypiat voivat olla myös hänen jälkeläisiä.
