Paras ihminen on erittäin moraalinen henkilö. Toimi moraalisesti, ja kaikki muu seuraa. Käyttäytyy kuin normaali ihminen.
Inspiroivilla sanoilla ei kuitenkaan ole yksityiskohtia. Kuinka ymmärtää tämä korkea moraali? Ja jos "lepoa" ei sovelleta? Ja kuka on tämä “normaali”? Emme saa suoria vastauksia, mikä tarkoittaa, että meidän on tutkittava syvemmin nykypäivän potilaan "pääkalloruutuun". Laitamme käsineet, venytämme jalat ja jatkamme "showdowniin".
Moraalinen käsite
Moraalisuus merkitsee toimintaamme hyväksi tai huonoksi. Lisäksi tämä arvio perustuu yhteiskunnan hyväksymiin ideoihin. Pohjimmiltaan moraali on eräänlainen opas kuinka toimia ja mitä olla tekemättä. Se voi olla joko universaali tai hyväksytty tietyssä yhteiskunnassa tai yksilössä.
etiikka
Etiikka on filosofian haara, joka tutkii moraalin olemusta ja perustaa. Ero moraalista on hyvin lyhytaikainen. Se koostuu siitä, että ensimmäinen pitää jotain käytännöllistä, määrää tietyn toimintamallin yhteiskunnassa. Toinen selittää moraalin periaatteet, filosofiset näkökohdat ja työskentelee teoreettisen osan kanssa ikään kuin enemmän päättelyä kuin määräämistä.
Moraali yhteiskunnassa
Tietenkin, eri aikoina ja eri yhteisöissä, oli ja on edelleen oma oikeuksien ja moraalin ydin. Jos nyt ihminen saapuu pahoinpidelijöiden taloon kirveellä valmiina ja ottaa sieltä kaikki arvotavarat paljastaen pari kalloa, hän menee vankilaan, ja yhteiskunta ainakin vihaa häntä. Mutta jos hän olisi tehnyt saman viikinkipäivinä, hänestä olisi tullut kuuluisa rohkea mies. Esimerkki on erittäin töykeä, mutta erittäin graafinen.
Tällaiset normit riippuvat usein valtion asemasta, ja joitain moraalisia periaatteita vahvistetaan keinotekoisesti. Sama Viking-valtio oli olemassa ryöstöistä ja raideista, mikä tarkoittaa, että tällaista käyttäytymistä rohkaistaan. Tai kiireellisempi esimerkki: moderni valtio. Heti kun levottomuudet tai jopa vihollisuudet alkavat, valtionlaite lisää keinotekoisesti isänmaallisuuden tunnetta vetoamalla lapsuudesta tuottaneeseen velvollisuudentunteeseen. Tämän velan ainoa erityispiirre on, että mitä enemmän maksat takaisin, sitä enemmän sinun pitäisi. Tätä kutsutaan moraaliseksi velvollisuudeksi.
Moraalisuus ei ole opetus siitä, kuinka meidän pitäisi tehdä itsestämme onnellinen, vaan siitä, kuinka meidän pitäisi tulla onnellisuuden arvoisiksi.
/ Immanuel Kant /
Tai ota perheen laitos täydelliseksi ymmärrykseksi. Ei ole mikään salaisuus, että miehet ovat luonteeltaan polygaamisia, ja heidän päätavoitteensa on jälkeläisten mahdollinen jatkuminen. Toisin sanoen vaisto kyllästää niin monta narttua kuin mahdollista. Useimpien maiden moraaliset standardit tuomitsevat tämän. Siten perheen laitoksen toiminta varmistetaan. Miksi sitä tarvitaan ja miksi se tehdään, on erittäin laaja asia, joka ansaitsee erillisen tarkastelun. Puhumme hänestä toisen kerran. Nyt linkitämme vain henkisesti moraalin käsitteen ja olemuksen.
rakenne
Moraalin moraalinen puoli on hyvin heterogeeninen ja sitä tulkitaan usein moniselitteisesti. Erottakaamme ne, jotka selittävät parhaiten moraalin olemuksen. Voidaan valita kolme pääelementtiä, joiden tulkinta eroaa hieman:
- Moraalinen tietoisuus.
- Moraalinen toiminta.
- Moraaliset suhteet.
Moraalinen tietoisuus tarkastelee tiettyjen toimien subjektiivista puolta. Heijastaa ihmisten elämää ja uskomuksia. Sisältää arvot, normit ja ihanteet. Tämä on arvoarvio, joka liittyy nimenomaan lopputulokseen, ei syihin. Toisin sanoen vain tekojen tai ilmiöiden moraalia arvioidaan moraalisten vakaumusten, ei sen syy-suhteen kannalta. Arviointi tapahtuu "hyvän ja pahan" käsitteiden korkeudesta moraalin puitteissa.
Oppitaan ajattelemaan hyvin - tämä on moraalin perusperiaate.
/ Blaise Pascal /
Moraalinen toiminta - mikä tahansa ihmisen toiminta, jota arvioidaan olemassa olevan moraalin puitteissa. Teon oikeellisuutta tarkastellaan yhdessä aikomusten, prosessin ja vaikutuksen kanssa muihin asioihin. Eli jos moraalinen tietoisuus määritteli uskomusten ja ihanteiden moraalin, niin moraalinen toiminta määrittelee niiden "toteutusprosessin" moraalisen tason.
Moraalisuhteet ovat ihmisten välisiä suhteita, joita arvioidaan moraalisen "oikeellisuuden" perusteella. Toisin sanoen ilmoitetaan yhden henkilön "johtuva" ja "ei-toivottu" käyttäytyminen viestinnässä toisen kanssa. Sitä pidetään vuorovaikutuksen vaikutuksen tosiasiana, ei vain ihanteiden tai prosessin kokonaisuutena.
Ihmisen moraali näkyy suhteessa sanaan.
/ Leo Tolstoi /
Moraalin ja filosofian ristiriita
Moraalin puitteissa syntyy ristiriita tietyntyyppisten filosofioiden kanssa, koska koska tällainen moraalin olemus ja rakenne arvioi ilmiötä itsenäisesti, se tarkoittaa, että moraalisen valinnan vapaus oletetaan. Samaan aikaan jotkut filosofiset koulut kieltävät osittain valinnanvapauden, tunnustaen kohtalon fatalismin (buddhalaisuus) tai täysin - luonnollisen fatalismin (taolaisuus). Tästä syystä moraalin tulkitseminen on vaikeaa, kun kyse on koko maailmasta ja historiasta.
Moraalinen luokittelu
Syvemmälle ymmärtämiseksi on tarpeen tarkastella moraalia asiayhteydessä. Siihen sisältyy sinällään joitain käsitteitä, joilla on läheinen merkitys, jotka voidaan kuitenkin joskus ymmärtää väärin. Mieti niitä, jotka ovat lähinnä tämän päivän aihetta:
- Henkilökohtainen moraali.
- Julkinen moraali.
- Virallinen moraali.
- Henkilökohtainen moraali.
Henkilökohtainen moraali on henkilölle ominainen käsite (mikä on mielestäni oikein, kuinka minua kasvatettiin, jonka tuomitsen ja jota ihailen). Nämä ovat yksilön enemmän tai vähemmän vakaita uskomuksia.
Julkinen moraali on oikeat toimet ja uskomukset enemmistön mielipiteen suhteen. Kuinka ”kunnolliset” ihmiset tekevät, miten se on tapana tehdä ja kuinka muiden tulisi elää.
Virallinen moraali on samanlainen kuin julkinen siinä mielessä, että enemmistö hyväksyy sen. Tämä on se, mitä koulu kasvattaa henkilössä, ja mitä on tapana sanoa virkamiehille. Toisin sanoen tämä on mitä viralliset instituutiot yrittävät juontaa henkilölle kouluttaakseen "oikeaa" käyttäytymistä. Tämä on ammatillisen moraalin ydin.
Henkilökohtainen moraali on ihmisen arvio itsestään. Tämä voidaan tehdä kokeilemalla sosiaalisia, yksilöllisiä tai mitä tahansa moraalia ja käsitteitä. Päätelmät pysyvät kuitenkin aina puhtaasti henkilökohtaisina, tietyn ihmisen tekeminä ja siksi omalla tavallaan ainutlaatuisina.
tehtävät
Moraali, kuten ymmärsimme jo yllä olevasta kuvauksesta, on yksi tärkeimmistä hampaista yhteiskuntajärjestelmässä. Sen toiminnot ovat kattavat ja kattavat jokaisen elämän alueen, joten niiden erikseen kuvaaminen on pitkä työ. Voimme kuitenkin piirtää likimääräisen kuvan, jos luokittelemme nämä hyvin toiminnot. Puhumme pääasiassa julkisen moraalin esimerkistä. Korostamme seuraavia toimintoja:
- Arviointi.
- Sääntelyyn.
- Valvontaa.
- Educational.
Moraalin arvioinnissa tarkastellaan näitä tai niitä tekoja moraalin käsitteiden näkökulmasta. Arviointi voi johtua julkisesta moraalista tai henkilökohtaisesta. Esimerkiksi näet jonkun varastavan television kaupasta. Ajattelit heti: "Ah, mikä miekka! Ja et häpeä varastaa. Huijari!" Ja sitten sinua vierailee ajatus: "Ehkä hänen perheensä nälkää, mutta hän ei silti menetä näistä pienistä liikemiehistä." Täällä olet työskennellyt arvioiva moraali, ja ensin julkinen, ja sitten henkilökohtainen.
Mitä satunnaisempi moraali on, sitä enemmän on tarpeen huolehtia oikeusvaltiosta.
/ Friedrich Schiller /
Sääntelymoraali asettaa käytännesäännöt ja -normit, joihin arvoa sovelletaan. Tällaisen moraalin ohjat voivat johtaa erillisenä ihmisryhmänä ja yhteiskunnan luonnolliseksi kehitykseksi tai rappeutumiseksi. Tämä tapahtuu vuorotellen, ja usein mahdollinen moraalin suunta jäljitetään etukäteen. Esimerkiksi, kun jokin maa luo keinotekoisia ”vihollisia” itsensä ympärille, tämä osoittaa ensisijaisesti sisäistä sosiaalista jakautumista ja tällaiset toimet auttavat yhdistämään ihmisiä. Tietyt yksilöt luovat "vihollisia", ja sitten yhteiskunta rallistaa luonnollisesti "yhteisen onnettomuuden" edessä.
Moraalin hallitseminen koskee myös sitä tosiasiaa, että se “valvoo” normien täyttämistä sääntelevän kollegansa toimesta. Valvonta perustuu pääsääntöisesti moraalin käsitteisiin, jotka julkinen enemmistö hyväksyy. Esimerkiksi, näet kuinka mies seuraa polygaamia luontoaan voimallisesti ja pääasiallisesti, murtaen ihastuttavien naisten sydämet. Luulet: "Ah, hyvä kaveri, ottaa kaiken elämästä!" Yleinen mielipide iskee sinut välittömästi olkapäälle: "Hei, sinun on joutunut sekoittamaan jotain. Tämä on kauheaa käyttäytymistä. Hän on naispuolinen tyttö ja huijari. Hänen tekonsa ansaitsevat äärimmäisen tuomion." Ja sinä olet: "Ah, kyllä …" Tässä moraalin hallitseva tehtävä ilmenee.
Moralisointi on keskinkertaisten ihmisten työtä.
/ Mikhail Prishvin /
Joten koska sinulla ei ole tällaista erillistä mielipidettä ja että enemmistön ei tarvitse enää sylkeä sinua, on olemassa koulutusmoraali. Hän on vastuussa sinun maailmankuvasi muotoilemisesta. Jos kahdeksasluokkainen Petya jahtaa tyttöjä opiskelun sijaan, hänellä on opetuskeskustelu vanhempiensa kanssa. "No, tämä on luonto, et voi päästä siitä pois", vanhempi sanoo. Ja tässä vanhemmuus alkaa. Heille selitetään, että jos he eivät halua, että muut, jotka ovat sinulle täysin tuntemattomia, ajattelevat heitä pahasti, heidän on kesytettävä poikaansa.
Moraalin alkuperä ja kehitys
Moraalin juuret ulottuvat inhimillisen olemassaolon kaukaimpiin aikoihin. Emme voi seurata niitä luotettavasti, emmekä osaa sanoa, onko moraali luotu keinotekoisesti vai onko sitä ajateltu alusta alkaen. Meillä on kuitenkin mahdollisuus pohtia moraalin alkuperää ja olemusta tarkastelemalla moraalin kehitystä. Moraalisen kehityksen kysymykseen sovelletaan perinteisesti kolmea lähestymistapaa:
- Uskonnollinen.
- Naturalistinen.
- Sosiaalinen.
Uskonnollinen lähestymistapa
Uskonnollinen lähestymistapa asettaa moraalin minkä tahansa jumalan tai jumalan antamiin lakeihin. Tämä esitys on vanhin läsnä olleista. Itse asiassa ihmiset, jotka elivät kauan ennen meitä, olivat taipuvaisia selittämään outoja asioita jumalallisella väliintulolla. Ja koska ihmiset polvistuvat jumaluuksien edessä, dogmien esiintyminen on vain ajan kysymys. Näitä sääntöjä ei välitetty suoraan, vaan profeetan kautta, jolla oli jonkin verran yhteyttä "ylämaailmaan".
Koska nämä dogmat otettiin ensimmäisen kerran käyttöön alkeellisessa yhteiskunnassa, asetukset eivät voineet olla monimutkaisia. He vaativat usein nöyryyttä ja rauhaa pelon ja siten sorrettujen kansojen aggression vähentämiseksi. Loppujen lopuksi, jos tarkastelemme historiaa, niin suurin osa uskonnoista syntyi juuri kärsimyksestä. Heidän sielussaan palasi ”vallankumouksen tulipalo”, jota oli hallittava samalla, kun ihmisiä rallittiin.
Esimerkiksi kristinuskon kymmenen käskyä. Ne tunnetaan monille. Jos tarkastelemme niitä, emme näe vaikeuksia ymmärtää. Kaikki nerokas on yksinkertainen. Sama tilanne monien uskontojen kanssa. Tyylissä ei ole sääntöjä: "Varmista vain, että ihmiset eivät sylke sinua." Tämä olisi käsittämätöntä, ja jokainen tulkitsisi omalla tavallaan. Ei, nämä ovat suoria ohjeita pakollisella sävyllä. "Älä tappaa." "Älä varasta." "Älä usko muihin jumaliin." Kaikki on ytimekästä, eikä siinä voi olla kaksinkertaista merkitystä.
Naturalistinen lähestymistapa
Hän asettaa luonnon ja evoluution lait moraalin ytimeen. Tämä tarkoittaa, että moraali sisältyy meihin aluksi (vaistoina) ja ajan kuluessa yksinkertaisesti muuttuu (kehittyy). Yksi tämän lähestymistavan kannattavista perusteista on eläinten moraali. Heillä, kuten tiedämme, ei ole omaa sivilisaatiota, mikä tarkoittaa, että he tuskin uskovat jumaliin.
On yleistä tapauksia, joissa ilmenee sellaisia ominaisuuksia kuin: heikkojen hoito, yhteistyö, keskinäinen avunanto. Yleisimmin löytyy parvesta tai karjasta. Emme tietenkään puhu tosiasiasta, että susi sääli, ei syönyt peuroja. Tämä kuuluu fiktion luokkaan. Mutta jos otamme samat susit, heillä on epätavallisen kehittynyt tunne kollektiivista, pakkauksestaan. Miksi he auttavat toisiaan? Tietenkin vastaamme, että ne, jotka eivät auttaneet toisiaan, kuolivat sukupuuttoon. Selviytymisen periaate. Mutta eikö tämä ole evoluution päälaki? Kaikki heikko menehtyy, vahva kehittyy.
Kun siirrämme tämän ihmisille, näemme teorian, että moraali on luonnon hengissä antama selviytymisväline. Hän vain "herää" tarvittaessa. Suurimmaksi osaksi luonnontieteiden tai heihin sukulaisten edustajat ovat tämän teorian puolella. Filosofit asettavat järjen perustaan, eivätkä siksi voi ottaa tällaista lähestymistapaa moraaliin.
Sosiaalinen lähestymistapa
Sosiaalinen lähestymistapa osoittaa yhteiskunnan moraalin. Se kehittyy ja muuttuu mukautuen tarpeisiinsa. Eli moraali ei ole lähtöisin jumalista eikä sitä ole alun perin vahvistettu, vaan vain keinotekoisesti luotu julkisissa laitoksissa. Ilmeisesti moraali keksittiin välineeksi suhteiden sääntelyyn.
Tämä lähestymistapa avaa tilaa kiistoille. Loppujen lopuksi kukaan ei kiistele vanhan miehen, Mosesin kanssa, joka voisi kommunikoida Jumalan kanssa kasvotusten, koska kukaan ei olisi ristiriidassa vuosisatojen vanhan luonnon viisauden kanssa. Ja se tarkoittaa, että moraali nähdään annettuna ja muuttumattomana. Mutta kun omaksumme sosiaalisen lähestymistavan, tulemme avoimiksi erimielisyyksille.
