Sergey Povarninin tunnetuin kirja on omistettu väittelytaiteelle. Muodollista logiikkaa tarvittiin kaikkina aikoina, jopa vallankumouksellisella aikakaudella. Kirja “Kiista. Riidan teoriasta ja käytännöstä ”julkaistiin vuonna 1918.
On helppo kuvitella, kuinka monta poliittista ja tieteellistä keskustelua, arjen riitaa ja riitaa ihmeellinen venäläinen logiikka on kuullut ja nähnyt elämässään.
1900-luvun riidat
Sergey Innokentyevich Povarnin eli pitkän elämänsä. Hän valmistui Pietarin yliopistosta vuonna 1890. Hän opiskeli historian ja filologian tiedekunnassa. Vuotta myöhemmin Vladimir Ulyanov-Lenin suoritti ulkoisesti tentit saman yliopiston lakitieteellisessä tiedekunnassa. He olivat ikäisensä, yhden sukupolven edustajia. Molemmat syntyivät vuonna 1870, asuivat, työskentelivät ja kuolivat Venäjällä.
Kohtalo piti Sergei Povarninin. Hän asui vanhaan ikään, kuoli vuonna 1952. Hänellä on filosofian professori nimitys Leningradin osavaltion yliopistossa. Hän puolusti diplomityönsä ennen vallankumousta, vuonna 1916. Ja vuonna 1946 hänelle myönnettiin tohtorin tutkinto.
Stagnaation vihollinen
"On välttämätöntä väittää. Jos valtiosta ja julkisista asioista ei käydä vakavaa keskustelua, pysähtyy", sanoi Sergey Povarnin. Vallankumouksellinen aikakausi on kiihkeiden poliittisten kiistojen aikaa. Filosofi tarjoaa hallita keskustelutekniikkaa.
Kääntää Povarninin ihmisille, jotka ajattelevat. Vaikka he eivät vielä tunne logiikkaa, kaikki on heidän käsissään: Povarninin upea teos “How to Books Books” (1924) auttoi heitä tässä.
Väitetaidetta käsittelevä kokki kirjoitti uskomattoman esitteen. Elävällä, selkeällä, ymmärrettävällä kielellä hän selitti, mistä maista ei väitetä ja joista väitetään. Kirkkaita esimerkkejä ja kuvia.
Riita "urheilun" vuoksi
Kyllä, Povarnin sanoo, tämäntyyppiset väitteet - "urheilun kiinnostuksen vuoksi", itse prosessin vuoksi - ovat hyvin yleisiä!
Hyvä lainaus Pikku Humpbacked Horse: "Ole armollinen, veljet, anna minun taistella vähän."
Povarnin kirjoittaa, että tässä tapauksessa väitetaide muuttuu "taiteeksi taiteelle". Väittely aina ja kaikkialla, akuutilla voiton toiveella - tällä riidan vaihtoehdolla ei ole mitään tekemistä tuomion totuuden todistamisen kanssa.
Mutta on toinenkin - oikea argumentti. Sen henkilöllä voi olla kolme päätavoitetta:
- Perustele ajatuksesi.
- Kumoa vihollisen ajatukset.
- Tule tietoisemmaksi.
Riidan juurtumisen selventämiseksi sen pääkohdat ovat keskustelun ensisijainen tehtävä. Todellakin, tämä riittää joskus yksimielisyyteen pääsemiseksi mielipiteissä. Voi osoittautua, että ristiriidat olivat kuvitteellisia ja syntyivät vain käsitteiden epämääräisyyden takia.
Kyky kuunnella ja lukea
Povarninin sanat väittelytaiteesta ovat erittäin merkityksellisiä: keskusteluun osallistujan tärkein laatu on kuulla, ymmärtää ja analysoida vastustajan väitteet.
Kuunnella! Tämä on juuri logiikka Povarninin mukaan vakaan keskustelun perusta.
Keskusteluun osallistujien, heidän vakaumuksensa ja vakaumuksensa kunnioittaminen ei ole pelkästään henkistä herkkyyttä. Ei ole niin, että maista ei keskustella. Absoluuttisen totuuden väittäminen on vakava virhe. Väärä ajatus on joskus vain osittain väärä. Oikea päättely voi sisältää myös useita epätarkkuuksia.
Naisten tai Babin väite
Povarnin ei tietenkään tarkoittanut vain naisia. Miehet käyttävät uteliaita sofisteja harvemmin. Mutta naisten huulissa logiikan mukaan tällaiset manipulaatiot kuulostavat vaikuttavammalta.
Esimerkki on yksinkertainen: aviomies huomauttaa, että vaimo oli vieras vieras. Naisten väite: "En rukoile hänen puolestaan kuvaketta." On monia tapoja perustella kanta ja selittää miksi vieras on epämiellyttävä. Mutta puoliso valitsee kysymykseen naurettavimman ratkaisun. Aviomies ei tarjonnut "rukoilla" vierailijaa, vaan vain kysyi syytä kylmälle vastaanotolle.
"Mies" esimerkki. On aika kulua keisarin luopumisen valtaan.
Ensimmäinen keskustelukumppani: "Tämä hallituksen kokoonpano ei täysin pysty hallitsemaan maata."
Toinen keskustelukumppani: "Sitten sinun on palautettava Nicholas II ja Rasputin."
Mutta ensimmäinen puhui muista ongelmista, uuden hallituksen pätevyydestä, ei ollenkaan palaamisesta menneisyyteen. Riidan aihe jätetään syrjään, väärä väittäjä ei väitä vaan korvaa vain keskusteltavana olevan asian.
Siirtyminen kiistassa
Keitä he ovat - kiisteltyjä sabotoijoita? Mitä he tekevät? Näillä sabotageilla ei ole mitään tekemistä todellisen väittelytaiteen kanssa. Mutta ne ovat melko yleisiä. Yleensä tämä on vain siirtyminen vastustajan persoonallisuuteen. Povarnin antoi mielenkiintoisen luokituksen monista psykologisista ja loogisista temppuista, sofismista ja manipulaatioista.
Ennen erimielisyyteen asettamista on välttämätöntä ryhtyä "ennaltaehkäiseviin" toimenpiteisiin itsehillinnän ylläpitämiseksi. Sergei Povarninin suositukset olivat merkityksellisiä kaikille keskustelujen ystäville - suulliset ja kirjalliset. Ja nyt verkolle!
- Keskustele vain hyvin tutkituista aiheista.
- Selvitä perusteellisesti kaikki opinnäytetyöt ja väitteet, sekä sinun että vastustajasi.
- Älä riita rude ja manipulaattorin kanssa.
- Pidä täysin rauhallisena kaikissa keskusteluissa.
Kuinka olla antamatta temppuja ja sofisteja, kuinka olla menemättä henkilökohtaisiin syytöksiin, miten välttää valituksen syytöksestä? Miksi on parempi jättää väärät keskustelutavat ilman erityistä huomiota ja altistaa toiset? Povarninin mukaan vihjauksia, keskustelujen häiriöitä ja argumentteja "kaupunkia" varten ei voida täysin hyväksyä. Protesti tällaisessa keskustelussa on aivan normaali reaktio ja jopa velvollisuus.
