Ideologinen monimuotoisuus on käsite, jota Venäjän federaation perustuslaki käsittelee ja jota maassamme säätelevät lailliset normit, lait.
Nykyisen tilauksen perusta
Tutkittaessa perustuslakia voidaan todeta, että jo ensimmäisessä luvussa luetellaan kaikki maamme kannalta merkittävät oikeudelliset normit. Sääntelyä tapahtuu edelleen, keskittyen tähän pohjaan. Lisäksi kansalaisten oikeudet ja vapaudet ovat eturintamassa. Perustuslain ensimmäinen luku on omistettu myös kansan vallan julistamiselle, yhtenäisen taloudellisen tilan julistamiselle. Paikallishallintoon, omaisuuteen liittyy tiettyjä selvennyksiä. Ajatellaan ideologista monimuotoisuutta, monipuoluejärjestelmää, vallan jakautumista hierarkkisilla tikkaat pitkin.
Perustuslaillisessa järjestelmässä oletetaan, että yhteiskunnassa, valtiossa, on joitain perusarvoksi tunnustettuja arvoja. Kaikkia on kunnioitettava ehdoitta. Poikkeuksia ei ole, standardeja sovelletaan henkilöihin ja ryhmiin, jotka ovat yhdistyneet jollain perusteella.
Rauhan ja vaurauden perusta
Valtiosäännön normeja voidaan verrata luurankoon, jonka perusteella valtiollinen oikeudellinen sääntely rakennetaan. Tämä kehys koskee kaikkia oikeudellisia aloja. Kaikkien maan lakien on oltava perustuslain mukaisia, ja niiden on omistettava tärkeimmät säännökset yksityiskohtaisesti. Ideologisen monimuotoisuuden periaate ei ole poikkeus.
Perustuslaissa julistetaan ihmisen ja valtion välinen suhde. Itse asiassa se on yksittäisen kansalaisen oikeudellisen perustan perusta. Venäjän federaation ideologisen monimuotoisuuden vakiinnuttaminen tähän tärkeimpaan säädökseen on tullut selväksi todisteeksi siitä, että maa on jättänyt sosialismin aikaisemmin. Jos siirrymme edelliseen perustuslakiin (hyväksytty vuonna 1977 Neuvostoliitossa), voimme nähdä, että perusasiakirja julisti monoideologiaa, nimittäin tieteellistä kommunismia. Maa oli kommunistisen puolueen valvonnassa, pakotettiin kaikessa noudattamaan Marxin ja Leninin opetuksia.
Vapaus on tärkeä
Voit ymmärtää, kuinka suuri on ideologisen monimuotoisuuden merkitys Venäjän federaatiossa, vaikka vain katsot ympärilleen. Yhteiskuntaan kuuluu runsaasti uskontojen, poliittisten näkemysten ja sosiaalisten näkökohtien perusteella muodostettuja ryhmiä. Heidän etunsa ovat päällekkäisiä, mutta eivät aina. Jotkut ryhmät tunnustavat yleismaailmalliset arvot, toiset hylkäävät ne kokonaan tai osittain. Kaikki tämä maailmankatsomusten monimuotoisuus oli keskittynyt perustuslakiin, ja oikeus näkemykseen ilmoitettiin ideologisen monimuotoisuuden periaatteen kautta Venäjän federaatiossa.
Maan ideologiset postulaatit perustuvat lukuisiin nykyyhteiskunnan käsitteisiin. Nämä ovat yksilön oikeudet ja yhteiskunnan demokraattinen rakenne, samoin kuin paikallinen itsehallinto, markkinatalous.
Teoria ja käytäntö
Nykyinen perustuslaki hyväksyttiin vuonna 1993. Tämä termi osoittautui riittäväksi tiivistämään tietyt tilastot, ja jo nyt monet tutkijat, sosiologit ja poliitikot ovat yhtä mieltä siitä, että ideologisen ja poliittisen monimuotoisuuden periaatteet osoittautuivat paljon vähemmän tehokkaiksi kuin oli tarkoitettu.
Aluksi idea oli sellainen, että monimuotoisuuden, suuren joukon puolueiden kautta voit asettaa ohjeita yhteiskunnan kehittämiselle. Oletetaan, että jos poikkeama annetusta kurssista tapahtuu, maa joutuu pysähtyneisyyteen, mikä vaikuttaa paitsi poliittisiin näkökohtiin, myös talouteen, sosiaalipiiriin ja muihin sosiaalisiin järjestelmiin.
Etsi syylliset
Samanaikaisesti on tunnustettava, että vain tietty henkilöryhmä oletti tämän. Itse perustuslain tekstissä ei ole suoraan tällaista ohjeistoa. Siksi väittää, että väittää, että tärkein oikeudellinen asiakirja on syyttää maan kehityksestä.
Perustuslaissa tietysti julistetaan ideologinen ja poliittinen monimuotoisuus, mutta tässä asiakirjassa määritellyn asiakirjan tosiasiallinen täytäntöönpano on eri valtionlaitosten vastuulla. Vastuu on toimeenpano- ja lainsäädäntöelimissä, mukaan lukien alueiden paikallishallinnot. Mutta ei voida kiistää sitä tosiasiaa, että ideologisen monimuotoisuuden perustuslailliset perusteet ovat yksi väline yhteiskunnan yhdistämiseksi yhdeksi kokonaisuudeksi. Eli ilman ideologiaa valtion kehitys on mahdotonta. Monet asiantuntijat ovat yhtä mieltä siitä, että ottaen huomioon nykyinen tilanne, maan normaali kehitys on edelleen mahdotonta juuri yhteiskunnan yhtenäisyyden puutteen vuoksi.
Ideologia: onko se vai ei?
Jos maassa hyväksytään ideologisen monimuotoisuuden perustuslailliset periaatteet, viranomaisilla ei ole yksiselitteistä ideologiaa, se ei ole syy puhua ideologisen taistelun puutteesta sellaisenaan. Itse asiassa perustuslaissa vain julistetaan, että hallitus ei voi tukea tiettyä ideologiaa ja määrätä sitä kansalaisille.
Jotkut tutkijat ovat vakuuttuneita siitä, että ideologisen ja poliittisen monimuotoisuuden tehokas kehitys ajan myötä johtaa ideologisen konseptin muodostumiseen. Sen erottuva piirre on valtion kaikkien kansallisuuksien etujen huomioon ottaminen. Oletetaan, että tällainen kehitys auttaa integroimaan kansanjoukot, minkä vuoksi koko yhteiskunnan kannalta tärkeät tehtävät hoidetaan tehokkaammin.
Teoreettiset näkökohdat
Ideologisella monimuotoisuudella on kolme merkittävää näkökohtaa:
- perustuslaissa julistetun lain perusta;
- lain periaate;
- oikeuslaitos.
Ideologia sisältää käsitteet, teoriat, ideat, jotka muodostavat kollektiivi tai yksilö. Ne muodostuvat sosiaalisen vuorovaikutuksen eri aloilla, kuten politiikassa, uskonnossa, kulttuurissa, yhteiskunnassa ja taloudessa. Toisin sanoen ideologinen monimuotoisuus on laadullinen kuvaus elämästä yhteiskunnan, valtion tilanteessa. Ideologiat voidaan muodostaa vapaasti, ne kilpailevat keskenään ja jakavat, kehittyvät.
Olla vapaana on luovuttamaton oikeus
Tätä sanotaan maassamme voimassa olevassa perustuslaissa. Tärkeimmästä säädöksestä seuraa, että jokaisella kansalaisella on oikeus ajatella, sanoa, mikä hänen mielestään on oikein, totta. Lisäksi ideologinen monimuotoisuus merkitsee tiedotusvälineiden vapautta.
On mahdotonta kieltää ihmistä ajattelemasta totta. Jos kansalainen on löytänyt itselleen ideologian, joka vaikuttaa hänelle oikeudenmukaisimmalta, täsmällisimmältä ja paikkansa pitävimmältä, kukaan ulkopuolelta ei voi kertoa hänelle, että tämä on virheellinen päätös. Mutta olemassa olevaan ideologiaan liittyminen ei ole välttämätöntä, voit luoda omia, ainutlaatuisia postulaatteja, jotka heijastavat yksilöllistä näkemystä maailmasta, omaa kantaa. Näin erilaiset teoriat ilmestyivät. Jotkut heistä unohtivat pian, kun taas toiset käänsivät elämän planeetalla ylösalaisin.
Ajatuksenvapaus ja sananvapaus
Näiden kahden vapauden tärkeimmät tunnusmerkit ovat oikeudellinen sääntely. Se, mitä ihminen sanoo, on jossain määrin lakien, viranomaisten ja valtion määräysvallassa. Se mitä ihminen ajattelee, on vain hänen alainen.
Ajatusvapauden antaa ihmisille luonto, se on luonnollinen oikeus ja omaisuus persoonallisuusominaisuuksien vuoksi. Ajatuksenvapaus liittyy suoraan yksilön suhtautumiseen tapahtumiin, esineisiin ja muihin häntä ympäröiviin asioihin. Ihminen voi itse muotoilla uskomukset, joita hän noudattaa. Prosessi tapahtuu sisällä, se liittyy läheisesti persoonallisuuteen, psyykiin, kasvatukseen, koulutukseen. Monet ajatteluvapautta hyödyntävät ihmiset eivät näytä vakaumustaan kenellekään, vaan enemmän kuin niille, jotka pyrkivät ilmaisemaan omaa suhtautumistaan tiettyyn esineeseen ja jakamaan sen muiden kanssa löytääkseen asemaansa kannattajia. Tässä puhutaan sananvapaudesta, joka mieluiten jokaisella kansalaisella on, todelliseksi käsitteeksi. Tämä tarkoittaa, että henkilöllä on oikeus muotoilla ajatuksiaan, lausua niitä, kirjoittaa muistiin.
Vapaus ja valta
Perustuslaista seuraa, että viranomaisilla ei ole oikeutta puuttua yksilöiden uskomusten, mielipiteiden muodostamiseen. Lisäksi valtio on velvollinen suojelemaan kansalaisen oikeutta muodostaa asemansa. Väkivalta, diktatuuri ja vallanpitäjien hallitseminen kansalaisten suhteen eivät ole hyväksyttäviä ilmiöitä.
Sananvapaus maassamme taataan perustuslain määräyksillä. Pääasiallisesta normatiivisesta säädöksestä seuraa, että jokaisella henkilöllä on oikeus ilmaista kantansa tietystä aiheesta. Tällaiset standardit sisällytettiin ihmisoikeuksien kunnioittamista koskevien kansainvälisten standardien vaatimuksiin. Samaan aikaan monet sanovat, että ajatuksen ja puheen vapaudet ovat tiiviisti yhteydessä toisiinsa ja muodostavat yhden kokonaisuuden. Jokaisen ihmisen tulisi pystyä ajattelemaan haluamaansa mielestä ja ilmaista ajatuksensa jakamalla niitä muiden kanssa. Ei ole hyväksyttävää, että ajatuksenvapaus ja sananvapaus provosoivat sekä muiden ihmisten että viranomaisten vainon.
Media ja ideologia
Media on yksi tärkeimmistä ideologian muodostumisen välineistä yhteiskunnassa. Tiedotusvälineiden välityksellä voidaan välittää ihmisille ajatus demokratiasta ja ”oikeasta” maailmankatsomuksesta. Siksi sananvapaus ja tiedotusvälineiden vapaus menevät yhdeksi ensimmäisistä paikoista todellisessa vapaudessa pyrkivässä yhteiskunnassa.
Media on menetelmä kansalaisten ideologiseen suuntautumiseen, yksi tavoista yksilön seurusteluun. Ne ovat välttämättömiä demokraattisessa yhteiskunnassa, koska ne tarjoavat tuoretta tietoa muutoksesta ympärillä tapahtuvasta - positiivisista ja kielteisistä tapahtumista. Mutta tieto ei ole ainoa asia, jonka yksilö saa median kautta. Ne antavat kuvan erilaisista ideologioista. Tiedotusvälineiden välityksellä lakien julistamissa ideologisen monimuotoisuuden olosuhteissa voidaan välittää kansalaisille kaikenlainen monenlainen kanta, mutta on myös mahdollista järjestää kampanjoita tietyn (yleensä viranomaisten kannalta edullisimman) suunnan hyväksi. Ihannetapauksessa tiedotusvälineiden avulla voidaan saavuttaa ilmainen mielipiteiden kilpailu, josta kansalaisilla on mahdollisuus saada tietoa.
Asetamme näkökulman: vai onko se edelleen mahdotonta?
Joten teoriassa tiedotusvälineiden kautta voidaan levittää yhtä tai toista ideologiaa, joka on hyödyllistä johtajille, jotka pitävät maata hallinnassa. Mutta tämä kysymys on erittäin herkkä: hallitseva puolue on tietysti kiinnostunut edistämään sille suotuisaa ideologiaa, mutta lain mukaan sillä ei ole oikeutta tehdä tällaisia tekoja. Perustuslaista seuraa, että maassamme ei ole mahdollista nimetä pakollista ideologiaa tai valita sitä ja nimetä se valtioksi.
Itse asiassa mainittu kielto koskee kaikkia virkamiehiä ja poliitikkoja, presidentti mukaan lukien. "Pelit" eivät ole hyväksyttäviä myös toimeenpanovallan ja lainsäädäntöviranomaisille. Jopa yksilöt eivät voi painostaa jotakin ideologiaa toisille, jos he haluavat. Tällaisen kiellon avulla oli mahdollista rajoittaa valtion viranomaisten ja valtion sinänsä valtaa.
