Kuulemme säännöllisesti loukkaavaa sanaa ”typerys” puheessamme tai lausumme itsemme yrittäessämme korostaa toisen henkilön tiettyjä ominaisuuksia. On tapana kutsua sitä, että ihminen, joka teki ihottuman, eli ei käyttänyt mieltään. Ja mikä on todella tyhmyyttä? Onko tämä analyyttisen kyvyn puutetta vai henkistä kypsyyttä? Oletko yrittänyt ymmärtää, milloin tällainen määritelmä on sopivampi? Yritämme yrittää selvittää sen.
Tyhmä: sanan tulkinta
Onnellisuutemme ja helpotuksemme vuoksi on ihmisiä, jotka opiskelevat ilmaisuja ammattimaisesti. On täysin mahdollista luottaa heidän arvovaltaansa mielipiteeseen, jotta ei näytetä hyvin tyhmyyttä. Se on vain satuissa, kaikki on yksinkertaista, koska se on hyvin pureskeltua. Sanojen tulkinta on täysin erilainen asia, hienostuneempi. Ozhegovin sanakirja kuvaa loukkaavaa termiämme tällä tavalla: "Tyhmä on mielen, rationaalisen sisällön tai tarkoituksenmukaisuuden puuttuminen." Eli se on reaktio tiettyihin toimiin tai lauseisiin, joissa logiikkaa ei jäljitetä. Seuraava on tarkoitettu. Elämässä on edessään erilaisia tilanteita. Ihmisen käyttäytymistä ei aina voida kutsua vapaaksi. Hänellä on tietysti valinta, mutta kokemuksen rajoittama: oma ja omaksutunsa opettajilta. Jos hän käyttää sitä, hän näyttää älykkyyttä tai viisautta, muuten - tyhmyyttä. Tämä on toisin sanoen irrationaalinen reaktio tavalliseen ärsykkeeseen.
Ei vielä selvä?
Voit tietysti selittää sen yksinkertaisemmin, kuten selittävissä sanakirjoissa. Loukkaavista sanoistamme on synonyymejä, jotka eivät ole yhtä epämiellyttäviä. Joten tyhmyys voidaan korvata tyhmyydellä, älykkyyden puutteella tai naiivuudella. Luonnollisesti jokaisella näistä sanoista on omat vivahteensa, mutta yleensä ne puhuvat rationaalisen, tarkoituksenmukaisen ajattelun puuttumisesta. Tämän käytöksen määräävät monet tekijät. Jos logiikkaa loukataan, kohtaamme todellista tyhmyyttä tai tyhmyyttä. Termi, jolle on ominaista termi, ei yksinkertaisesti pysty ymmärtämään oikein, mitä hän on kohdannut. Hänellä ei ole riittävää tietokantaa ja työkaluja, kuten tutkijat väittävät. Esimerkiksi ensimmäisen luokan luokka ei pysty ratkaisemaan neliömäistä yhtälöä. Hän on edelleen tyhmä verrattuna erinomaiseen seitsemännen luokan oppilaaseen. Mutta kukaan maailmassa ei voi tietää kaikkea. Toisin sanoen kukin meistä tietyissä olosuhteissa osoittaa todellisimman tyhmyyden, joka ei ole väärin. Se osoittaa vain tiettyjen tietojen tai taitojen puutteen.
Sananlaskut tyhmyydestä
Kummallista kyllä, tyhmät ihmiset ovat aina olleet suvaitsevaisia, joskus jopa myötätuntoisia. Ilmeisesti kollektiivinen mieli tulkitsee tyhmyyden oikein ihmisen halua ylittää sen rajat. Esimerkiksi mitä he sanovat siitä: "Tyhmä ei ole pahuus." On myös tapana sanoa: missä fiksu surra, tyhmä on onnellinen. Olen samaa mieltä siitä, että tässä ei ole tuomitsemista, vaan tosiseikkojen toteaminen. Mutta tyhmyydestä on myös melko kovia sananlaskuja. Ne muistetaan, kun terveen järjen puute johtaa vakaviin virheisiin. Joten typerää kehotetaan olemaan vaiti enemmän, jotta ei näytetä logiikan (mielen) puuttumista. Sitä verrataan myös korkkiin. Ja tämä loukkaava kuva on erittäin kaunopuheinen. Yhtäältä liikenneruuhissa ei ole mitään järkeä verrattuna siihen, että ne kytkeytyvät. Toisaalta se on tekijä, joka haittaa sisällön purkamista. Melko kuvitteellisesti ja asiallisesti. Typerys yleensä vahingoittaa paitsi itseään, mutta antaa myös muille paljon ongelmia ja huolenaiheita.
Tyhmä julkkikset
Tiedätte, että mielen puutteella, mikä ei ole vaiva, kaikki ei ole niin yksinkertaista. Ja tutkijat ja filosofit ovat huomanneet tämän, velvollisuudenala seurata ihmisen käyttäytymistä erilaisissa olosuhteissa. Joten Erich Maria Remarque lausui lauseen, josta myöhemmin tuli siipi. Ei ole suurta häpeää synnytyksestä tyhmäksi, hän sanoi kuoleessaan typerästi. Eli kokemuksen puute itsessään ei ole tuomittavaa, mutta kieltäytyminen hankkimasta johtaa häpeään. Ja Einstein vertasi tyhmyyttä äärettömyyteen. Loistava teoreettinen fyysikko tunnetaan yleensä poikkeuksellisista analogioistaan. Hän vakuutti, että vain nämä kaksi asiaa maailmassa eivät ole muutettavissa.
Onko aina huono olla tyhmä?
Anekdootit kirjoitetaan tyhmyydestä, ne kuvaavat sen seurauksia vakavissa kirjallisissa teoksissa. Mutta vahingoittaako se aina? Käsittelemme asiaa eri näkökulmasta. Ihminen luo suurta hölynpölyä ollessaan euforisessa tilassa. Tämä tapahtuu rakastuessaan. Poikkeuksellinen kohtelu, joka johtuu viestinnästä intohimon kohteen kanssa, muuttaa myös ajatusprosesseja. Rakastajat tekevät usein asioita, joita ei voida selittää logiikan kannalta. Mutta onko se todella huono? Ihmiset tekevät hulluuden rakkaansa puolesta, tietäen usein hyvin toimintansa seuraukset. Mutta sillä hetkellä, kun päätös tehdään, kumppanin onnellisuus on heille tärkeämpi. Ja tämä on erilainen mielentila ja luultavasti avaruuden ulottuvuus. Jokainen löytää itsensä sieltä ja ennen kuin harmaat hiukset yrittävät pysyä (tai löytää itsensä uudestaan) tähän maagiseen maailmaan. Onko mahdollista luopua euforiasta näyttääkseen fiksulta niiden silmissä, jotka eivät ole mukana?
Tietoja rationaalisesta lähestymistavasta
Jotkut ihmiset ymmärtävät, että tyhmys on joskus hyödyllistä. Täällä luonnehdimme sitä virheeksi, rationaalisuuden puuttumiseksi. Ja ihmiset ymmärtävät tämän erittäin hyvin, ja ennen sitä he eivät tehneet salaisuutta sellaisesta tulkinnasta. Mutta Pietari I: n päätöksen teksti on laajalti tiedossa, jossa hän asettaa alaisten velvollisuuteen käyttäytymisen kohtuuttomuuden, jotta viranomaiset eivät hämmentyisi. Tätä virkamiesten tekstiä pidetään viisauden lentoaikana. On vaarallista olla viisaampi ja koulutetumpi kuin pomo, hylätä - tämän tietävät kaikki ura-ammattilaiset. Tietyissä tilanteissa on parempi näyttää pyöreältä tyhmältä, mutta hyödyllinen ja hyödyllinen. Sitten säästät uran, etkä tee vihollisia. Onko sen arvoista noudattaa tätä epäilyttävää periaatetta - ymmärrä itsesi. Muista vain, että tyhmällä käytöksellä on puutteita. Oman tyhmyytensä tarkoituksellinen osoittaminen korostaa keskustelukumppanin todellisia tai kuvitteellisia etuja.
