Kolmen vuosisadan ajan maamme on onnistunut käydä läpi kaikki orjuuden ja demokratian väliset hallintojärjestelmät. Siitä huolimatta puhtaassa muodossaan mitään hallintoa ei ole koskaan tapahtunut, se on aina ollut yksi tai toinen symbioosi. Ja nyt Venäjän poliittisessa järjestelmässä yhdistyvät sekä demokraattisen järjestelmän osat että autoritaariset instituutiot ja hallintomenetelmät.
Tietoja hybriditiloista
Tämä tieteellinen termi viittaa järjestelmiin, joissa autoritarismin ja demokratian merkit sulautuvat toisiinsa, ja useimmiten nämä järjestelmät ovat välituotteita. Määritelmiä on paljon, mutta kattavan analyysin avulla ne on voitu jakaa kahteen ryhmään. Ensimmäinen ryhmä tutkijoita näkee hybridihallinnon illiberaalisena demokratiana, ts. Demokratiana, jolla on miinus, kun taas toinen, päinvastoin, pitää Venäjän poliittista järjestelmää kilpailukykyisenä tai vaaleilla vallitsevana autoritarismina, ts. Se on autoritarismi plussa.
"Hybridi-tilan" määritelmä itsessään on melko suosittu, koska sillä on tietyllä tavalla arvon ja neutraalisuuden puute. Monet tutkijat ovat varmoja siitä, että Venäjän poliittinen järjestelmä sallii kaikkien siihen kuuluvien demokraattisten elementtien koristeluun: parlamentarismin, monipuoluejärjestelmän, vaalit ja kaiken demokraattisen, vain aidon autoritarismin. On kuitenkin huomattava, että tällainen jäljitelmä liikkuu vastakkaiseen suuntaan.
Venäjällä
Venäjän poliittinen järjestelmä yrittää samanaikaisesti esiintyä repressiivisempana ja demokraattisempana kuin se todellisuudessa on. Autoritarismin mittakaava - demokratia on riittävän pitkä, jotta tämän tieteellisen keskustelun aihe pääsee yksimielisyyteen. Useimmat tutkijat ovat taipuvaisia kvalifioimaan yhdistelmäjärjestelmää maassa, jossa vähintään kaksi poliittista puoluetta on laillisesti läsnä parlamentin vaaleissa. Monipuoluejärjestelmän ja säännöllisten vaalikampanjoiden tulisi myös olla laillisia. Sitten sellainen autoritarismi lakkaa ainakin puhdasta. Mutta eikö ole tärkeää, että osapuolet kilpailevat keskenään? Ja vapausvapauden loukkauksia on merkitystä?
Venäjä on liittovaltion presidentin ja parlamentin välinen tasavalta. Joka tapauksessa tämä julistetaan. Jäljitelmä ei ole huijaus, kuten yhteiskuntatieteet väittävät. Tämä on paljon monimutkaisempi ilmiö. Hybridihallinnoissa esiintyy yleensä korruptiota erittäin korkealla tasolla (myös tuomioistuimessa, eikä vain vaaleissa), hallituksesta, joka ei ole vastuussa parlamentille, epäsuorasta mutta tiukasta viranomaisten valvonnasta tiedotusvälineiden suhteen ja rajoitetuista kansalaisvapauksista (julkisten organisaatioiden perustaminen ja julkiset kokoontumiset). Kuten kaikki tiedämme, nämä merkit ovat osoitettu myös Venäjän poliittisessa järjestelmässä. On kuitenkin mielenkiintoista jäljittää koko polku, jonka maa on kulkenut poliittisessa kehityksessään.
Sata vuotta aiemmin
On pidettävä mielessä, että Venäjä on kapitalistisen kehityksen aloittaneiden maiden toisessa esimerkissä ja aloitti sen paljon myöhemmin kuin länsimaat, joita pidetään johtavina. Siitä huolimatta, kirjaimellisesti 40 vuoden aikana, hän on tullut samalla tavalla kuin nämä maat veivät vuosisatojen ajan. Tämä johtui teollisuuden erittäin korkeasta kasvusta, ja sitä tuki hallituksen talouspolitiikka, joka vauhditti monien teollisuudenalojen kehitystä ja rautateiden rakentamista. Siten Venäjän 1900-luvun alun poliittinen järjestelmä siirtyi samanaikaisesti edistyneiden maiden kanssa imperialistiseen vaiheeseen. Mutta se ei ollut niin helppoa, kapitalismi, niin nopean kehityksen kanssa, ei voinut piilottaa parhaan virheensa. Vallankumous oli väistämätön. Miksi ja miten Venäjän poliittinen järjestelmä on muuttunut, mitkä tekijät ovat aiheuttaneet dramaattisia muutoksia?
Sotaa edeltänyt tilanne
1. Monopolit syntyivät nopeasti luottaen pääoman ja tuotannon korkeaan keskittymiseen, joka hallitsi kaikki hallitsevat taloudelliset asemat. Pääoman diktatuuri perustui vain sen omaan kasvuun jättäen huomioimatta henkilöresurssien kustannukset. Kukaan ei investoinut talonpoikaan, ja se menetti vähitellen kykynsä ruokkia maata.
2. Teollisuus fuusioitui tiiviisti pankkien kanssa, taloudellinen pääoma kasvoi ja ilmeni rahoitusligaria.
3. Tavaroita ja raaka-aineita vietiin maasta virtauksen kautta, ja pääkaupunkien vetäminen sai aikaan valtavan laajuuden. Muodot olivat erilaisia, kuten nyt: valtion lainat, suorat sijoitukset muiden valtioiden talouteen.
4. Kansainvälisten monopolististen liittojen synty ja tiivistänyt raaka-aineiden, myynnin ja sijoitusmarkkinoiden taistelua.
5. Maailman rikkaiden maiden välinen kilpailu vaikutuspiirissä saavutti huippunsa, juuri tämä johti useisiin paikallisiin sotaan, ja sitten ensimmäinen maailmansota puhkesi. Ja ihmiset ovat jo kyllästyneitä näihin Venäjän sosiaalisen ja poliittisen järjestelmän kaikkiin piirteisiin.
1800-luvun loppupuolella ja 1900-luvun alussa: taloustiede
1990-luvun teollisuuden nousu päättyi luonnollisesti kolmivuotiseen taloudelliseen kriisiin, joka alkoi vuonna 1900, jonka jälkeen tapahtui vielä pidempi masennus - vuoteen 1908 saakka. Sitten lopulta tuli jonkin verran vaurauden aikaa - koko sarja tuottavia vuosia 1908-1913 antoi taloudelle mahdollisuuden tehdä uusi jyrkkä harppaus, kun teollisuustuotanto kasvoi puolitoista kertaa.
Vuoden 1905 vallankumousta ja lukuisia joukkomielenosoituksia valmistelevat Venäjän merkittävät poliittiset hahmot menettivät melkein hedelmällisen toimintaympäristön. Monopolisaatio sai uuden bonuksen Venäjän taloudessa: monet pienyritykset kuolivat kriisin aikana, entistä enemmän keskisuuria yrityksiä meni konkurssiin masennuksen aikana, heikot vasemmistot ja vahvat pystyivät keskittämään teollisuustuotannon käsiinsä. Yritykset korruptoituivat massiivisesti, oli aika monopolien - kartellien ja syndikaattien - yhdistämiseksi, jotta ne voisivat parhaiten myydä tuotteitaan.
politiikka
Venäjän poliittinen järjestelmä 1900-luvun alussa oli ehdoton monarkia, keisarilla, jolla oli kaikki valtaistuimen jälkeläiset, oli kaikki valta. Kaksipäinen kotka ja kuninkaalliset regaliat istuivat ylpeänä vaakunassa, ja lippu oli sama kuin tänään - valkoinen-sini-punainen. Kun Venäjän poliittinen järjestelmä muuttuu ja proletariaatin diktatuuri saapuu, lippu on yksinkertaisesti punainen. Kuten verta, jota ihmiset vuodattivat vuosisatojen ajan. Ja vaakuna - sirppi ja vasara korvien maissilla. Mutta se tulee vasta vuonna 1917. Ja 1800-luvun lopulla ja 20-luvun alussa Aleksanteri Ensimmäisen johdolla luotu järjestelmä voitti edelleen maassa.
Valtioneuvosto oli lainsäädäntöelin: se ei päättänyt mitään, se pystyi vain ilmaisemaan mielipiteitä. Yhdestäkään projektista ilman kuninkaan allekirjoitusta ei ole koskaan tullut lakia. Tuomioistuin määräsi senaatin. Ministerineuvosto päätti valtion asioista, mutta mitään ei ratkaistu täällä myös ilman tsaaria - sellainen oli Venäjän poliittinen järjestelmä 1800-luvulla ja 20-luvun alussa. Mutta valtiovarainministeriöllä ja sisäasiainministeriöllä oli jo laajin toimivalta. Rahoittajat voivat sanella olosuhteet tsaarille, ja salainen etsintäsalaispoliisi provosoijillaan, sensuurillaan ja poliittisilla etsijöillä, mikäli se ei sanonut, voisi vaikuttaa tsaarin päätökseen radikaalisti.
maastamuutto
Siviilioikeudeton lainvastaisuus, talouden vaikeat olosuhteet ja sortotoimet (kyllä, ei Stalin keksi heitä!) Aiheuttivat kasvavan ja kasvavan muuttovirran - eikä tämä ole 2000-luvun, vaan 18-luvun! Talonpoika poistui maasta ja meni ensin naapurivaltioihin ansaitsemaan rahaa, sitten kiirehtii ympäri maailmaa. Tuolloin Venäjälle perustettiin siirtokuntia Yhdysvaltoihin, Kanadaan, Argentiinaan, Brasiliaan ja jopa Australiaan. Tämän virran synnyttäminen ei ollut vuoden 1917 vallankumous ja sitä seuraava sota, he eivät vain antaneet sen haalistua jonkin aikaa.
Mistä aiheista tämä aiheiden poistuminen 1800-luvulla tapahtui? 1900-luvulla kaikki eivät voineet ymmärtää ja hyväksyä Venäjän poliittista järjestelmää, joten syy on selvä. Mutta ihmiset ovat jo paenneet absoluuttisesta monarkiasta, miten niin? Etnisten perusteiden häirinnän lisäksi ihmiset kokivat riittämättömät olosuhteet koulutukseen ja parhaan erikoiskoulutuksen ammattimaisella tavalla, kansalaiset etsivät kykyjensä ja voimiensa arvoista soveltamista elämässään, mutta se oli mahdotonta niin monista syistä. Ja valtava osa maastamuutosta - monet tuhannet ihmiset - olivat autokraation vastaisia taistelijoita, tulevia vallankumouksellisia, jotka sieltä johtivat nousevia puolueita, julkaissut sanomalehtiä, kirjoittaneet kirjoja.
Vapautusliike
Yhteiskunnalliset ristiriidat olivat niin akuutteja 2000-luvun alussa, että ne johtivat usein monien tuhansien avoimiin mielenosoituksiin. Vallankumouksellinen tilanne valmistui päivä päivältä, mutta tunneilla. Myrsky jatkoi jatkuvasti opiskelijoiden keskuudessa. Työväenliikkeellä oli merkittävin rooli tässä tilanteessa, ja se on jo määritelty, että vuoteen 1905 mennessä se asetti jo vaatimuksia yhdessä taloudellisten ja poliittisten kanssa. Venäjän yhteiskuntapoliittinen järjestelmä oli huomattavasti huikea. Vuonna 1901 Kharkovin työntekijät jatkoivat lakkoon toukokuunpäivänä samaan aikaan kuin lakko Pietarin Obukhovin yrityksessä, jossa toistettiin kohtauksia poliisin kanssa.
Vuoteen 1902 mennessä lakko pyyhkäisi koko maan eteläpuolella Rostovista alkaen. Vuonna 1904 yleislakko Bakuussa ja monissa muissa kaupungeissa. Lisäksi liike laajeni talonpojan keskuudessa. Kharkov ja Poltava kapinoivat vuonna 1902 niin paljon, että se oli melko verrattavissa Pugatšovin ja Razinin talonpojasotaihin. Liberaali oppositio nosti myös äänensä Zemstvo-kampanjassa vuonna 1904. Näissä olosuhteissa mielenosoituksen olisi pitänyt tapahtua epäonnistumattomasti. Totta, he toivoivat edelleen hallitusta, mutta se ei silti ryhtynyt mihinkään radikaalin uudelleenjärjestelyyn, ja Venäjä, joka oli pitkään ylittänyt poliittisen järjestelmänsä, kuoli hyvin hitaasti. Lyhyesti sanottuna, vallankumous oli väistämätön. Ja se tapahtui 25. lokakuuta (7. marraskuuta) 1917, merkittävästi erilainen kuin aikaisemmat: porvaristo - vuonna 1905 ja helmikuussa 1917, kun väliaikainen hallitus ilmestyi valtaan.
1900-luvun luvut
Tuolloin Venäjän imperiumin poliittinen järjestelmä muuttui radikaalisti. Bolshevikien diktatuuri tuli koko alueelle, paitsi Baltian maat, Suomi, Länsi-Valko-Venäjä ja Ukraina, Bessarabia, vaihtoehtona yhden puolueen poliittiselle järjestelmälle. Muut neuvostoliittolaiset puolueet, jotka vielä olivat olemassa kahdenkymmenenluvun alkupuolella, kukistettiin: sosialistiset vallankumoukselliset ja menševikit, jotka olivat itsenäisesti hajottuneet vuonna 1920, Bund vuonna 1921, ja vuonna 1922 sosialistiset vallankumoukselliset johtajat syytettiin vastavallankumouksesta ja terrorismista, yritettiin ja rangaistiin. Menshevikit toimivat hiukan inhimillisemmin, koska maailmanyhteisö vastusti tukahduttamista. Suurin osa karkotettiin maasta. Joten oppositio oli ohi. Vuonna 1922 Iosif Vissarionovich Stalin nimitettiin RCP: n (B) keskuskomitean pääsihteeriksi, ja tämä nopeutti puolueen keskittämistä samoin kuin voimatekniikan kehittämistä jäykällä pystysuunnalla paikallisten operaatioiden rakenteiden puitteissa.
Terrorismi laski jyrkästi ja hävisi nopeasti kokonaan, vaikka sellaisenaan oikeusvaltiota ei nykyisessä mielessä rakennettu. Kuitenkin jo vuonna 1922 siviili- ja rikoslaki hyväksyttiin, tuomioistuimet lakkautettiin, asianajajat ja syyttäjät perustettiin, sensuuri kirjattiin perustuslakiin ja cheka muutettiin GPU: ksi. Sisällissodan päättyessä syntyivät Neuvostoliittolaiset tasavallat: RSFSR, Valkovenäjä, Ukraina, Armenia, Azerbaidžan, Georgian. Siellä oli myös Khorezm ja Bukhara ja Kaukoitä. Ja kaikkialla kommunistinen puolue oli kärjessä, eikä Venäjän federaation (RSFSR) valtionjärjestelmä eroa toisin kuin esimerkiksi armenialainen. Jokaisella tasavallalla oli oma perustuslaki, omat valta- ja hallintoelimensä. Vuonna 1922 Neuvostoliittovaltiot alkoivat yhdistyä liittovaltion liittoon. Tämä ei ollut helppo ja vaikea tehtävä, se ei onnistunut heti. Muodostunut Neuvostoliitto oli liittovaltion yksikkö, jossa kansallisilla kokoonpanoilla oli vain kulttuurinen autonomia, mutta se oli erittäin voimakas: jo 1920-luvulla perustettiin valtava määrä paikallisia sanomalehtiä, teattereita, kansallisia kouluita, kirjallisuutta julkaistiin kaikilla Neuvostoliiton kansojen kielillä poikkeuksetta, ja monet kansakunnat, joilla ei ollut kirjoitettua kieltä, saivat sen, johon oppitun maailman valoisimmat mielet houkuttelivat. Neuvostoliitto osoitti vertaansa vailla olevaa valtaa huolimatta siitä, että maa oli kahdesti raunioissa. Seitsemänkymmenen vuoden jälkeen hänet ei kuitenkaan tappanut sota, riista, vaan … kylläisyys ja tyytyväisyys. Ja petturit hallitsevan luokan sisällä.
2000-luvulla
Mikä on nykypäivän järjestelmä? Tämä ei ole 90-luku, jolloin viranomaiset heijastivat vain yhtäkkiä ilmestyneen porvariston ja oligarchian etuja. Tiedotusvälineet ruokkivat laajoja filistealaisia joukkoja heidän oman edunsa vuoksi ja toivovat pian "rentoutuvan". Se ei ollut järjestelmä, vaan pikemminkin sen puuttuminen. Täydellinen ryöstö ja laittomuus. Mitä nyt? Nyt Venäjän federaation poliittinen järjestelmä muistuttaa joidenkin asiantuntijoiden mukaan hyvin Bonapartistia. Venäjän nykyaikaisen muutosohjelman avulla voimme nähdä samanlaisia parametrejä siinä. Tätä ohjelmaa alettiin toteuttaa mukautuksena aikaisempaan radikaalien yhteiskunnallisten muutosten kurssille, joka liittyi melko harmittuneen Neuvostoliiton yhteiskuntamallin hylkäämiseen, ja siinä on tietenkin konservatiivinen painopiste. Venäjän uuden poliittisen järjestelmän laillistavalla kaavalla on myös kaksoisluonne, joka perustuu samanaikaisesti demokraattisiin vaaleihin ja perinteiseen Neuvostoliiton legitiimiyteen.
Valtionkapitalismi - missä se on?
On mielipide, että Neuvostoliiton hallinnassa oli valtionkapitalismin järjestelmä. Kaikki kapitalismi perustuu kuitenkin pääasiassa voittoon. Nyt se on hyvin samankaltainen kuin tämä järjestelmä sen valtionyhtiöiden kanssa. Mutta Neuvostoliitossa, vaikka Kosygin yritti löytää taloudellista vipuvaikutusta, sitä ei ollut ollenkaan. Neuvostoliitossa järjestelmä oli siirtymäkauden ajan, ja siinä oli sosialismin ja - vähemmässä määrin - kapitalismin piirteitä. Sosialismi ei ilmennyt niinkään julkisten kulutusvarojen jakamisessa, joilla oli valtiontakuita vanhuksille, sairaille ja vammaisille. Muista, että kaikkien eläkkeet ilmestyivät vasta maan olemassaolon viimeisessä vaiheessa.
Mutta julkisen elämän ja talouden hoitamiseen tarkoitettu organisaatio ei ollut lainkaan kapitalistinen, se oli rakennettu täysin teknokraattisille periaatteille eikä kapitalistisille. Neuvostoliitto ei kuitenkaan tiennyt sosialismia puhtaimmassa muodossaan paitsi, että tuotantovälineet olivat julkisesti omistamia. Valtion omaisuus ei kuitenkaan ole synonyymi julkiselle omaisuudelle, koska sitä ei voida millään tavoin luovuttaa, ja joskus jopa osataan tehdä se. Avoimuus jatkuvasti vihamielisessä ympäristössä on mahdotonta, joten tiedoilla oli jopa valtion monopoli. Ei julkisuutta, jos johtajien kerros luovutti tiedot yksityisomaisuudeksi. Sosiaalinen tasa-arvo on sosialismin periaate, joka muuten myöntää aineellisen epätasa-arvon. Luokkien välillä ei ole vastakkaisuutta, toinen ei tukahduttanut yhtä sosiaalista kerrosta, ja siksi sitä ei esiintynyt kenellekään puolustamaan sosiaalisia etuoikeuksia. Kuitenkin, siellä oli voimakas armeija, ja sen ympärillä - joukko virkamiehiä, joilla ei ollut vain valtava palkkaero, vaan myös koko etuusjärjestelmä.
