Filosofi Frank tunnetaan enemmän venäläisen ajattelijan Vladimir Solovjovin seuraajana. Tämän uskonnollisen henkilön panos venäläiseen filosofiaan on vaikea yliarvioida. Samalla aikakaudella Semyon Ludwigovichin kanssa asuneet ja työskennelleet kirjallisuushahmot kertoivat, että jopa nuoruudessaan hän oli viisas ja järkevä vuosikauden ajan.
Rooli Venäjän filosofiassa
He puhuivat Frankista miehestä, joka oli rauhallisesti ja hiukan hitaasti sanoina ja vaati perusteellista lähestymistapaa tuomioissa ja mielipiteissä, rauhallista ja täysin häiriöttömänä uskomattomilla säteilevillä silmillä, joista valoa ja ystävällisyyttä valui. Filosofi Semyon Ludwigovichin silmät muistuttavat niitä, jotka tunsivat hänet elämänsä aikana.
Tämä on kuuluisa venäläinen filosofi, psykologi, uskonnollinen ajattelija. Hänen elämäkerransa ja uransa ovat varsinainen aihe tieteellisistä artikkeleista, tiivistelmistä ja raporteista. Kaikki venäläisen filosofin Frankin teokset käännetään monille maailman kielille. Hänen teostensa pääsisältö on henkisen elämän ja ruumiinkuoren yhtenäisyyden etsiminen ja analysointi. Ihminen on hänen mielestään erottamaton salaperäinen ja käsittämätön substraatti. Semyon Ludwigovich Frank suhtautui jyrkästi kielteisesti kollektivismiin, piti häntä "sidoksina" yksilölle. Mikä tahansa sanelu on vapauden vastakohta, ilman jota yhtenäisyys korkeimman kanssa on mahdotonta.
Elämäkerta: lapsuus
Semyon Ludwigovich Frank (1877-1950) syntyi juutalaisperheessä. Filosofin isä oli lääkäri, joka valmistui Moskovan yliopistosta vuonna 1872 (1872). Ludwig Semenovich vietti koko nuoruutensa Puolassa, mutta vuonna 1863 tehdyn Puolan kansannousun aikana hän päätti muuttaa Moskovaan, missä tapasi tulevan vaimonsa, filosofin Frankin äidin, Rosalia Moiseevna Rossiyanskayan.
Kun poika syntyi, hänen isänsä osallistui Venäjän ja Turkin sotaan, ja viisi vuotta myöhemmin hän kuoli. Lähes yhdeksän vuotta aviomiehen kuoleman jälkeen Rosalia Moiseevna meni naimisiin toisen kerran. Isä S.L. Frankin tilalle tuli aposäiti V. I. Zak, joka työskenteli apteekkina. Pian ennen avioliittoa Zack palasi Siperian maanpakoon.
Koulutus, jonka Frank sai kotona. Hänen äitinsä isoäitänsä, Moses Mironovich Rossiyansky, suhtautui kouluoppiin vakavasti. Tämä mies jo viime vuosisadan 60-luvulla johti Moskovan juutalaisyhteisöä. Häneltä Frank kiinnosti uskonnon filosofisia ongelmia. Venäläinen opetti pojanpoikalleen hepreaa, ja he lukevat yhdessä Raamattua, juutalaisten historiaa.
Toinen henkilö, jolla oli merkittävä vaikutus Semyon Frankin maailmankatsomukseen, oli hänen isäipuolellaan V. I. Zak. Mies vietti kaikki nuoret vuotta vallankumouksellisessa populistisessa ympäristössä. Zackin johdolla Frank tutustui tuon ajan demokraattien N.K.Mihailovskyn, D.I. Pisarevin, P.L. Lavrovin töihin ja yritti ymmärtää ristiriitaisia poliittisia suuntauksia ja näkemyksiä, jotka heijastuivat julkiseen elämään.
Opiskelu yliopistossa
Vuonna 1892 perhe lähti Moskovasta Nižni Novgorodiin, missä tuleva filosofi S. L. Frank koulutettiin lukiossa. Opintojensa aikana hän liittyi marxilaiseen liikkeeseen ja tuli läheiseksi vallankumouksellisten ryhmään.
Vuonna 1894 ajattelija aloitti Moskovan yliopiston lakitieteellisen tiedekunnan. Frank jätti usein luentoja, joita vietettiin käymällä poliittisen talouden piireissä. Seitsemäntoistavuotias oli pakkomielle sosialismista ja propagandasta. Hän osallistui henkilökohtaisesti työntekijöiden agitaatioon vallankumouksen vuoksi.
Tämä jatkui jonkin aikaa, kunnes Semyon Ludwigovich päätteli, että marxismi oli tieteellisesti kestämätöntä. 19-vuotiaana Frank kieltäytyi vallankumouksellisesta toiminnasta, mutta tarvitsi aikaa täyttääkseen tiedonkuilun. Saatuaan todistuksen yliopiston kahdeksan lukukauden suorittamisesta vuonna 1898 hän päätti lykätä tenttiä seuraavaan vuoteen.
Opiskelijoiden levottomuuksien vuoksi, jotka alkoivat keväällä 1899 koko maassa, hän ei kuitenkaan läpäissyt tenttejä. Semyon Ludwigovich Frankin elämäkerta alkoi uusi vaihe: osallistumisesta mielenosoitusliikkeeseen hänet pidätettiin ja karkotettiin sitten Moskovasta, koska hänellä oli oikeus oleskella yliopistokaupungeissa. Nuorella filosofilla ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin palata äitinsä luo Nižni Novgorodiin. Mutta siellä hän ei pysynyt kauan. Hän päätti mennä Berliiniin pitämään luentoja filosofiasta ja poliittisesta taloudesta.
”Opiskelu- ja vaeltamisvuot”
Sitä filosofi itse kutsui jaksoksi elämäkertomuksessaan vuosille 1905–1906. Maastakarkotuksen lopussa vuonna 1901 Frank pystyi palaamaan Venäjälle, missä hän läpäisi loppukokeet Kazaanissa ja sai tohtorin tutkinnon. Tärkein tapa ansaita rahaa Frankille oli siirrot. Usein ulkomaille suuntautuneita matkoja herätti mielenkiinto ystävänsä Peter Struven toimittamasta ranskalaisesta Liberation -lehdestä. Ajattelija julkaisi ensimmäiset teoksensa tässä lehdessä.
Vuonna 1905, vallankumouksen jälkeen, Frank muutti Pietariin, missä hän toimitti toimittajana viikkolehteissä Polar Star, Freedom and Culture ja The New Way. Tekijän poliittisissa näkemyksissä on tapahtunut muutoksia. Nyt hän on ottanut konservatiivisemman aseman suhteessa Venäjän imperiumin valtionpoliittiseen järjestelmään, alkoi kritisoida sosialistisia ideoita pitäen niitä utopisina.
Henkilökohtainen elämä, perhe, lapset
Vuonna 1906 hänen pedagoginen toiminta ja akateeminen ura alkoivat. M. N. Stoyuninan lukiossa Frank piti sosiaalisen psykologian luentoja, joiden keskuudessa hän tapasi tulevan vaimonsa Tatjana Bartsevan. Vuonna 1908 nuoret menivät naimisiin. Frank itse uskoi, että avioliiton hetkestä hänen elämässään päättyi "nuoruuden ja oppimisen aikakausi". Perustanut perheen, hän lopetti sisäisten ja ulkoisten tapojensa etsimisen, soittamisen. Avioliitossa Tatjana Sergeevnan kanssa syntyi neljä perillistä: Victor (1909), Natalya (1910), Aleksei (1912) ja vuonna 1920 syntyi poika Vasily Semenovich Frank.
Perheen luominen Semyon Ludwigovich Frank harkitsi uudelleen suhtautumistaan elämään ja uskonnollisiin arvoihin, minkä seurauksena hän päätti hyväksyä ortodoksisen uskon vuonna 1912. Samana vuonna hän aloitti yksityisen dosentin tehtävän Pietarin yliopistossa ja vuotta myöhemmin hänet lähetettiin Saksaan, missä hän kirjoitti ensimmäisen teoksen ”Tiedon aihe”, joka kunnioitti häntä ajattelijana. Muuten, tämä sama työ oli perustana diplomityölle, jota Frank puolusti menestyksekkäästi keväällä 1916. Siemenneste Ludwigovich ei onnistunut saamaan tohtorin tutkintoa, vaikka väitöskirja oli valmis. Kaiken syynä oli vuoden 1917 vallankumous.
Saratovin yliopiston dekaani
Vuosina 1917–1921 Frank otti vastaan Saratovin yliopiston historiallisen ja filosofisen tiedekunnan dekaanin postin. Ja vaikka hän ei pitänyt tätä työtä kannattavana tai lupaavana, ei ollut mitään vaihtoehtoa: Moskovassa oli lähes mahdotonta jatkaa tieteellistä toimintaa. Mutta jopa Saratovissa elinolosuhteet sisällissodan aikana tuntuivat Frankille sietämättömiltä. Filosofi palasi Moskovaan, missä hänet valittiin filosofisen instituutin jäseneksi. Samassa paikassa hän perustaa yhdessä Berdyaevin kanssa henkisen kulttuurin akatemian, jossa hän luennoi yleisiä kulttuurisia, humanistisia, uskonnollisia ja filosofisia kysymyksiä. Ajanjaksolla 1921-1922 nähtiin Frank Semyon Ludwigovichin kirjan "Essee yhteiskuntatieteiden metodologiasta" ja "Johdatus filosofiaan tiiviin esityksenä" valo.
Jättäminen kotimaasta …
Venäjän poliittinen tilanne ei tullut vakaammaksi. Vuonna 1922 älymystön edustajat karkotettiin massiivisesti Venäjältä Neuvostoliiton hallituksen päätöksellä. Tutkijat, kirjailijat, filosofit, joiden joukossa oli Frank, lähti Pietarista myöhään syksyllä saksalaisilla aluksilla. "Prussia" ja "Oberburgomaster Haken" poistuivat Pietarin satamasta. Tämä tapahtuma oli käännekohta Semyon Ludwigovich Frankin elämäkertaan, jolla ei valitettavasti tulevaisuudessa ole mahdollisuutta palata kotimaahansa.
Hän oli karkottaessa 45-vuotias. Ensi silmäyksellä näyttää siltä, että hänen työnsä jatkaminen on mahdotonta. Kuitenkin, kuten Semyon Ludwigovich Frankin poika Vasily Semyonovich Frank kirjoitti, hänen isänsä loi parhaat teoksensa pakkosiirtolaisuudessa. Hänet pakotettiin kirjoittamaan uusia tutkielmia vieraalla maalla kokenut kipu ja täydellinen hengellinen yksinäisyys.
… Mitä minun ja muiden tulisi tehdä pelastaaksesi maailma ja perustellakseni elämäni ensimmäistä kertaa? Ennen vuoden 1917 katastrofia oli vain yksi vastaus - parantaa ihmisten sosiaalisia ja poliittisia olosuhteita. Nyt - bolsevikien kaataminen, ihmisten aikaisempien elämänmuotojen palauttaminen. Tämän tyyppisen vastauksen ohella Venäjällä on toinen siihen liittyvä asia - tolstoismi, "moraalisen täydellisyyden" saarnaaminen, kasvatustyö itsensä …
Yhdessä perheensä kanssa filosofi saapui Saksaan. Ranskalainen pari asettui Berliiniin. Saksan kielen sujuvuus tuotti monia etuja, mutta elää ulkomailla ei ollut helppoa. Aluksi filosofi työskenteli uskonnollisessa ja filosofisessa akatemiassa, joka myöhemmin tuli yhdeksi venäläisten siirtolaisten keskuksista Berliinissä Pariisiin. Lisäksi Frank piti luentoja Venäjän tiedeinstituutissa, jossa vierailijat Venäjältä osallistuivat yliopisto-ohjelmaan.
Juutalaisen erakko-elämä
Hitlerin tulon myötä monet juutalaiset jäivät ilman työtä. Myös venäläisen filosofin Frankin perhe oli hätätilassa. Lisäksi vähän ennen toisen maailmansodan puhkeamista hänet kutsuttiin toistuvasti keskusteluihin Gestapossa. Ennustettaessa vaaraa hän lähti kiireellisesti natsi-Saksasta Ranskaan, ja hetken kuluttua hänen vaimonsa ja lapsensa tulivat luokseen.
Koko ajanjakson ajan, kun Frank asui Saksassa, hänen piti piiloutua, olla erakko, mikä ei voinut heijastua hänen työssään. Vuosiksi 1924-1926. Filosofi kirjoitti useita tutkielmia venäläisille opiskelijoille. Tuon ajanjakson teoksista suosituimpia kirjoja olivat epäjumalien kaatuminen, marksismin perusteet, elämän tarkoitus. Semyon Ludwigovich Frank yritti välittää hämmennys- ja väärinkäsitystilansa, tuskansa venäläisten tappion takia. Hänen kirjat innostivat mieltä, johtaen oikeutettuihin kysymyksiin.
Yleensä kirjoittaja osoittaa avoimesti skeptisyyttään kaikista kyseisen ajanjakson Venäjällä tapahtuvista muutoksista. Bolshevikkien esittämä pelastussuunnitelma on nimeltään utopistinen, virheellinen ja täysin sopimaton. Sosiaalisen murron epäonnistumiset saavat hänet ajattelemaan tarvetta pelastaa hänen henkensä.
Tietoja kirjasta "Elämän tarkoitus"
Filosofi Frank yrittää tässä työssä väittää mielipiteensä elämän sinänsä merkityksettömyydestä. Minimiedellytys elämän merkityksen saavuttamiselle on vapauden läsnäolo. Vain vapaana ollessa henkilöllä on mahdollisuus elää haluamallaan tavalla, toimia tarkoituksenmukaisesti, pyrkiä tiettyyn päämäärään. Mutta jokainen modernin yhteiskunnan jäsen on varjostettu velvollisuudesta, välttämättömyydestä, perinteistä, tavasta ja vastuusta.
Lisäksi ihminen ei voi olla vapaa fyysisyytensä vuoksi. Kaikki ihmiset, poikkeuksetta, ovat aineen mekaanisten lakien alaisia. S. L. Frank kuvaa elämän merkityksessä -kirjassa olemisen paradoksin. Vaikka jotkut viettävät niille ajanviettöön ja viihteeseen varatun ajan, toiset pidättäytyvät nautinnoista ja johtavat askeettista elämäntapaa. Joku kotitalousongelmiin tarttunut pahoittelee, että hän ei pelastanut vapauttaan ja meni naimisiin, kun taas joku ei kiirehti perheen perustamiseen, mutta vanhuudessa hän kärsii yksinäisyydestä ja rakkauden puutteesta, perheen lämmöstä, mukavuudesta. Mutta tavalla tai toisella, elämän lopussa he kaikki ymmärtävät, että elämää ei ole elitetty oikein, ei sellaisena kuin he näkevät sen.
Kirjassaan Frank päättelee, että ihmisriippuvuudet pettävät. Sillä, mikä vaikuttaa tärkeältä ja arvokkaalta, ei ole väliä. Ihmiset ovat usein pettyneitä huomatessaan virheensä, mutta mitään ei voida korjata. Filosofi lähestyy kysymystä elämän merkityksen löytämisestä globaalisti olettaen, että se voidaan piilottaa jonnekin maailmankaikkeuteen. Mutta johtopäätöksien jälkeen hän päättelee, että koko ihmiskunnan elämä on vain joukko merkityksettömiä onnettomuuksia, kaoottinen olosuhteiden, tosiasioiden ja tapahtumien sarja, jotka johtavat mihinkään, ja joilla ei ole mitään tarkoitusta.
Filosofiassaan Semyon Ludwigovich Frank näkee historian pyrkimyksenä esittää humanistisia ihanteita. Teknologinen kehitys on illuusio menestyksestä, joka on inspiroinut monia sukupolvia. Hän ei johtanut ihmisten onnelliseen elämään, mutta muuttui tappavien aseiden ja hirvittävien sotien keksimiseksi. Kirjailijan mukaan ihmiskunta ei kehitty. Päinvastoin, se menee takaisin kehitykseen ja on tällä hetkellä vielä kauempana tavoitteesta kuin vuosituhansia sitten. Siten kunkin vain illuusion omaavan ihmisen elämä näyttää onnelliselta koko ihmiskunnan olemassaolon ja kehityksen taustalla.
Lisäksi Semyon Ludwigovich kirjoittaa, että elämän tarkoitusta täydellisenä esineenä ei löydy lopullisesti. Sitä ei anneta ihmiselle ulkopuolelta, vaan se on itsensä sisällä, itse elämässä. Mutta vaikka olisi mahdollista löytää valmis ja ymmärrettävä elämän tarkoitus, ihminen ei hyväksy sitä ylhäältä lahjaksi tai jää tyytymättömäksi siihen. Elämän tarkoitus on selvitettävä kunkin meistä ponnisteluilla, mikä on eräänlainen peruste meidän olemassaolollemme.
Philosophizing tästä aiheesta, Frank käsittelee uskontokysymystä. Ajattelijan määritelmän mukaan ihminen on olento, joka kuuluu jumalalliseen ja maalliseen maailmaan, ja hänen sydämensä on näiden kahden maailman leikkauspisteessä. Jokaisen ihmisen tulisi pyrkiä Jumalaan, mutta jatkuvasti ja väistämättä syntiä hänen hengellisen heikkoutensa ja rajoittumisensa takia. Tässä yhteydessä elämän tarkoitus on etsiä tapa voittaa henkilökohtainen syntisyys.
Filosofin Frankin asema tässä asiassa on yksiselitteinen: ihminen on rakennettu siten, että ennakolta ei voi olla synnitöntä, mutta hän voi elää vähemmän syntisen elämän. Erakot ja munkit, jotka luopuvat ulkomaailmasta ja omistautuvat Jumalalle, valitsevat lyhimmän tavan syntisyyden voittamiseksi. Tämä ei kuitenkaan ole ainoa käytettävissä oleva tapa.
Venäläinen filosofi S. L. Frank tukee Friedrich Nietzschen ajatuksia, jotka sallivat osallistumisen syntisen maailman asioihin, mutta siltä osin kuin toimien tarkoituksena oli päästä eroon tai ainakin vähentää paitsi henkilökohtaista, myös maailman syntisyyttä.
Esimerkiksi Frank mainitsee sodan tilanteen, koska se on epäilemättä syntinen liiketoiminta. Uskovainen, joka on luopunut ulkomaailmasta ja pidättäytyy osallistumasta sotaan, tekee kaiken oikein: hän ei käytä sodan hedelmiä eikä hyväksy mitään sotaa hoitavalta valtiolta. Jos ajatellaan tavallisia ihmisiä, sen, joka osallistuu sotaan, jakaa vastuun teosta valtion kanssa, on vähemmän syntinen. Henkilö, joka ei osallistu suoraan taisteluihin, mutta käyttää samalla sodan hedelmiä, on syntinen.
Hyvän luo vain hyvä. Semyon Ludwigovich Frankin filosofia sanoo, että todellinen hyvä on näkymätön, se on aina hiljaa piilossa ihmisten sieluissa, melussa ja hälinässä. Siten elämän tarkoitus, ihmisen tulisi yrittää rajoittaa pahaa maailmassa ja näyttää hyvää.
Yhteiskunnan hengelliset perustat
Muutamaa vuotta myöhemmin, vuonna 1930, Frank kirjoitti sosiaalifilosofiasta, jota nykyään pidetään yhtenä hänen merkittävimmistä teoksistaan - Yhteiskunnan hengelliset säätiöt. Tässä työssä Frank sisälsi ensimmäistä kertaa termin "all-egység", jota hän käytti tutkiessaan venäläisten sosiaalista elämää. Filosofi väitti, että yhteiskunnan tila heijastaa yhtäläisesti kunkin yksilön suhdetta Jumalaan.
Viime vuosisadan alkupuolella monet kirjoittajat yrittivät tarkistaa poliittisen liberalismin perustaa. Yksi niistä, jotka kannattivat liberaaleja ideoita, oli S. L. Frank. "Yhteiskunnan henkiset perustat" sisältävät enemmän kuin filosofisen tulkinnan. Kirjoittaja uskoi, että henkisillä arvoilla on ensiarvoisen tärkeä merkitys ja että vapaus ja laki palvelevat niitä. Frank halusi tuoda yhteen henkilökohtaisen vapauden ja uskonnon yhtenäisyyden ajatukset valtion kanssa. Tällaisen trilogian oli tarkoitus muodostaa perusta monimuotoiselle maailman tulkinnalle.
Sodan aikana
Frankin tunnetuin teos on kirja "Käsittämätön". Hän omistaa paljon aikaa sen kirjoittamiseen, aloitti sen työskentelyn Saksassa ollessaan, mutta nykyisissä poliittisissa olosuhteissa hän ei voinut valmistaa kirjaa. Frank ei pitkään aikaan löytänyt kustantajaa, joka julkaisee hänen teoksensa, ja lopulta käänsi sen venäjäksi. Teos julkaistiin Pariisissa vuonna 1939.
Muuten, vuodesta 1938 lähtien venäläinen filosofi asui Ranskassa. Hänen vaimonsa muutti myös tänne Saksasta. Frankin lapset olivat Englannissa. Aluksi ranskalaiset asettuivat Etelä-Ranskaan Lavierin lomakaupunkiin, mutta muuttivat pian pääkaupunkiin asettuaan alueelle, jolla asuivat pääasiassa venäläiset muuttoliikkeet. Kun toinen maailmansota oli täydessä vauhdissa, ajattelijan perheen oli jälleen muutettava Ranskan eteläosaan, pieneen Saint-Pierre-d'Aleuvardin kylään, lähellä Grenoblea. Mutta jopa siellä vaikuttaa siltä, että hiljaisessa ja syrjäisessä paikassa Gestapon juutalaisten hyökkäyksiä tapahtui usein. Sitten Frankin ja hänen vaimonsa piti piiloutua metsään useita päiviä.
Vuonna 1945, kun Neuvostoliiton joukot vapauttivat maailman ruskeasta rutosta, perhe muutti Grenobleen, ja syksyllä he lähtivät Englantiin, missä he yhdistyivät lastensa kanssa. Venäläinen filosofi Frank teki koko Ranskassa oleskelunsa ajan hienoa työtä teoksissa "Jumala on kanssamme" ja "Valo pimeässä". Molemmat teokset julkaistiin vuonna 1949.
Viimeiset elämävuodet
Vuodesta 1945 lähtien Frank asui Lontoossa tyttärensä Natalian kanssa. Nainen kasvatti kahta lasta ilman aviomiestä - hän kuoli sodassa. Heidän kanssaan asui myös Frankin poika Alex, joka loukkaantui vakavasti edessä. Tänä aikana filosofi työskenteli kirjan parissa, joka olisi myöhemmin hänen viimeinen. Teos "Todellisuus ja ihminen" valmistui vuonna 1947, mutta se julkaistiin paljon myöhemmin - melkein 10 vuotta myöhemmin.
On syytä huomata, että Semyon Ludwigovich ei koskaan eronnut hyvästä terveydestä. Lisäksi hän kärsi 30-luvun puolivälissä sydänkohtauksen. Sodan vaikeudet ja juutalaisten vainot eivät voineet vaikuttaa hänen terveyteensä. Ja elokuussa 1950 lääkärit havaitsivat, että hänellä oli pahanlaatuinen keuhkokasvain. Neljä kuukautta myöhemmin, 10. joulukuuta 1950, Frank kuoli.
Sairauden aikana, johon liittyy sietämätöntä fyysistä kärsimystä, filosofi kokenut syviä uskonnollisia kokemuksia. Semyon Ludwigovich näki kärsimyksensä yhtenäisyyden tunteena Jumalan kanssa. Frank kertoi ajatuksista velipuoli Leo Zachin kanssa. Erityisesti hän puhui tosiasiasta, että vertaamalla Kristuksen kidutusta ja kärsimystä hän pystyi kantamaan kipua helpommin.
Filosofin seuraama ideologia
Frankia pidetään venäläisen filosofin Vladimir Solovjovin seuraajana. Semyon Ludwigovichin filosofian pääidea on myös ajatus yhtenäisyydestä. Mutta toisin kuin Solovjov, Frank pitää ulkoista ympäristöään ja yksilön sisäistä kokemusta. Hänen työssään voidaan nähdä materialististen ideoiden kritiikki ja vaihtoehtoisten näkemysten filosofinen perustelu maailmalle ja sosiaaliselle järjestykselle. Venäläinen filosofi piti tällaisen perustelujen luomista koko elämänsä työksi.
Ajattelijan tärkeimmät päätelmät ovat kolmessa trilogiana käsiteltyssä kirjassa: "Tiedon aihe", "Yhteiskunnan henkiset perustat" ja "Ihmisen sielu". Semyon Ludwigovich Frank piti vaikeimmaksi teokskseen terää "Tiedon aihe". Siinä hän yritti todistaa kahden tyyppisen tiedon olemassaolon - rationaalisen teoreettisen ja suoran käytännön. Absoluuttisen olemisen kannalta molemmilla tyypeillä on oikeus olemassaoloon. В произведении «Душа человека» Франк стремился разграничить душу и телесную оболочку, при этом человека он позиционировал как существо с глубоким внутренним миром, сформированным в результате воздействия окружающей материальной среды.
Семен Людвигович сумел доказать, что не только индивидуумы, но и целые нации имеют душу. Причем этот довод использовался для дальнейшей интерпретации большевистского движения. Философ считал, что его причиной стал духовный распад самосознания россиян, потеря национального единства. О том, как Семен Людвигович Франк разумеет нигилизм, можно понять по его высказываниям:
…Русский интеллигент не знает никаких абсолютных ценностей, никаких критериев, никакой ориентировки в жизни, кроме морального разграничения людей, поступков, состояний на хорошие и дурные, добрые и злые. Морализм русской интеллигенции есть лишь выражение и отражение ее нигилизма. Под нигилизмом я разумею отрицание или непризнание абсолютных (объективных) ценностей…
Франк критиковал либерализм того времени. Данное понятие было вложено в трактовку большевистской революции, которая возникла, как считал мыслитель, по причине духовной ограниченности консервативных и либеральных оппозиционеров. И консерваторы, и либералы должны были объединиться в борьбе с большевиками, но вместо этого все они отказались от религиозных истоков. И даже наличие технических знаний и опыта не позволило противостоять социал-демократам российской народной партии.
При этом демократия, по мнению Франка, далекий от идеала политический режим. В первую очередь демократия предполагает возможность совершения ошибок, но в то же время она дает возможность для их исправления, позволяет сделать выбор в пользу другого варианта. Франк объясняет это тем, что познать истину можно только внутри себя. Вне людей и вне коллективного самопознания определить истину невозможно, поэтому несовершенство человеческой сущности – несомненный аргумент в пользу демократических взглядов. Этот политический режим предполагает свободу народа от лиц, которые, как считал Франк, «возомнили себя спасителями человечества». Демократию неправильно считать верой в справедливость, однако она является своего рода гарантией отрицания всякого рода непогрешимости, признания прав меньшинств и каждого человека на принятие участия в делах государственной важности.
Пассивность русской религиозной культуры также негативным образом отражалась на состоянии государственно-политического строя, по мнению Франка. В своих работах он сетовал на упадок гуманистических традиций в Европе и России, что привело к разложению национального настроения и патриотизма.
Революционный опыт и эмиграция вынуждали Франка искать ответы на волнующие его вопросы в религии. Все чаще и чаще он обращался к Библии. Этим можно объяснить, почему творчество зрелого периода приобрело исповедальные черты. Франк доказывал, что Иисус непостижим, если не поддерживать связь с религией. Философ был уверен, что сострадание – это прямая возможность приблизиться к Богу.
Характеризуя собственную философию, Франк пишет о своих религиозно-общественных воззрениях, определенных ими как проявления христианского реализма. Философ признавал божественную основу и положительную религиозную ценность всего, что существует и сочетается с эмпирическим опытом.
