Monet ihmiset eivät tiedä tarkalleen mitä oikeudenmukaisuus on. Joskus se näyttää olevan jotain lyhytaikaista ja deklaratiivista, ja sitä käytetään ensisijaisesti parantamaan vaikutelmaa, stimuloimaan mielikuvitusta ja antamaan merkitys tietylle tapahtumalle. Poliitikot spekuloivat usein puolueettomasti, mutta joskus aika vääristää sen todellista arvoa ja todellista olemusta. Oikeus oikeuteen on kuitenkin ensiarvoisen tärkeää lainsäädännössä, ei pelkästään tieteellisissä töissä ja filosofisissa tutkimuksissa. Laki tuo objektiivisuuden lähemmäksi todellisuutta, vaikka se ei anna sille tarkkaa määritelmää, joten oikeuskysymysten tutkijat voivat tulkita tätä kysymystä.
Joten, tunnettu ukrainalainen aktivisti A. Skakun määrittelee avoimuuden lain yleisille periaatteille ja määrittelee sen "mittariksi sen ihmisen moraalis-oikeudelliselle suhteellisuudelle, joka on sijoitettu ja vastaanotettu ihmiskunnan kaikille aloille ja hänen oikeudelliselle tuelle".
Venäläinen lain teoreetikko V. Khropanyuk selittää oikeudenmukaisuuden selittäen sen periaatteen käsitteen sosiaalisen konnotaation. Yleisten lakimääräysten joukossa hän kutsuu sosiaalisen oikeudenmukaisuuden periaatetta ja pitää sitä ratkaisevana käsiteltäessä asiaan liittyviä oikeustapauksia, kuten eläkkeen määrääminen, asumisen tarjoaminen, rikosoikeudellisen toimenpiteen määrittäminen.
Laillisuudella lain periaatteena on todellakin huomattava merkitys oikeuskäytännössä. T. Honore teoksessa ”On Law. Lyhyt johdanto ”toteaa, että” oikeudenmukaisuuden ”käsitteen käyttäminen on tärkeämpää, kun kyse on oikeusvaltion soveltamisesta elämässä. Näiden standardien mahdollisimman reilu käyttö edellyttää, että niitä soveltavat (poliisi, tuomarit, virkamiehet) ovat puolueettomia, kuuntelevat molempia tai kaikkia tapauksen osapuolia, jättävät syrjään henkilökohtaiset etunsa ja tietävät hyvin, mikä on oikeudenmukaisuus.
Usein herää kysymys siitä, korreloidaanko rangaistuksen taso rehellisesti henkilön tekemän rikoksen kanssa. Vastaus tähän on melko kategorinen, koska rangaistuksen rangaistuksesta on välttämättä oltava oikeassa suhteessa tehdyyn rikokseen. Oikeudellisesti sovellettavat lakisäännöt ovat ensisijaisesti syrjimätön lähestymistapa, puolueettomuus. Tämä ei osoita paitsi sitä, että laissa säädetyn corpus delicti -aseman ja rangaistuksen ehtojen on vastattava toisiaan, vaan myös tarpeesta laatia rangaistus, joka on oikeudenmukainen rikoksen vakavuuden, olosuhteiden, joissa se tapahtui, ja lainvastaisten toimien tekijän suhteen.
Lopuksi haluaisin korostaa: lakia ja oikeudenmukaisuutta ei voida erottaa toisistaan. Vaikka valitettavasti monet menettivät uskoaan tähän, laki luotiin objektiivisuuden oikeudelliseksi heijastamiseksi. Kyllä, korruptio vallitsee nyt kaikkialla, ja on melkein mahdotonta hävittää sitä Venäjällä ja monissa muissa maissa. Siitä huolimatta on edelleen niitä, jotka muistavat oikeudenmukaisuuden ja valansa ja noudattavat siinä puhuttuja sanoja.
