Neuvostoliiton historiosofiassa ja estetiikassa on sellainen termi kuin kansallisuus. Tämä ei ole yksiselitteinen sana, joka vaatii selvennystä ja määritelmää. Puhumme siitä, mitä kansallisuudet ovat ja kuinka ymmärtäminen tästä termistä on kehittynyt alla olevissa akateemisissa piireissä.
Ensimmäinen maininta
Uskotaan, että termiä "kansallisuus" käytettiin ensin P. Vyazemskyn kirjeessä, jonka hän kirjoitti Varsovassa A. Turgeneville. Sitten se oli 1819 pihalla. Siitä lähtien riidat siitä, mitkä etniset ryhmät eivät ole laantuneet. Ensinnäkin tämä koski historiaa, mutta vaikutti voimakkaasti myös kirjallisuuteen ja muihin ihmisen toiminnan ja tieteen aloihin. Vuonna 1832 ilmestyi kuuluisa kaava ”Ortodoksisuus, itsevalta, kansallisuus”. Tämä tapahtui S. Uvarovin kevyellä kädellä, joka tunnusti meille kiinnostavalla sanalla yhden filosofian pääkategorioista.
Sosialistinen realismi
Koska ideologinen käsite, jolla on samaan aikaan esteettisiä toimintoja, termi tuli sosialistisen realismin kaavaan. Se kuulosti näin: "ideologinen, puolueellisuus, kansallisuus". Mutta se tapahtui jo paljon myöhemmin, ja puhumme tästä alla. Yleisesti ottaen 1800-luvun puoliväliin saakka ajattelijoita, jotka yrittivät vastata kysymykseen kansallisuudesta, löytyi useimmiten kansallisista luokista. Siksi käsitteet "kansallisuus" ja "kansallisuus" pidettiin usein synonyymeinä ja vaihdettavina.
Puolalainen perinne
Mutta edellä mainitun lisäksi, Venäjällä ja sen rajojen ulkopuolella oli myös muita tulkintoja. Joten puolalaisen konsonantin termiä narodowość käytettiin kahdessa ideologisessa merkityksessä. Ensimmäistä pidettiin valaistumisen hengessä ja se vihjasi kansallisvaltion identiteetin. Toinen liittyi enemmän romantiikkaan ja sisälsi käsityksen ihmiskulttuurin persoonallisuudesta.
Venäjän vaihtoehto
Myös Venäjällä oli, vaikkakin harvinaisia, vaihtoehtoisia vastauksia kysymykseen: "Mitkä ovat kansallisuudet?" Termi voitaisiin esimerkiksi ymmärtää tavallisen ihmisen personifikaationa, koska alempien luokkien ihmisten persoonallisuus, toisin kuin älymystö ja aatelisto, kasvatettiin Länsi-Euroopan kulttuuriin.
Jatkokehitys ennen vallankumousta
Vähitellen määritelmät siitä, mitkä kansallisuudet ovat, ovat tulossa yhä enemmän nationalistisiksi ja jopa šovinistisiksi. Jos 1800-luvun puolivälissä ja hiukan myöhemmin tätä termiä voitiin edelleen ymmärtää erottuvan kulttuurin määritelmänä ilman kansallisuutta, sitten vuoden 1917 vallankaappausta välittömästi edeltävinä vuosina tämän sanan käyttö oli merkki huonosta mausta ja jälkeenjääneisyydestä positivismin vaikutuksen alaisena. Ja tietoisuudessa se tuli yhä enemmän samastuksi kansallismielisten ideoiden kanssa.
Neuvostoliiton aika
Mikä on kansallisuus Neuvostoliiton historiassa, on ehdottomasti mahdotonta sanoa, koska tämän sanan sisältö on muuttunut perusteellisesti useita kertoja Neuvostoliiton ideologiassa. Aluksi he halusivat täysin hylätä hänet ikään kuin monarkismin jäännöksestä. Termi tuli jälleen merkitykselliseksi vuoden 1934 jälkeen, kun bolsevikien XVII-kongressissa julistettiin luokkataistelun päättyminen ja luokka "luokka" antoi tietä yleisemmälle - "Neuvostoliiton ihmisille". Vastaavasti luokan sijasta he alkoivat puhua kansallisuudesta. 30-luvun loppuun mennessä tämä sana oli juurtunut tiukasti Neuvostoliiton jokapäiväiseen elämään ja sillä oli niin voimakas ideologinen merkitys, että kaikki sen kiistämis- tai hylkäämisyritykset pidettiin Neuvostoliiton vastaisena toimintana. Toisaalta ei ollut selkeää määritelmää, jonka avulla voitaisiin yksiselitteisesti ilmaista mikä kansalaisuus oli. Esimerkiksi kirjallisuudessa todettiin muun muassa, että sellaiset kirjoittajat kuin Puškin ja Tolstoi "loivat kansan" ja tämä oli kansallisuuden osoitus. Joku sanoi, että kirjoittajat ilmaisevat kansallisuutensa luokkaa vastoin. Vielä toiset uskoivat, että perusdemokratia on piilotettu tämän sanan alle. Määritelmät ja nationalismin nootit kuulostivat uudestaan. Esimerkiksi G. Pospelov yritti selvittää, mitkä kansakunnat ja kansallisuudet ovat. Hän kirjoitti, että tämä termi on ymmärrettävä "objektiiviseksi valtakunnallisesti progressiiviseksi sisällöksi". Toinen määritelmän versio perustuu yritykseen tunnistaa kansallisuus ja puolue. Mutta mitä kauemmas Stalinin jälkeen, sitä selkeämmäksi tuli Neuvostoliitossa tunnustettava juuri kansallinen identiteetti suhteessa kansallisuuteen.
