Ilmaisu "exit poll" on tullut melko suosittua nykyään, etenkin vaalien aikana. Mutta mitä se tarkoittaa?
Katsotaanpa sanakirjoja
Poistuminen tarkoittaa englanniksi poistumista, kysely tarkoittaa äänten laskemista, äänestämistä. Siksi molemmat sanat yhdessä voidaan tulkita äänestyksenä poistuessaan sivustolta.
Tämän lauseen venäjän kielen oikeinkirjoitusta ei ole vielä vahvistettu. Lehdistössä ja muissa lähteissä on erilaisia vaihtoehtoja - "poistumistutkimuksista" "poistumistutkimuksiin". Mutta viimeksi mainittu, vaikka se on kirjoitettu Lopatinin oikeinkirjoitussanakirjassa, näyttää olevan vähiten onnistunut. Englanniksi ei lausuta ”c”, vaan “z”, ja l-kirjaimen kaksinkertaistaminen vaikuttaa sopimattomalta. Siksi monille vaikuttaa kohtuulliselta kirjoittaa tämä lause yleensä englanniksi.
Mihin tämä kaikki on tarkoitettu?
Viime vuosina väestön äänestysmenettelyä on käytetty intensiivisesti maailman eri maiden sosiologisessa käytännössä. Nimettömyysvaatimuksesta juuri äänestyspaikalta poistuneilta äänestäjiltä kysytään, keitä he äänestivät. Oletetaan, että suurimmalla osalla vastaajista ei ole mitään syytä valehdella, ja kyselyjen tulosten pitäisi näyttää likimääräinen kuva vaalien tuloksista ja ne voivat jossain määrin toimia valvonnana. Lisäksi näiden tietojen avulla voit kerätä ja analysoida tietoja äänestäjistä (mitkä väestöryhmät pitävät kutakin ehdokasta). Toinen tehtävä, jonka poistumiskysely voi ratkaista, on äänestystulosten operatiivinen ennuste. Ja lopuksi, vaaliprosessin aikana televisio ja lehdistö kattavat laajasti kyselytiedot. Tämä lisää vaaliprosessin viihdettä ja herättää kaikkien väestöryhmien huomion.
Kyselyhistoriasta
Ensimmäinen selvitys äänestäjien mielipiteistä poistuessaan äänestyspaikasta tapahtui Yhdysvalloissa vuonna 1967 (Kentuckyn kuvernööri valittiin). Vuonna 1972 poistumistutkimuksia tehtiin valtakunnallisesti koko Yhdysvaltain presidentin vaalien ajan. Tapahtuman metodologian kehitti ja testaa vaalien ja yleisen mielipidetutkimuksen keskuksen johtaja W. Mitofsky. Seuraavien vuosien aikana tämä keskus järjestettiin uudelleen useita kertoja, minkä seurauksena perustettiin yritys Mitofsky International, joka aloitti vastaavien tutkimusten tekemisen muissa valtioissa. Tällaiset kansalaisten tahdon selventämiset saivat nopeasti suosiota, koska ne antoivat järjestäjille tärkeitä tietoja. Ja mikä on erityisen arvokasta, useiden aikavyöhykkeiden maissa (Yhdysvallat, Venäjä), tietojen hankkimisen nopeus äänestäneillä alueilla antoi vaalien päämajalle mahdollisuuden reagoida tilanteeseen niillä alueilla, joilla vaaleja ei ole vielä järjestetty, ehkä jopa muuttaa strategiaansa. Eli kyselyt olivat todellinen työkalu vaaliprosessin vaikuttamiseen.
Usko tai älä?
Kaikki tutkijat eivät kuitenkaan usko, että poistumistutkimus on hyvä työkalu vaalien avoimuuden tarkistamiseen. On olemassa useita syitä, miksi et luota poistumistutkimuksiin liikaa. Ensinnäkin, kuinka rehellisiä ovat ihmiset, jotka vastasivat? Täydellisen demokratian olosuhteissa heidän sanoihinsa pitäisi luultavasti luottaa, mutta ihmiset pelkäävät usein kertoa totuuden tai kieltäytyvät vastaamasta ollenkaan. Sen tulisi myös ottaa huomioon väestön mentaliteetti, halukkuus ottaa yhteyttä. Joten on tapauksia, joissa ihmiset, jotka kysyivät kysymyksiä Venäjän presidentinvaalien aikana, jakoivat myöhemmin vaikutelmansa sosiaalisissa verkostoissa. Heihin vastattiin usein epäkohteliaisuuksia tai lausuntoja, kuten: "Äänestin Chuck Norrisin puolesta". Voidaanko tällaisessa tilanteessa sanoa, että äänestykset heijastavat todellista kuvaa äänestyksestä?
Ja tässä on toinen venäläisten sosiologien mielenkiintoinen huomio. Jos vaalijärjestelmän uskottavuus maassa on riittävän korkea, niin yhteiskunta ei todellakaan tarvitse sellaisissa äänestyksissä äänestyksen seurannan keinona. Jos viranomaisiin ei kohdistu erityistä luottamusta ja ehdotetaan vaalien mahdollisesta väärentämisestä, niin kuka estää poistumistutkimuksen väärentämisen samalla tavalla?
