Nykyään yhä enemmän kuulet keskusteluja kahden suurvallan: Venäjän ja Yhdysvaltojen sotilaallisesta voimasta. Usein kyse on raskaista laitteista, kuten tankeista ja itseliikkuvista aseista. Esimerkiksi monet ihmiset pitävät kiitosta Abramsia parhaaksi maailmassa. Mutta he eivät ota huomioon samaa saksalaista Leopard 2A7 samoin kuin venäläistä T-90. Tehdään pieni vertailu Venäjän ja Yhdysvaltojen tankkeista ja katsotaan, kuka onnistui tässä suhteessa ja kenen on harkittava aseitaan uudelleen.
Hieman yleistä tietoa
Voimme turvallisesti sanoa, että T-90 ja M1A1 -säiliöt, nimeltään Abrams, ovat tyypillisiä Venäjän ja Länsi-säiliörakennuksen edustajia. Samaan aikaan suunnittelu ja teknologiset ideat eroavat toisistaan selvästi. Esimerkiksi ”Abrams” ja “Panther 2A7” eivät ole merkityksellisiä vertaamiseen, koska ne eivät käytännössä eroa toisistaan. Aivan erilainen tilanne T-90: n kanssa.
T-72: tä voidaan kutsua T-90: n edeltäjäksi, jälkimmäinen on syvä modifikaatio edellisestä. Päävarustus on 125 mm sileä reikäinen ase. Parannuksen jälkeen turvallisuus kasvoi 300%. Siellä ilmestyi voimakas passiivinen ja puoliaktiivinen panssari sekä dynaaminen suoja. Kaikki tämä asetettiin säiliöön lisäämättä merkittävästi sen painoa.
Voimme sanoa, että T-90: n asettelu on melko tiheä. Tämä on toisaalta hyvä, toisaalta ei, josta puhumme vähän myöhemmin. Kun hitsattuja torneja alettiin valmistaa, panssaroiden vahvistusmahdollisuudet lisääntyivät. Voimalaitoksen osalta se on V92C2-dieselmoottori.
Jos puhumme asettelusta, niin sen tiheys antaa sinun tehdä auton, jolla on matala siluetti ja hyvä panssari. Lisäksi pituus- ja poikkileikkausalueet ovat pienet. Tämän järjestelyn haittana on, että ampumatarvikkeiden automaattinen osa sijaitsee säiliön suojaamattomalla alueella. Tämä tekee ammuksista erityisen alttiita vihollisen tulille.
Lyhyesti M1A1: stä
On mahdotonta olla sanomatta muutama sana amerikkalaisista hiomalaisista. Tämä kone osallistui moniin sotilaallisiin konflikteihin ympäri planeettaa ja on todistanut itsensä hyvin. Paksu panssari, hyvä dynamiikka, vaikuttava tulivoima ja modernit ohjaus- ja viestintävälineet. Juuri tästä syystä amerikkalaiset sotilaat rakastuivat M1A1: ään.
"Abrams" -malliin on asennuksesta huolimatta parannettu saksalainen ase Rh-120 (M256). Yhdysvaltain taisteluajoneuvo on kuuluisa upeista panssaroistaan, jotka koostuvat komposiittilevyistä. Mutta onko hän todella hyvä ja onko hän parempi kuin T-90-suojaus, selvitetään vähän myöhemmin.
Asettelun suhteen ”Abrams” eroaa tässä parametrissa vain vähän länsimaisista sukulaisistaan. Esimerkiksi varattu tilavuus on melkein 20 kuutiometriä. T-90, tämä luku on alle puolet. M1A1: n keskeinen piirre, samoin kuin etu, on taisteluyksikön sijoittaminen. Kuoret asetetaan torniin ja runko erilleen. Lisäksi on poistolevyjä. Tämän päätöksen haittana on, että koko ampumatarvikkeet ovat tornissa ja ovat alttiimpia kuoret.
Jos verrataan Venäjän ja Yhdysvaltojen säiliöitä voimalaitokselle, moottorin teho on melkein sama. Amerikkalainen auto on kuitenkin varustettu kaasuturbiinimoottorilla, jonka polttoaineenkulutus on suurempi kuin venäläisen dieselin.
Tulivoiman ja palontorjuntajärjestelmän vertailu
M1A1 ja M1A2 on varustettu 120 mm sileäporaisella pistoolilla. Ammuksen alkuperäinen nopeus on 1625 m / s, ja palonopeus on noin 8 kierrosta minuutissa. Samanaikaisesti palon määrä liikkumisen aikana, etenkin epätasaisella maastolla, vähenee huomattavasti. Ammukset koostuvat panssaroita lävistävistä alakalilarikuorista. Yleensä nämä ovat monen tyyppisiä ammuksia, esimerkiksi M829A1, M829A2, M829A3. Viime vuosina M1A1 ja M1A2 on toimitettu uuden tyyppisillä M829A3-kuorilla, jotka ovat vaarallisimpia Venäjän T-90: lle. Yleensä tämä on lupaava yhdysvaltalainen säiliö, jolla on melko tehokkaat aseet. Mutta katsotaanpa mitä venäläiset suunnittelijat ja insinöörit valmistelivat vastauksena.
T-90 on aseistettu 125 mm sileäreikäisellä pistoolilla. Ammuksen alkuperäinen nopeus on 1750 metriä sekunnissa, mikä on hiukan suurempi kuin Abrams. Ammukset koostuvat suurimmaksi osaksi 80-luvun mallin panssaroita lävistävistä alikaliberikuorista. Tästä syystä voidaan sanoa, että panssaroiden tunkeutumisen suhteen venäläiset kuoret ovat jonkin verran jäljessä, joten ne on korvattava uusilla. Ammusten vaihtaminen uusiin on kuitenkin melko vaikeaa siitä syystä, että lastattujen kuorien pituudelle on rajoituksia. Aseenopeus - 8 kierrosta minuutissa. Liikkeessä - noin 6 laukausta. Toinen T-90: n ominaisuus on, että sen arsenaalissa on Reflex-M KUV. Tämän avulla voit suorittaa tehokkaasti kohdennetun tulipalon 3 km: n etäisyydellä, joka on 2 kertaa suurempi kuin muiden nykyaikaisten säiliöiden tuhoamisäde. "Reflex-M" antaa sinun voittaa T-90: n taistelun jo ennen tuloaan tehokkaan ampumisen alueelle.
Palontorjuntajärjestelmä T-90
Aseta T-90: ssä SLA päivä- ja yönäköjärjestelmällä. Päivänäkymässä on itsenäinen vakautus kahdessa tasossa. Tämän avulla ampuja voi toimia tehokkaammin. Yöhavaintojärjestelmällä on riippuvainen vakautuminen kahdella tasolla. Tällaisen palontorjuntajärjestelmän haittana on, että yöllä on vaikea jäljittää ja ampua liikkuvia kohteita vastaan. T-90S-muunnos on varustettu parannetulla Essa-lämpökuvanäytöllä, joka mahdollistaa entistä tehokkaamman seurannan ja ampumisen kohteisiin yöllä.
Jos verrataan Yhdysvaltojen ja Venäjän nykyaikaisia säiliöitä (Abrams ja T-90), jälkimmäiset erottuvat siitä, että niissä on lisäykset ja kulma-anturit. Tämä laite liittyy korin pystysuoraan ja vaaka-akseliin sekä peiliheijastimeen. Tämän ratkaisun avulla voit yhdistää kahden itsenäisen nähtävyyden työn havaintojärjestelmässä. Tärkeintä on kunkin teknisten ominaisuuksien täysimääräinen käyttö. Asenna kaksi korjaajaa. Ensimmäisen tarkoituksena on poistaa virheitä kohdistuskompleksin seurannan synkronoinnissa, jotka johtuvat asennuksen epätarkkuudesta. Toinen eliminoi virheen siirtomekanismien asennuksessa. Toinen tärkeä ero Abramsista on, että T-90: n komentajalla on kyky ampua maa- ja ilmakohteissa stabiloidusta konekiväärilaitteistosta.
Palohälytysjärjestelmä "Abrams"
Yhdysvaltain uusimmalla tankilla M1A1 on yksi merkittävä haitta, joka liittyy komentajan rajallisiin mahdollisuuksiin etsiä kohteita. Tämä on erityisen havaittavissa koneen liikkeen aikana. Mutta virhe havaittiin ja poistettiin myöhemmässä M1A2-modifikaatiossa. Siihen on jo asennettu panoraamakuvanäyttö. Tässä tapauksessa komentaja voi seurata ja tunnistaa liikkuvia kohteita tehokkaammin.
Abrams-tankin SLA on nykyaikaisempi kuin T-90. Pistooli toimii pääkohteen kanssa, jolla on lämpökuva ja etäisyysmittari. Päivittäisten kanavien x3 ja x10 monimuotoisuus pystysuoran vakautuksen avulla. Tarjolla on myös apuaine kahdeksan kertaa ilman vakautusta. Yleensä M1A2-modifikaation palontorjuntajärjestelmä on nykyaikaisempi. Se tarjoaa kuvakamerat komentajalle ja ampujalle. Miehistö on täysin riippuvainen automaattisesta palohälytysjärjestelmästä. Elektroninen ohjausyksikkö (ECU) mahdollistaa itsenäisen näkyvyyden, aseen käytön vakauttamisen. Yleisesti ottaen voidaan sanoa, että jos verrataan Venäjän ja Naton tankkeja, jälkimmäinen onnistui LMS: n kannalta. Mutta T-90 voittaa merkittävästi pitkillä matkoilla.
Abrams- ja T-90-säiliöiden suojauksesta
Olen samaa mieltä, panssarien tehokkuudella on valtava rooli tankin selviytymisessä taistelukentällä. Siksi turvallisuutta olisi pidettävä erillisenä asiana. Viimeisimmässä Yhdysvaltain tankissa M1A2 on melko paksut panssarilevyt, mutta samalla niiden tehokkuus on paljon heikompi kuin T-90: n. Torni on esimerkiksi varustettu jäykisteillä varustetuilla teräspanssarilevyillä, joiden väliin pinotaan metalli- ja komposiittipanssaripinoja. Tällaisen suojauksen tehokkuus on yleensä riittävä, mutta kosketuskestävyys vähenee huomattavasti. M1A2-tornin sivut ovat myös herkempiä kuin T-90. Asiantuntijoiden mukaan panssaroitujen kuorien läpi pääsee helposti panssaroidun amerikkalaisen tankin torniin.
T-90: ssä on puoliaktiivinen tornihaarniska. Se on kolmikerroksinen järjestelmä. Lisäksi tornin etuosan panssarin rationaalinen kallistuskulma mahdollistaa sen tehokkaamman käytön. Myös Venäjän armeijan tankkeilla, erityisesti T-90: llä, on dynaaminen suojaus, kuten Contact-5. Se suojaa kumulatiivisten ja panssaroita lävistävien ammusten kuorilta. Voimakkaan sivuttaisimpulssin luomisen ansiosta ydin destabilisoituu, mikä johtaa sen tuhoutumiseen jo ennen sen joutumista kosketukseen säiliön pääpanssarin kanssa.
Mitä johtopäätöksiä voidaan tehdä?
Mitä turvallisemmin tankin miehistö tuntee, sitä paremmin se suorittaa toiminnalliset tehtävänsä. Siksi he yrittävät aina parantaa etupanssaria. Koska Abrams ja T-90 kehitettiin kylmän sodan aikana, eniten huomiota kiinnitettiin taisteluajoneuvon etuosaan, mikä on tärkeää taistelun suorittamiseksi avoimessa tilassa päätä vastaan. Mutta tällä hetkellä kaupungissa on suuri todennäköisyys säiliötaisteluista. Siksi ei ole järkeä lyödä edessä oleviin panssaroihin, joiden paksuus on enintään 800 mm, koska sivun tai perän lävistys on paljon helpompaa. Yleensä siellä panssarin paksuus on enintään 100 mm.
Tästä syystä Venäjän ja Yhdysvaltojen raskailla tankeilla on heikkouksia. T-90: n eduista huolimatta on syytä huomata mahdollisuus osua ohjusten ohjaamiin kohteisiin jopa 5 km: n etäisyydeltä, hyvä ohjattavuus, korkea tulipalo, luotettavat panssarit. Mitä tulee "Abramsiin", niin hän ei ole ilman vahvuuksia. Amerikkalaiset arvostavat miehistöään, joten he eristävät sen aina ammuksista. Lisäksi M1A1: llä ja M1A2: lla on korkea tehotiheys ja hyvä ohjattavuus sekä erinomainen palohallintajärjestelmä. Mutta tämä Venäjän ja Yhdysvaltojen säiliöiden vertailu ei ole ohi. Nyt harkitaan joitain moderneja autoja. Nämä säiliöt ovat kehitteillä, mutta tiedetään jo, että ne lasketaan pian kuljettimelta.
Uudet venäläiset tankit: Armata
Raskas Armata-taisteluajoneuvo on suunniteltu korvaamaan T-72, T-80 ja myös osittain T-90. Asiantuntijat huomauttavat, että "Almaty": n sotilas-tekninen taso on 20-30% korkeampi kuin kaikkien nykyisten analogien taso maailmassa. Tärkeimmät ominaisuudet, tai pikemminkin erot tämän tankin ja T-90: n välillä ovat, että miehistö, polttoainesäiliö ja ammukset sijaitsevat erillisissä huoneissa. Tämä lisää taistelukentällä säilyvyyttä jopa panssarin läpi. Yksikkö varustetaan 1200 hevosvoiman moottorilla, joka tarjoaa riittävän ohjattavuuden 50 tonnin säiliön painolla.
Voimme sanoa, että Venäjän tärkeimmät aseet ovat säiliöitä, samoin kuin itse kuljettavat aseet. Tämä johtuu tosiasiasta, että he ovat 20-35 prosenttia enemmän kuin amerikkalaiset. Teknologian kestävyys on kuitenkin yleensä heikompi. Siksi kehittäjät kiinnittivät erityistä huomiota "Almaty" -suojaukseen. Tämä on monikerroksinen “kakku”, joka koostuu metalli-, keramiikka- ja komposiittipusseista. Uuden teräslaadun käytön ansiosta panssariominaisuuksia voitiin nostaa 15% ja samalla vähentää auton painoa samalla määrällä. "Armata" varustetaan 125 mm: n aseella, joka on samanlainen kuin saksalainen L-55-ase, mutta ylittää sen teknisissä ominaisuuksissa 20%. Tällaiselle aseelle on kehitetty erityisiä ampumatarvikkeita, joiden tunkeutuminen on lisääntynyt.
Joten tutkimme Venäjän uusia säiliöitä. Armata ja T-90 ovat parhaita niistä. No, nyt lupaavimmasta amerikkalaisesta kehityksestä.
USA: n nykyaikaiset tankit: lupaava kehitys
Tällä hetkellä amerikkalaiset eivät tuota uusia säiliöitä. Suurimmaksi osaksi he osallistuvat M1A1: n ja M1A2: n nykyaikaistamiseen. Tietenkin kehitys on käynnissä joillakin alueilla, mutta on epätodennäköistä, että lähivuosina maailma näkee uusia Yhdysvaltain tankkeja, vaikka tiedot ovat salaisia ja on mahdotonta sanoa mitään varmasti tästä aiheesta. Ehkä uusia autoja ilmestyy vuoden 2015 loppuun mennessä, vain harvat tietävät tästä mitään.
Mutta tiedetään jo, että kehitystä jatketaan taisteluajoneuvojen ohjattavuuden ja liikkuvuuden parantamiseen, siksi nykyaikaisissa Yhdysvaltain tankeissa on ohuempi panssari, tehokas runko ja voimalaitos. Pikemminkin kyse on tiedusteluista, ei säiliöistä, jotka on tarkoitettu pään päälle tapahtuvaan törmäykseen. Erityisesti on meneillään kehitystä koneiden luomiseksi 2 tai 3 hengen miehistölle asumattoman tornin kanssa. Esimerkiksi taisteluajoneuvolla, jonka miehistö on 2, on moottori, joka on 1500 hevosvoimaa, matala siluetti. Tässä tapauksessa paino, verrattuna M1A1: ään, on 20-30% pienempi, mikä lisää ominaistehoa.
On vaikea sanoa, otetaanko tällaiset tankit käyttöön Yhdysvaltojen kanssa, mutta niiden kehitys on käynnissä, mutta tietoja taisteluajoneuvojen teknisistä ominaisuuksista ja ominaisuuksista ei paljastunut. Yleensä amerikkalaisilla on M1A2 ja sen muutokset. Nämä tankit täyttävät nykyaikaiset vaatimukset ja niiden tehokkuus, mukaan lukien selviytyminen, on melko korkea taistelukentällä. Tästä syystä he eivät aio muuttaa niitä. Moderneimpia ja edistyneimpiä ovat Yhdysvaltain TUSK-armeijan tankit. Tämä on M1A2: n modifikaatio, joka koostuu kauko-ohjattavan konekiväärin läsnäolosta ja koneen alaosan parannetusta miinan suojauksesta.
