Venäjän filosofia oli tärkeä osa maailman henkistä kulttuuria vuoteen 1917 saakka ja oli kuuluisa humanismista ja sillä oli valtava vaikutus kaiken ihmisen sivilisaation kehitykseen. Se syntyi teologisen ajattelun yhteydessä ja muodostettiin ortodoksisten perinteiden vaikutelmassa. Mutta 1900-luku toi kardinaaliset muutokset tähän tilanteeseen. Lokakuun vallankumouksen jälkeen valtion ja valtakunnallinen tuki saivat täysin erilaisia ideoita. Tänä ajanjaksona Neuvostoliiton filosofia kehittyi nopeasti, ottaen perustana materialistisen opin, dialektiikan ja marxilaisen maailmankatsomuksen.
Ideologinen ja poliittinen perusta
Filosofia, josta on tullut osa marksistisen-leninistisen opin oppia, muuttui Neuvostoliiton uuden hallituksen ideologiseksi aseeksi. Sen kannattajat käynnistivät todellinen, sovittamattoman sodan toisinajattelijoita vastaan. Kaikkien ei-marxilaisten ideologisten koulujen edustajia pidettiin sellaisina. Heidän ajatuksensa ja tekonsa julistettiin haitallisiksi ja porvarillisiksi, minkä vuoksi niitä ei voida hyväksyä työntekijöille ja kommunististen ideoiden kannattajille.
Monilla uskonnollisen filosofian alueilla on kokenut ankaraa kritiikkiä, pilkottu intuitionismia, personalismia, yhtenäisyyttä ja muita teorioita. Heidän seuraajiaan vainottiin, pidätettiin ja usein jopa fyysisesti tuhottiin. Monet venäläiset filosofit tutkijat pakotettiin muuttamaan maasta ja jatkamaan tieteellistä toimintaansa ulkomailla. Siitä hetkestä lähtien Venäjän ja Neuvostoliiton filosofia oli jaettu, ja seuraajien polut poikkesivat.
Marxismin alkuperä ja sen komponentit
Tämän opin yhden johtavien ideologien - Leninin - mukaan marxilaisuus lepää kolmeen pääpilariin. Ensimmäinen niistä oli dialektinen materialismi, jonka lähteinä olivat aikaisempien vuosisatojen kuuluisten saksalaisten filosofien Feuerbachin ja Hegelin teokset. Heidän seuraajansa täydensi näitä ajatuksia ja kehitti niitä. Ajan myötä he jopa kehittyivät yksinkertaisesta filosofiasta kokonaiseksi 1900-luvun maailmankatsaukseksi. Tämän opin mukaan aine on jotain, jota kukaan ei ole luonut, ja joka on aina ollut olemassa todellisuudessa. Hän on jatkuvassa liikkeessä ja kehittymässä matalasta täydellisempaan. Ja mieli on sen korkein muoto.
Marksilaisesta filosofiasta, joka oli tiukasti jaloillaan Neuvostoliiton aikana, tuli vastakohta idealismille, joka väitti, että tietoisuus ei ollut ensisijainen. Tätä varten V. I. Lenin ja hänen seuraajansa kritisoivat vihamielisiä ideoita, jotka siirsivät opinsa luonnontieteestä poliittiseen elämään. He näkivät dialektisessa materialismissa vahvistuksen siitä, että omien lakiensa mukaisesti kehittyvä yhteiskunta on siirtymässä kohti päätavoitetta - kommunismia, toisin sanoen täysin oikeudenmukaista ihanteellista yhteiskuntaa.
Karl Marxin toisen osan opetuksen lähtökohtana oli 1800-luvun kukoistava Englannin poliittinen talous. Heidän edeltäjiensä ideat osoittautuivat myöhemmin sosiaalisesti perustuviksi, antaen maailmalle käsitteen ns. Ylijäämäarvosta. Neuvostoliiton ajan pääopettaja ja filosofian inspiroija, josta tuli pian sosialismin idoli, työssään Capital ilmaisi mielipiteensä porvarillisesta tuotannosta. Marx väitti, että tehtaiden ja yritysten omistajat pettävät työntekijöitään, koska työntekijät työskentelevät vain osan päivästä itselleen ja tuotannon kehittämiselle. Lopun ajan heidän on pakko työskennellä rikastuttaakseen ja täyttääkseen kapitalistien taskut.
Kolmas lähde opetuksesta oli utopistinen sosialismi, joka tuli Ranskasta. Sitä myös käsiteltiin, täydennettiin ja tieteellisesti perusteltiin. Ja sellaiset ideat sisältyivät luokkataistelun oppiin ja uskoon sosialistisen vallankumouksen lopulliseen voittoon kaikissa maailman maissa. Marxismin ideologien mukaan kaikkia näitä säännöksiä pidettiin täysin todistetuina, eikä niitä voitu epäillä. Ne olivat Neuvostoliiton ajan bolsevikien ideologian ja filosofian perusta.
Muodostumisvaihe
Alkuvaihetta marxilaisen opetuksen muodostamiselle Neuvostoliitossa, täydennettynä Leninin teoksiin, pidetään viime vuosisadan 20. vuosina. Tuolloin kommunistisen ideologian jäykkä kehys oli jo tajuta, mutta vastakkaisten ryhmien välisissä kiistoissa, tieteellisissä ja poliittisissa keskusteluissa oli vielä tilaa. Neuvostoliiton filosofian ideat juurtuivat vasta entisen Venäjän imperiumin alueelle, missä vallankumouksellinen moraali voitti yhä enemmän voittoa.
Mutta filosofitutkijat koskettivat teoksissaan monenlaisia aiheita: biologista, universaalia, sosiaalista, taloudellista. Engelsin teoksesta nimeltä ”Luonnon dialektiikka”, joka julkaistiin juuri tuolloin, keskusteltiin aktiivisesti siitä, missä oli paikka terveelle poleemialle.
Bukharinin näkemykset
Koska vakuuttunut bolshevik, N. I. Bukharinia (hänen kuva on esitetty alla) pidettiin noina vuosina puolueen suurimpana ja tunnustetumpana teoreetikkona. Hän hyväksyi materialistisen dialektiikan, mutta ei tukenut tiettyjä ylhäällä vahvistettuja dogmeja, mutta yritti ajatella kaikkea loogisesti. Siksi hänestä tuli oman suunnan luoja Neuvostoliiton filosofiassa. Hän kehitti ns. Tasapainoteorian (mekanismin), joka puhuu ilmakehään kehittyvän yhteiskunnan suhteellisesta vakaudesta, luonnollisesti vastakkaisista voimista, joiden varsin antagonismi on lopulta vakauden syy. Bukharin uskoi, että sosialistisen vallankumouksen voiton jälkeen luokkataistelun pitäisi vähitellen haalistua. Ja vapaa ajattelu ja mahdollisuus ilmaista ja todistaa näkökulmansa tulee perustaksi todella oikeiden ratkaisujen löytämiselle. Bukharin näki tulevassa Neuvostoliiton Venäjällä demokraattisena maana.
Tämä osoittautui täysin päinvastaiseksi Stalin I.V.: n ajatuksille. Hän puhui päinvastoin luokkien vastakkainasetteluista ja puoluehallinnasta yhteiskunnan mielialojen ja ajatusten suhteen, jättämättä tilaa epäilyille ja keskusteluille. Sananvapaus korvattiin hänen ideoissaan proletariaatin diktatuurilla (tällainen käsite oli hyvin muodikas ja levinnyt noihin aikoihin). Leninin kuoleman jälkeen nämä filosofiset käsitteet toteutettiin poliittisena vastakohtana kahden hahmon välillä, joilla on suuri vaikutusvalta ja valta maassa. Lopulta Stalin ja hänen ideansa voittivat taistelun.
1920-luvulla maassa työskentelivät myös tunnetut ajattelijat, kuten professori Deborin, joka tuki materialistista dialektiikkaa ja piti sen perustaa ja kaiken marxismin olemusta; Bakhtin M. M., joka hyväksyi vuosisadan ideat, mutta miettiä niitä Platonin ja Kantin teosten näkökulmasta. Meidän on mainittava myös Losev A.F. - monien filosofian aloitteiden luoja, samoin kuin Vygodsky L.S. - psyyken kehityksen tutkija kulttuurisesta ja historiallisesta näkökulmasta.
Stalinin kausi
Stalinin (Joseph Dzhugashvili) maailmankatsomuksen lähteet olivat Georgian ja Venäjän kulttuuri sekä ortodoksinen uskonto, koska nuoruudessaan hän opiskeli teologisessa seminaarissa ja näki näiden vuosien aikana proto-kommunistisia ideoita kristillisessä opetuksessa. Hänen hahmonsa vakavuus ja jäykkyys olivat rinnakkaisia joustavuuden ja kyvyn kanssa ajatella laajasti, mutta hänen persoonallisuutensa pääominaisuus oli tuntemattomuus vihollisiaan kohtaan. Sen lisäksi, että Stalin oli suuri poliitikko, hänellä oli myös merkittävä vaikutus Neuvostoliiton filosofian kehitykseen. Sen pääperiaatteena oli teoreettisten ideoiden ja käytännön toiminnan yhtenäisyys. Hänen filosofisen ajatuksensa huippua pidetään tekona "Dialektisesta ja historiallisesta materialismista".
Stalinistinen vaihe maan filosofiassa kesti vuodesta 1930 valtion suuren johtajan ja valtionjohtajan elämän loppuun. Noita vuosia pidettiin filosofisen ajattelun kukoituksena. Mutta myöhemmin tämä vaihe julistettiin dogmatismin, marxilaisten ideoiden vulgarisoinnin ja vapaan ajatuksen täydellisen kaatumisen ajanjaksolle.
Tuon ajan kuuluisien filosofien joukosta tulisi mainita V. I. Vernadsky, joka loi ja kehitti oppia noosfääristä - biosfääristä, jota ihmisen ajatus älykkäästi hallitsee ja josta tulee voimakas planeettaa muuttava tekijä. Megrelidze K. T. on Georgian filosofi, joka tutki ajattelun ilmiötä kehittymässä sosiohistoriallisten lakien mukaan sosiologisesta näkökulmasta. Nämä ja muut tuon ajanjakson merkittävät tutkijat antoivat valtavan panoksen Venäjän filosofiaan Neuvostoliiton aikana.
60-80-luvulle
Stalinin kuoleman jälkeen, hänen roolinsa tarkistaminen Neuvostoliiton historiassa ja hänen persoonallisuuskulttinsa tuomitseminen, kun joitain ajatuksenvapauden merkkejä alkoi ilmestyä, filosofia tunsi selkeää herätystä. Tätä aihetta alkaa aktiivisesti opettaa oppilaitoksissa paitsi humanitaarisella, myös teknisellä alalla. Kurinalaisuutta rikastutti muinaisten ajattelijoiden ja keskiaikaisten tutkijoiden töiden analysointi. Neuvostoliiton filosofian merkittävät edustajat matkustivat tänä aikana ulkomaille, ja he saivat osallistua kansainvälisiin konferensseihin. Samana vuonna julkaistiin Philosophical Sciences -lehti. Venäjän historiasta on ilmestynyt mielenkiintoisia tutkimuksia sekä Kiovassa että Moskovassa.
Tämä aika ei kuitenkaan antanut maailmalle erityisen eloisia nimiä ja ideoita filosofiassa. Puoluediktatuurin heikentymisestä huolimatta todellinen vapauden ja luovuuden henki ei tunkeutunut tiedemaailmaan. Periaatteessa tutkijat toistivat marksististen edeltäjiensä ajatuksia ja leimasivat lauseita, jotka olivat oppineet lapsuudestaan. Massaprosessia ei havaittu noina päivinä. Mutta tutkijat tiesivät, että jos he haluavat tehdä uran, tulla kuuluisiksi ja saada materiaalisen vaurauden, heidän on sokeasti toistettava, mitä puoluerakenteet haluavat kuulla heiltä, ja siksi luova ajatus poistettiin.
Ideologinen valvonta tieteessä
Neuvostoliiton filosofialle karakterisoinnilla on huomattava, että marxismi-leninismiin perustuvasta siitä on tullut tieteen ideologisen valvonnan valtion työkalu. On tarpeeksi tapauksia, joissa tämä haittasi asteittaista kehitystä ja jolla oli erittäin kielteisiä seurauksia. Vaikuttavana esimerkkinä, joka vahvistaa tämän, voimme mainita genetiikan.
Vuoden 1922 jälkeen tämä suunta näyttää alkavan kehittyä nopeasti. Tutkijoille annettiin kaikki työehdot. Perustettiin kokeellisia asemia ja tutkimuslaitoksia, ja syntyi maatalouden akatemia. Sellaiset lahjakkaat tutkijat kuten Vavilov, Chetverikov, Serebrovsky, Koltsov osoittivat itsensä täydellisesti.
Mutta 30-luvulla kasvattajien ja geneetikkojen joukossa oli suuria erimielisyyksiä, jotka myöhemmin johtivat jakautumiseen. Monet johtavat geneetikot pidätettiin, he saivat vankeusrangaistuksia ja jopa ammuttiin. Mitä nämä tutkijat eivät miellyttäneet valtiota? Tosiasia on, että enemmistön mukaan genetiikka ei sopeutunut dialektisen materialismin puitteisiin, ja siksi se oli ristiriidassa Neuvostoliiton filosofian kanssa. Marxismin postulaatteja ei voitu kyseenalaistaa. Koska genetiikka julisti väärän tieteen. Ja oppi "perinnöllisestä aineesta", vastoin tervettä järkeä, tunnustettiin idealistiseksi.
Sodanjälkeisenä aikana genetiikka yritti tehdä ottelun ja puolustaa asemaansa vedoten ulkomaisten kollegoiden merkittäviin menestyksiin kohtuullisina perusteina. Tuolloin maa ei kuitenkaan enää kuunnellut tieteellisiä perusteita, vaan poliittisia näkökohtia. Kylmän sodan aika on tullut. Ja siksi kaikki kapitalistinen tiede näytti automaattisesti haitalliselta ja estävän kehitystä. Ja yritys genetiikan kuntouttamiseksi julistettiin rasismin ja eugeenian propagandaksi. Niin kutsuttu Michurin-genetiikka voitti, epäpätevän akateemikon akateemikon T. Lysenkon mainostamana (hänen muotokuvansa näkyy alla). Ja vasta DNA: n löytämisen jälkeen maan genetiikka alkoi palauttaa asemansa asteittain. Se tapahtui 60-luvun puolivälissä. Tällainen oli Neuvostoliiton ajattelutapa, se ei suvainnut vastustavansa postulaattejaan ja tunnustanut suurilla vaikeuksilla virheitä.
Kansainvälinen vaikutusvalta
Marxismin ja leninismin perustaksi ottaen joissain maissa kehitettiin omat samankaltaiset filosofiansa, jotka muuttuivat joukkoksi tiettyjä ideologisia periaatteita ja joista tuli keino poliittiseen valtataisteluun. Esimerkki tästä on Kiinassa syntynyt maolaisuus. Sen lisäksi, että se oli tuotu ulkopuolelta, se perustui myös kansalliseen perinteiseen filosofiaan. Aluksi hän inspiroi kansallista vapautusliikettä. Ja myöhemmin siitä tuli jopa laajalle levinnyt monissa Aasian ja Latinalaisen Amerikan maissa, joissa se on nyt erittäin suosittu. Tämän filosofian luoja oli Mao Zedong - suuri poliitikko, kiinalaisten johtaja. Hän kehitti filosofisen opin, kun se käsitteli kognitiivisia ongelmia, mahdollisia perusteita totuuden löytämiselle, harkitsi poliittisen talouden kysymyksiä, esitteli elämässä ns. Uuden demokratian teorian.
Juche on pohjois-korealainen versio marksismista. Tämä filosofia sanoo, että ihminen ihmisenä ei ole vain itsensä mestari, vaan myös ympäröivän maailman päällikkö. Huolimatta merkittävistä merkkeistä samankaltaisuudesta marksismin kanssa, kansallisen filosofian identiteetti ja sen riippumattomuus stalinismista ja maolaisuudesta on aina korostettu Pohjois-Koreassa.
Kun puhutaan Neuvostoliiton filosofian vaikutuksesta maailman ajatukseen, on huomattava, että se teki huomattavan vaikutelman sekä kansainväliselle tieteelliselle miellelle että planeetan poliittiselle valtasuhteelle. Jotkut ottivat sen, toiset kritisoivat ja vihasivat sitä vaahtoamalla suuhun, kutsuivat sitä ideologisen painostuksen välineeksi, taistelun voimasta ja vaikutusvallasta, jopa keinosta saavuttaa maailmanvalta. Mutta silti hän jätti muutamat ihmiset välinpitämättömiksi.
Filosofinen höyrylaiva
Lenin vahvisti perinteen kaikkien erimielisten filosofien karkottamisesta maasta toukokuussa 1922, jolloin 160 ihmistä, älymystön edustajia, pakotettiin pakkosiirtolaisin ja poistettiin Neuvostoliitosta Venäjältä. Heidän joukossaan olivat paitsi filosofit, myös kirjallisuuden, lääketieteen ja muiden alojen edustajat. Heidän omaisuutensa takavarikoitiin. Tämä selitettiin sillä, että inhimillisistä syistä he eivät halunneet ampua heitä, mutta he eivät myöskään voineet kestää. Mainittuja lentoja kutsuttiin pian "filosofisiksi höyrylaivoiksi". Tämä tehtiin myös myöhemmin niiden kanssa, jotka kritisoivat tai yksinkertaisesti ilmaisivat epäilyksiä implantoidusta ideologiasta. Tällaisissa olosuhteissa muodostui Neuvostoliiton filosofia.
Yksi marxismin voiton toisinajattelijoista oli A. Zinoviev (hänen kuva alla). Neuvostoliitossa viime vuosisadan 50-60-luvulla siitä tuli symboli vapaan filosofisen ajatuksen elpymisestä. Ja hänen teoksestaan "Gaping Heights", joka julkaistiin ulkomailla ja jolla oli satiirinen suuntaus, tuli impulssiksi hänen maineelleen ympäri maailmaa. Hänet pakotettiin muuttamaan maasta, mutta ei hyväksynyt Neuvostoliiton filosofiaa. Hänen maailmankatsomustaan on vaikea johtaa mihinkään tiettyyn filosofiseen suuntaukseen, mutta hänen mielialansa erottuivat tragediasta ja pessimismistä, ja hänen ajatuksensa olivat neuvostoliiton vastaisia ja anti-stalinistisia. Hän tuki epäkonformismia, ts. Hän yritti puolustaa mielipitettään, mikä oli vastoin yhteiskunnassa hyväksyttyä. Tämä määritteli hänen luonteensa, käyttäytymisensä ja toimintaansa.
