Tärkein ero oikean ja vasemman liberalismin välillä koskee yksityistä omaisuutta ja yrityksiä, joiden tulisi palvella kaikkia asiakkaitaan heidän uskonnollisista vakaumuksistaan riippumatta. Vasemmisto liberaalit haluaisivat, että edes uskovien johtamat yritykset kieltäytyisivät palvelemasta homoseksuaaleja. Oikeistolaiset liberaalit uskovat, että valinnan tulisi tehdä yritysten omistajien kesken, eikä valtion pitäisi vaikuttaa millään tavalla heidän päätökseen. Mitä tulee Amerikkaan, myös oikeistodemokraatit kunnioittavat perustuslakia enemmän kuin vasemmistolaiset. Tähän sisältyy perustuslaillinen oikeus kuljettaa aseita vapaasti.
Klassinen liberalismi
Klassinen liberalismi on poliittinen ideologia ja teollisuus, joka suojaa kansalaisvapauksia oikeusvaltion puitteissa painottaen taloudellista vapautta. Se on läheisessä yhteydessä trendin taloudelliseen puoleen. Se kehittyi 1800-luvun alussa hyödyntäen viime vuosisadan ideoita vastauksena kaupungistumiseen ja teollisuusvallankumoukseen Euroopassa ja Yhdysvalloissa. Kuuluisia persoonallisuuksia, joiden ideat vaikuttivat klassiseen liberalismiin, ovat John Locke, Jean-Baptiste Say, Thomas Robert Malthus ja David Ricardo. Se perustui Adam Smithin esittämiin klassisiin taloudellisiin ideoihin ja uskoon luonnonlakiin, utilitarismiin ja edistymiseen. Termiä "klassinen liberalismi" käytettiin takautuvasti erottamaan 1800-luvun alkupuolella uudesta sosiaalisesta liberalismista. Äärimmäinen nationalismi oikeistolaiselle liberalismille ei pääsääntöisesti ole ominaista. Tarkastellaan yksityiskohtaisemmin oikeistolaisten kannattajien politiikkaa.
Klassisten (oikeiden) liberaalien uskomukset
Klassisten liberaalien perususkoihin sisältyi uusia ideoita, jotka poikkesivat vanhemmasta konservatiivisesta ideasta yhteiskunnasta perheenä, ja myöhemmästä sosiologisesta käsityksestä yhteiskunnasta kuin monimutkaisesta sosiaalisten verkostojen kokonaisuudesta. Klassiset liberaalit uskovat ihmisten olevan "itsekkäitä, varovaisia, olennaisesti inerttejä ja atomistisia" ja että yhteiskunta ei ole muuta kuin sen yksittäisten jäsenten summa.
Hobbien vaikutus
Klassiset liberaalit olivat yhtä mieltä Thomas Hobbesin kanssa siitä, että hallitus oli luotu yksilöiden suojaamaan toisiltaan ja että hallituksen tavoitteena tulisi olla minimoida ihmisten väliset konfliktit, jotka väistämättä syntyvät luonnollisessa tilassa. Näitä vakaumuksia täydensi usko, että työntekijöitä voidaan motivoida parhaiten taloudellisilla kannustimilla. Tämä johti köyhiä lakia koskevien muutosten hyväksymiseen vuonna 1834, jotka rajoittivat sosiaalisen avun tarjoamista ajatuksen perusteella, että markkinat ovat mekanismi, joka johtaa tehokkaimmin vaurauteen. Hyväksymällä Thomas Robert Malthuksen väestöteorian, he näkivät, että huonot kaupunkiolosuhteet olivat väistämättömät. He uskoivat, että väestönkasvu ylittää ruokatuotannon, ja pitivät sitä melko hyväksyttävänä, koska nälkä auttaisi rajoittamaan väestönkasvua. He vastustivat tulojen tai varallisuuden uudelleenjakoa.
Smithin vaikutusvalta
Klassiset liberaalit uskoivat Adam Smithin ideoiden perusteella, että yhteiset edut huomioon ottaen kaikki ihmiset voivat tarjota omat taloudelliset edunsa. He arvostelivat ajatusta yleisön yleisestä hyvinvoinnista tehottomana puuttumisena vapaille markkinoille. Huolimatta siitä, että Smith tunnusti vahvasti työvoiman ja työntekijöiden merkityksen ja arvon, he kritisoivat valikoivasti henkilökohtaisten oikeuksien kustannuksella toteutettuja ryhmätyövapauksia hyväksyen samalla yritysten oikeudet, mikä johti epätasa-arvoisiin neuvotteluihin.
Väestön oikeudet
Klassiset liberaalit väittivät, että ihmisten pitäisi voida vapaasti saada työpaikkoja korkeimmin palkattuilta työnantajilta, kun taas voittoavoite varmistaa, että ihmiset haluavat tuotteet valmistetaan heidän maksamillaan hinnoilla. Vapailla markkinoilla sekä työvoima että kapitalistit saavat suurimman mahdollisen hyödyn, jos tuotanto organisoidaan tehokkaasti vastaamaan kuluttajien kysyntää.
He väittivät, että oikeudet olivat kielteisiä, ja vaativat muita (ja hallituksia) pidättäytymään puuttumasta vapaille markkinoille vastustamalla sosiaalidemokraalia, joka väittää, että ihmisillä on positiivisia oikeuksia, kuten äänioikeus, oikeus koulutukseen, sairaanhoidosta ja toimeentulopalkasta. Yhteiskunnan takaamiseksi vaaditaan verotusta, joka ylittää vähimmäistason.
Liberalismi ilman demokratiaa
Klassisten liberaalien perususkoihin ei välttämättä sisälly demokratia tai enemmistöhallitus, koska puhtaassa enemmistövaltion ideassa ei ole mitään, mikä takaisi sen, että enemmistö kunnioittaa aina omaisuuden oikeuksia tai noudattaa oikeusvaltiota. Esimerkiksi James Madison kannatti perustuslaillisen tasavallan perustamista puolustamalla yksilön vapautta ja puhdasta demokratiaa, väittäen, että puhtaassa demokratiassa ”enemmistö tuntee yhteisen intohimon tai kiinnostuksen melkein kaikissa tapauksissa. Mikään ei pidä pidättää motivaatiota uhrata heikompaa puolella."
1800-luvun lopulla klassinen liberalismi muuttui uusklassiseksi, joka väitti, että hallituksen tulisi olla mahdollisimman pieni, jotta voidaan taata henkilöiden maksimaalinen vapaus. Äärimmäisessä muodossaan uusklassinen liberalismi puolusti sosiaalista darwinismia. Oikea libertarismi on uusklassisen liberalismin moderni muoto.
Konservatiivinen liberalismi
Konservatiivinen liberalismi on vaihtoehto, joka yhdistää liberaalit arvot ja politiikan konservatiiviseen puolueellisuuteen. Tämä on positiivisempi ja vähemmän radikaali versio klassisesta trendistä. Konservatiivisilla liberaalipuolueilla on taipumus yhdistää vapaamarkkinapolitiikat perinteisempiin kantoihin sosiaalisissa ja eettisissä kysymyksissä. Neokonservatismi on myös tunnistettu ideologiseksi suhteeksi tai kaksoissuhteeksi suhteessa konservatiiviseen liberalismiin.
Eurooppalaisessa kontekstissa konservatiivista liberalismia ei pidä sekoittaa liberaaliin konservativismiin, joka on viimeksi mainitun vaihtoehto, jossa konservatiivien näkemykset yhdistetään liberaalipolitiikkaan taloustieteissä, sosiaalisissa ja eettisissä kysymyksissä.
Tässä osassa käsitellyn ajankohdan juuret ovat tarinan alussa. Ennen kahta maailmansotaa useimmissa Euroopan maissa poliittisen luokan muodostivat konservatiivit liberaalit Saksasta Italiaan. Ensimmäisen maailmansodan kaltainen tapahtuma, joka päättyi vuonna 1918, johti ideologian vähemmän radikaalin version syntymiseen. Konservatiiviset liberaaliparteet kehittyivät pääsääntöisesti niissä Euroopan maissa, joissa ei ollut vahvaa maallista konservatiivipuolueta ja joissa kirkon ja valtion erottaminen oli vähemmän ongelmallista. Niissä maissa, joissa puolueilla oli yhteisiä ajatuksia kristillisestä demokratiasta, tämä liberalismin haara kehittyi erittäin menestyksekkäästi.
uuskonservatiivit
Yhdysvalloissa neokonit voidaan luokitella konservatiivisiksi liberaaleiksi. Peter Lawler: "Vastuulliset liberaalit, joita yleensä kutsutaan uuskonservatiiviksi, näkevät Amerikassa tänään, että liberalismi riippuu isänmaallisista ja uskonnollisista ihmisistä. He ylistävät paitsi individualistisia ihmisen taipumuksia. Yksi heidän iskulauseistaan on "konservatiivinen sosiologia liberaalin politiikan kanssa". Neokonservatiivit myöntävät, että vapaiden ja rationaalisten ihmisten politiikka riippuu esipoliittisesta sosiaalisesta maailmasta, joka on kaukana vapaasta ja järkevästä alusta."
Kansallinen liberalismi
Kansallinen liberalismi, jonka tavoitteena oli yksilöllisen ja taloudellisen vapauden sekä kansallisen suvereniteetin pyrkiminen, viittaa ensisijaisesti 1800-luvun ideologiaan ja liikkeisiin, mutta kansalliset liberaalipuolueet ovat edelleen olemassa. Äärimmäinen nationalismi, oikeistolainen liberalismi, sosiaalidemokratismi - kaikki tämä on yhtä kuin 1800-luvun tuote.
Jozef Antall, historioitsija ja kristillisdemokraatti, joka oli Unkarin ensimmäinen postkommunistinen pääministeri, kutsui kansallista liberalismia "olennaiseksi osaksi kansallisvaltion syntymistä" 1800-luvun Euroopassa. Tuolloin oikeisto liberaalien perustuslailliset demokraattiset puolueet olivat olemassa koko Euroopassa.
Oscar Mulein mukaan sekä ideologioiden että poliittisten puolueiden perinteiden kannalta voidaan väittää, että Keski-Euroopan maissa erityinen alueelle ominainen liberalismi kehittyi menestyksekkäästi 1800-luvulla. Sana "nationalismi" nähtiin sanan "liberalismi" osittaisena synonyyminä. Mulelin mukaan Kaakkois-Euroopassa ”kansallisilla liberaaleilla” oli myös merkittävä, ellei avainasemassa oleva rooli politiikassa, mutta niillä oli melko erilaisia aluekohtaisia ominaispiirteitä, jotka erottivat heidät merkittävästi ideologian keskieurooppalaisista vastaajista. Nykyään kansallisia liberaaleja puolueita on kaikkialla Itä-Euroopassa. Oikeisto-liberalismiin kuuluvat puolueet Petro Poroshenko Bloc ja Ukrainan kansanrintama, Baltian maiden suositut rintamat ja Georgian entinen Saakašvili-puolue.
Lind itse määrittelee "kansallisen liberalismin" yhdistävän "maltillisen sosiaalisen konservatiivisuuden ja maltillisen taloudellisen liberalismin".
Eurooppalaisen vertailevan politiikan johtava tutkija Gordon Smith ymmärtää tämän ideologian poliittisena käsitteenä, joka on menettänyt suosiotaan, kun kansallismielisten liikkeiden menestys luomalla kansallisvaltioita ei enää edellyttänyt selventämistä siitä, oliko vapaudella, puolueella vai poliitikolla ”kansallista” alatekstiä.
Individualismi ja kollektivismi
Myös liberaalin siipin johtajat ovat taipuvaisempia kohti individualismia kuin kollektivismia. Oikeistolaisliberaalit tunnustavat ihmisten olevan erilaisia ja siksi heidän kykynsä ansaita rahaa on myös erilainen. Heidän käsitys tasa-arvoisesta mahdollisuudesta, jota voidaan soveltaa talouteen, ei estä henkilöä mahdollisuudesta harjoittaa liiketoimintaetujaan vapailla markkinoilla. Individualismi, kapitalismi, globalisaatio - oikeistolainen liberalismi nykymaailmassa voidaan kuvata usein näillä kolmella periaatteella. Vasemmisto liberaalit uskovat päinvastoin luokkataisteluun ja vaurauden uudelleenjakoon, mutta puoltavat myös globalisaatiota.
