Usein voit kuulla direktiivin hinnoittelusta. Millainen talous käyttää palveluitaan? Ja mitä ominaisuuksia tällä hinnoittelumekanismilla on?
Yleistä tietoa
Direktiivin hinnoittelu on lähestymistapa, jossa valtio määrää hinnan tavaran myyjälle. Lisäksi tämä on tehtävä. Muutoin odotetaan asianmukaista reaktiota, joka voi alkaa sakkoista ja päättyä vankilaan ja tavaroiden takavarikointiin. Direktiivin hinnoittelujärjestelmä on mahdollinen paitsi varallisuuden siirtämisen kokonaan valtion käsiin, myös klassisen kapitalismin kanssa, vaikkakin hieman erilaisissa ja epätavallisissa muodoissa maamme tavallisille kansalaisille. Mutta olkoon niin, byrokratia ottaa vallan talouden alalle. Tämän mekanismin käyttöönotto käytännössä johtuu pääsääntöisesti hyvistä impulsseista. Mutta kaikki ei käy niin ruusuisina kuin haluat. Älä unohda mihin hyvin päällystetty tie johtaa. Ja tämän mekanismin epätarkoituksenmukaisella täytäntöönpanolla voidaan saavuttaa vain nykyisen tilanteen huonontuminen.
Muuten, milloin direktiivin hinnoittelua käytetään? Tyyppi talousjärjestelmästä, jossa se on suosituin, on suunniteltu johtaminen.
Periaatteet ja menetelmät
Käytännössä ei ole harvinaista, kun hintojen muodostuminen tapahtuu jo ennen tuotteiden tuotannon aloittamista. Tämä on mahdollista, koska tuotantokustannukset otetaan perustana. Yksi tällaisen direktiivin hinnoittelun seurauksista on, että markkinoilla voi olla erittäin heikko vaikutus dynamiikkaan ja hintatasoon. Tässä tapauksessa ehdotetun tuotteen kysynnän aste on kiinteä. Sama näkyy markkinoiden hinnoittelussa, kun kysyntä ylittää huomattavasti käytettävissä olevan tarjonnan.
Valtion rooli
Kuten aiemmin mainittiin, direktiivin hinnoittelu on sellainen mekanismi, joka voidaan toteuttaa vain, jos valtio suunnittelee sitä. Klassisen kapitalismin puitteissa valtio voi säännellä hintoja vain tietylle valikoimalle palveluita ja tavaroita. Mutta suhteessa yleiseen tilanteeseen se voi vain määrittää yleiset säännöt ja luoda tietyn kehyksen (esimerkiksi marginaalisen kannattavuuden). Ainoa poikkeus tästä on monopoliasemassa olevien yritysten sääntely markkinoilla. Tässä tapauksessa valtio voi aloittaa vuoropuhelun kompromissin löytämiseksi hintojen alentamisesta sekä sakkojen ja sakkojen määräämisestä. Hallitus voi myös luoda erilaisia mekanismeja, jotka kohdistuvat ehdollisten ja välttämättömien taloudellisten ja sosiaalisten prioriteettien muodostamiseen ja kehittämiseen.
Mikä on kannattavampaa?
Mikä vaihtoehto on parempi? Markkinahinnoittelu vai määräävä? Mitkä ovat heidän edut ja haitat? On mahdotonta sanoa, että yksi heistä on ehdottomasti hyvä valinta. Katsotaanpa seuraavaa tilannetta: on vauras valtio, joka elää rauhan aikana. Paras tapa on markkinoiden hinnoittelu, jotta kansalaiset voivat vähitellen tyydyttää tarpeitaan. Jokainen, joka tekee tarpeettomia tuotteita tai tarjoaa tarpeettomia palveluita, menee rikki ja etsii uutta ammattia. Elämä kulkee hiljaisesti ja rauhallisesti, valtio kehittyy vähitellen ja väestö rikastuu. Mutta tuli uskaliaita aikoja. Oletetaan esimerkiksi, että tarkastelemaamme maa on tullut sotaan. Tässä tapauksessa tarvitaan paljon resursseja, tarvitaan tuotantokapasiteettia ja henkilöstöä. Ja jos aiemmin kaikki oli enemmän tai vähemmän normaalia, nyt epävakaus tuntuu. Hinnat alkavat nousta, paikallisen väestön keskuudessa on paniikkia, eikä siellä ole kaukana epävarmasta tilanteesta maan sisällä. Tämän estämiseksi hallitus ottaa käyttöön pakolliset myyntihinnat kaikille myyjille. Jos joku rikkoo tätä sääntöä, vastaavat seuraukset odottavat häntä.
Vaikutus hinnoitteluun
Joten selvisimme, mitkä ovat direktiivin hinnat. Aikaisemmin tarkastellusta materiaalista voidaan uskoa, että tämä mekanismi ei ole toivottava. Mutta tämä ei ole täysin oikein. Siksi käytännön kokemus on osoittanut, että valtiolla on hintojen dynamiikan ja markkinaolosuhteiden vipuvaikutus. Ja lisäksi se on velvollinen käyttämään kykyjään. Totta, että tätä vaikutusta ei pitäisi suorittaa direktiivimenetelmällä, vaan käyttämällä harkittuja vaikutusten mittausjärjestelmiä. Lisäksi tässä tapauksessa valta olisi erotettava toisistaan: jotkut toiminnoista vastaavat paikalliset viranomaiset, toiset - hallitus. Ihannetapauksessa tarvitaan tilanne, jossa markkinat ja valtio kilpailevat. Joten, jos kielteisiä suuntauksia hahmotellaan, hallitus määrää myytäväksi tarkoitettujen varastojen myyntiä, joten se vaikuttaa jarruna olevan negatiivisen tilanteen kehitykseen.
Negatiiviset ominaisuudet
Vaikka direktiivien hinnoittelussa ei ole avointa inflaatiota, sitä voi silti esiintyä monissa tapauksissa. Mutta se ilmenee tarjottujen tavaroiden ja palvelujen pulana. Jos siirrymme sellaisena ajankohtana markkinoiden hinnoitteluun, tapahtuu hintojen nopea nousu. Toisin sanoen, kyseessä olevan mekanismin käytöllä on useita vivahteita ja näkökohtia, ellei niitä oteta huomioon, tapahtuu epävakautta aiheuttavia prosesseja ja tuotannon mittasuhteita rikotaan. Teoreettisesti negatiiviset näkökohdat voidaan tasoittaa tulevaisuudessa etsiessämme parhaita jakelu- ja ohjausmekanismeja kuin nyt.
Paradoksaaliset piirteet
On jo mainittu, että valtio voi asettaa tietyn hintatason lisäksi myös ylärajansa. Mutta se ei ole kaikki. Käytännössä on tapauksia, joissa valtio asettaa myös alarajan. Ensi silmäyksellä tämä voi tuntua järjetömältä, mutta samanlainen mekanismi löytyy monista maista. Paras esimerkki on minimipalkan koko. Valtio asettaa vähimmäishinnan, joka työnantajan on maksettava työntekijälleen. Lisäksi tämä mekanismi löytyy paitsi maista, jotka asettuvat sosialistisiksi, myös kapitalismin vahvuudessa kuten Yhdysvallat. Tämän ominaisuuden kielteinen puoli on, että vahvistettu vähimmäisarvo ei usein riitä edes kaikkien virallisten kulujen maksamiseen, joten maan asukkaiden on ansaittava ylimääräistä rahaa harmaana tai mustana. Pakolliset kulut ovat ruoka, työvälineet ja vaatteet. Usein väestön laaja osa edustaa tällaisen vähimmäisvaatimuksen asettamista erittäin skeptisesti. Valtio pitää sitä "pilkkauksena". Tämä puolestaan johtaa tiettyyn poliittiseen epävakauteen.
