Ei tarvitse selittää, että jokainen nykyään elävästä ihmisestä on tavalla tai toisella tavannut ja kohtaavan edelleen erilaisia poliittisen hallinnan muotoja. Tämä pätee erityisesti niille, joiden on ammatillisen toimintansa takia joko työskenneltävä poliitikkojen kanssa tai itse itse poliitikkoina. Mutta toisinaan ihmiset eivät yleensä ymmärrä ilmiön olemusta, joka kohtaan he päivittäin. Juuri näin tapahtuu poliittisen hallinnan ilmiön kanssa. Kaikki tietävät, että se on olemassa, mutta harva tietää, miten se toteutetaan.
Määritelmä ja analyysi käsitteistä
Kannattaa alkaa ilmeisimmältä, nimittäin niiden sanojen merkitykseltä ja merkitykseltä, jotka muodostavat termin ”poliittinen hallinto”. Mikä on politiikka ja mikä on hallinto? Onko se selvää? On mahdollista, että ei kovin.
Politiikka - mikä se on?
Politiikka on joukko käsitteitä, jotka sisältävät organisaatioiden työn, joka määrittelee päätoimialat hallitukselle, ja niiden organisaatioiden työn, jotka toteuttavat suoraan kehitetyn suunnitelman. Politiikka viettää aikaa myös kaikille yhteiskunnan ilmiöille ja tapahtumille, jotka liittyvät jotenkin valtionjohtajien työhön. Ei ole väärin huomauttaa, että politiikan tutkimus on valtiotieteen tiede.
Johto: kuka, miksi ja miten
Entä johto? Itse termi liitetään politiikkaan, joskus niitä voidaan pitää jopa vaihdettavina. Mutta ei aina, loppujen lopuksi poliittinen hallinto on vain yksi hallintotavan muodoista. Laajemmassa merkityksessä kontrolliksi voidaan pitää kaikkea, mikä liittyy subjektin tietoiseen vaikutukseen esineeseen ja halu saavuttaa hyvin määritelty tavoite. Johtaminen on kirjaimellisesti kaikkialla. Esimerkiksi poliittisen organisaation johtaminen. Mutta taloustieteessä, laissa ja jopa kulttuurissa on myös hallintoa. Joten miten poliittinen hallinto on niin erilainen kuin kaikki muut?
Ensinnäkin, valtion instituutilla on monopolinvoima voimankäytössä. Tämä on todella tärkeää aikanamme, koska suurin osa rikoksista on juuri samoja ihmisten yrityksissä käyttää tätä oikeutta, joka ei kuulu heille millään tavalla.
Ei ole myöskään epäilystäkään siitä, että tämäntyyppinen hallitus on täysin sidoksissa ihmisten suhteisiin viranomaisiin. Ne voivat syntyä yksinomaan minkä tahansa poliittisen instituution ja sen hallitsemien ihmisten olosuhteissa. On toinenkin näkökulma. Sen seuraajat väittävät, että poliittisen johdon tehtävänä on luoda organisaatio, jolla on tavoitteet ja suunnitelmat. Heidän näkemyksensä politiikasta olisivat suhteellisen samat, mikä antaisi heille mahdollisuuden saavuttaa näkyviä tuloksia kansainvälisellä poliittisella areenalla.
Joten täällä. Poliittinen johtaminen laajemmassa merkityksessä on yksinkertaisesti yhteiskunnan hallinnan muoto sillä edellytyksellä, että olemassa ovat sosiaalipoliittiset suhteet.
Nämä oletukset mahdollistavat monin tavoin täysin sellaisen tärkeän näkökohdan toteuttamisen kuin se, että johtaminen kattaa joskus myös muut julkisen elämän alueet, esimerkiksi talouden, lain ja kulttuurin.
ainesosia
On helppo olettaa, että yksi poliittisen hallinnan pääkomponenteista on minkä tahansa poliittisen instituution, poliittisen puolueen tai johtajan läsnäolo. Mutta myös on mahdotonta tehdä ilman mitään esinettä, jonka yli kohde suorittaa erilaisia manipulaatioita.
Mutta kuinka tarkalleen he ovat vuorovaikutuksessa keskenään? Kuinka yhteydenpito tehdään?
Tässä eri ohjauskanavat tulevat peliin. Näihin kuuluvat lakien julkaiseminen, ministerien ja presidenttien puheet televisiossa ja niin edelleen. Tällaisen julkisuuden ansiosta viranomaiset ylläpitävät yhteyksiä valtion ja sen kansalaisten välillä.
Mutta kuinka näitä viestintäkanavia tarkalleen säädellään? Itse asiassa tässä asiassa ei yksinkertaisesti voida jättää kaikkea ilman tiukinta valvontaa. Ja tämän ymmärryksen myötä valvonta otettiin käyttöön. Ne sisältävät erilaisia tapoja vaihtaa ja siirtää tietoja sekä tapoja omaksua ja ymmärtää niitä.
Kaikesta tästä voidaan päätellä, että poliittisessa johtamisessa ihmiset eivät rajoita objektin hallinnan subjektin korvaamista, ja päinvastoin. Tämä on yleinen käytäntö, eikä se enää yllätä ketään. Demokraattisessa valtiossa sitä voidaan pitää jopa yhtenä valvontajärjestelmän ilmenemismuodoista. Selvin esimerkki on kansalaisten ja valtion välinen suhde maassa, jossa vallitsee demokratia. Ihmiset, jotka ovat voimanlähteitä, valitsevat parlamentin ja presidentin, ja he jo johtavat ihmisiä oman harkintansa mukaan ja sovellettavien lakien mukaisesti. Toinen esimerkki on eri viranomaisten keskinäiset riippuvuussuhteet.
Mutta samalla ei pidä unohtaa sitä tosiasiaa, että yhteiskunnan poliittisen hallinnan olosuhteissa ei voida tehdä ilman poliittista kamppailua, jolle on useimmiten ominaista selittämätön julmuus. Tavallisilla kansalaisilla on selvästikin vähän hyötyä siitä, paitsi jos häviäjä on henkilö, joka käytti hänelle annettua valtaa, mutta niin tapahtuu vain viidenkymmenen prosentissa tapauksista. Tai jopa vähemmän.
Kuten aiemmin mainittiin, viranomaisten edustajien lisäksi myös ihmiset itse voivat vaikuttaa politiikkaan. On olemassa useita tapoja. Ne on jaettu suoriin ja epäsuoriin vaikutuksiin. Ensimmäisessä tapauksessa henkilö osallistuu useisiin mielenosoituksiin ja mielenosoituksiin, reagoi kiivaasti erilaisiin julkisiin tapahtumiin, osallistuu poliittisten puolueiden toimintaan, kirjoittaa kirjeitä ja vetoaa poliittisiin hahmoihin, tapaa heitä ja tulee samalle itselleen. Ja toisessa tapauksessa ihmiset vain menevät äänestyksiin ja siirtävät vastuun valituille.
erot
Ehkä ensimmäinen ja tärkein ero valtion poliittisen hallinnon ja vain poliittisen hallinnon välillä on se, että ensimmäinen käsitteistä on merkitykseltään paljon laajempi kuin toinen. Voit jopa kuvitella heidän suhteensa siten, että julkinen hallinto itsessään on poliittisen erityistapaus.
Toinen eroista on se, että julkinen hallinto siirtyy valtiosta ihmisille. Ja poliittisessa johdossa tilanne on täysin erilainen. Se siirtyy ihmisiltä kansalaisyhteiskuntaan ja valtiolle.
Selvin tosiasia olemassa olevasta
Harvoissa tapauksissa poliittista valtaa ja hallintoa koskevaa kysymystä voidaan kutsua helpoksi. Maissa, joissa kansalaisyhteiskunta on pitkälle kehittynyttä, valtion vallalla ei ole eikä voi olla monopolia hallintoon. Tämä johtuu siitä, että kansalaisyhteiskunta luo erilaisia poliittisia puolueita ja liikkeitä, piirejä, ryhmiä ja rakenteita, ja ne puolestaan vaikuttavat valtionjohtajiin. Vastaavasti valtioissa, joissa kansalaisyhteiskuntaa ei ole kehitetty, ei ole vain yhtä hallitustyyppiä - valtiota.
Järjestelmä
On ominaista, että poliittinen johtamisjärjestelmä on jaettu useisiin luokkiin. Yleisesti ottaen niitä kaikkia voidaan kuvata poliittisiksi järjestelmiksi, mutta keskenään ne on myös jaettu erillisiin elementteihin. Ja periaatteet, joilla osio tehdään, ovat melko erilaisia. Esimerkiksi politologit kääntyvät yleensä jakautumiseen pääasiassa sen perusteella, millä tavalla kansalliset päätökset tehdään. Tässä tapauksessa erotetaan autoritaariset ja demokraattiset järjestelmät.
Jos ihmisiä kiinnostaa rajat, joissa valtiolla on oikeus puuttua yhteiskunnan elämään, yhtä näistä hallituksista voidaan kutsua liberaaliksi ja totalitaariseksi.
Kuinka valtio huolehtii kansalaisistaan ja hoitaako se ollenkaan? Tähän kysymykseen vastaamiseksi on selvitettävä, mitä sosioekonomisia lakeja nimetty valtio noudattaa suhteissaan kansalaisiin. Toisin sanoen selvittää, toteutetaanko tässä maassa sosiaalipoliittista hallintaa vai ei.
Jos valtio hallitsee kokonaan taloutta ja ainoa olemassa oleva omaisuustyyppi on valtio, voidaan turvallisesti sanoa, että maassa on totalitaarinen jakelujärjestelmä. Sille on luonteenomaista suunniteltu komento talous ja yksityisen yrityksen ja omaisuuden kieltäminen yleensä.
Jos valtion poliittinen hallinto harjoittaa valtion hallintaa vain poikkeuksellisissa ja tiukasti määritellyissä tilanteissa, hallinto voidaan turvallisesti kuvata liberaalidemokraattiseksi. Sille on luonteenomaista pääasiassa vapaa kauppa, yksityisen omaisuuden hallitsevuus, yrittäjyyden ja kilpailun kehittäminen.
Jos herää kysymys siitä, kuinka hallitus suhtautuu siihen, mitä maassa tapahtuu tietyllä ajankohtana, niin on mahdollista erottaa epäilemättä konservatiiviset, reformistiset, progressiiviset ja reaktiiviset järjestelmät. Konservatiiviset maat kunnioittavat perinteitä ja pyrkivät olemaan peruuttamatta vakiintuneita lakeja. Uudistetut, päinvastoin, haluavat muuttaa nykyistä järjestelmää. Tämä tila on ominaista innovaatioille. Progressiiviselle järjestelmälle on ominaista koko yhteiskunnan elämän monenvälinen kehitys. Mutta reaktiivinen hallinto pyrkii niin sanotusti "palaamaan menneisyyteen". Mikäli maassa harjoitetaan taantumuksellista politiikkaa, hallitus ohjaa kaikki pyrkimykset poistaa mahdolliset innovaatiot ja tehdä kaiken kuten ennen.
viranomaiset
Poliittiset hallintoelimet ovat laillistettuja organisaatioita, joille on annettu valta ja kaikki siihen liittyvät oikeudet ja velvollisuudet. Ne on jaettu liittovaltion, alueellisen, paikallisen, keskushallinnon sekä ylemmän ja alemman tasoon. Poliittisten hallintoelinten määrää säätelevät yksinomaan korkeimmat säädökset. Eri maissa voi olla eri lukumäärä hallintoelimiä, ja tämä ei ole yllättävää, koska niiden lukumäärä ei missään tapauksessa vaikuta laatuun.
Venäjän federaation armeijan sotilasosasto
On myös tärkeää unohtaa, että valtio ei kontrolloi vain yhteiskunnan elämää. Niiden on suojeltava kansalaisten etuja. Sekä valtion sisällä että ulkopuolella. Mikä antaa heidän tehdä tämän? Tietysti armeijan läsnäolo. Ja sitä on myös valvottava, koska ilman hallintaa sellaisesta virrasta voi helposti tulla ongelma.
Venäjän federaatiosta puhumattakaan ei voida jättää huomioimatta asevoimien roolia siinä. Mutta kuten kävi ilmi, kansalaiset lakkasivat ymmärtämästä armeijaa ja laivastota jotain, älä pelkää sanaa, suuri. Siksi Vladimir Vladimirovitš Putin perusti sotilaspoliittisen pääosaston. Tämä tapahtui heinäkuun 2018 lopulla, vaikka tällaisen viraston tarpeesta oli puhuttu saman vuoden helmikuusta lähtien. Jos tarkastelemme Venäjän federaation presidentin asetuksessa sanottua, Venäjän federaation armeijan sotilaallis-poliittisen linjan tulisi järjestää työ asevoimissa. Tämä on erittäin tärkeä tehtävä. Niiden on myös tiedotettava kansalaisille siitä, mitä asevoimat tekevät, ja vahvistettava yleistä kunnioitusta asevoimiin. Isänmaallisten mielialojen tulisi myös hallita tarkasti heitä. Äskettäisessä kokouksessa nykyinen sotilasosaston päällikkö sanoi, että heidän organisaationsa tärkeimpiä painopisteitä on lopettaa historian väärentäminen.
Asevoimien pääasiallinen sotilasosasto peri kokemuksen samanlaisesta Neuvostoliiton organisaatiosta, mutta joukko muutoksia saatiin kuitenkin päätökseen. Esimerkiksi ennen tätä organisaatiota ja johtavaa puoluea ei käytännössä voitu erottaa toisistaan. Nyt tämä ei tietenkään ole eikä voi olla. Asevoimien sotilaallis-poliittisen pääosaston päälliköt pyrkivät myös varmistamaan, että heidän työntekijänsä eivät omistaudu kokonaan sotilasasioihin. Koska elämme kaikki nykymaailmassa, on tärkeää, että heillä on yhteystaitoja yhteiskunnan eri instituutioiden edustajiin.
Yksi tämän organisaation pääpiirteistä pidetään myös tosiasiana, että asevoimien sotilaallis-poliittisen pääosaston työntekijät eivät voi osallistua mihinkään poliittiseen liikkeeseen.
