"Takaisin Kanttiin!" - juuri tämän iskulauseen pohjalta syntyi uusi suuntaus. Häntä kutsuttiin uuskantianismiksi. Tätä termiä ymmärretään yleensä 1900-luvun alun filosofisena suunnana. Uuskantianismi loi tietä fenomenologian kehittämiselle, vaikutti eettisen sosialismin käsitteen muodostumiseen ja auttoi erottamaan luonnontieteet ja humanistiset tieteet. Uuskantianismi on kokonainen järjestelmä, joka koostuu monista kouluista, jotka Kantin seuraajat ovat perustaneet.
Neokantianism. alussa
Kuten jo mainittiin, uuskantianismi on filosofinen suuntaus 1800-luvun jälkipuoliskolla ja 20-luvun alkupuolella. Suunta syntyi ensin Saksassa suuren filosofin kotimaassa. Tämän suuntauksen päätavoite on elvyttää Kantin keskeiset ideat ja metodologiset periaatteet uusissa historiallisissa olosuhteissa. Ensimmäinen tästä hankkeesta oli Otto Liebmann. Hän ehdotti, että Kantin ideat voidaan muuttaa ympäröivään todellisuuteen, joka oli tuolloin tekemässä merkittäviä muutoksia. Keskeiset ideat kuvattiin teoksessa “Kant and Epigones”.
Uuskantialaiset arvostelivat positivistisen metodologian ja materialistisen metafysiikan hallintaa. Tämän suuntauksen pääohjelma oli transsendenttisen idealismin herättäminen, joka korostaisi tietävän mielen rakentavia toimintoja.
Uuskantianismi on laaja-alainen liike, joka koostuu kolmesta pääalueesta:
- "Fysiologiset". Edustajat: F. Lange ja G. Helmholtz.
- Marburgin koulu. Edustajat: G. Cohen, P. Natorp, E. Cassirer.
- Badenin koulu. Edustajat: V. Windelband, E. Lask, G. Rickert.
Arvonmuutosongelma
Uudet tutkimukset psykologian ja fysiologian alalta ovat toisaalta antaneet mahdolliseksi tutkia aistien, rationaalisen tiedon luonnetta ja olemusta. Tämä johti luonnontieteiden metodologisten perusteiden tarkistamiseen ja siitä aiheutui materialismin kritiikki. Niinpä uuskantianismin tarkoituksena oli yliarvioida metafysiikan ydin ja kehittää uusi menetelmä "hengen tieteen" tunnustamiseksi.
Uuden filosofisen suuntauksen kritiikin pääkohteena olivat Immanuel Kantin opetukset "asioista itsessään". Uuskantianismi piti "asiaa itsessään" "lopullisena kokemuksen käsitteenä". Uuskantianismi vaati, että tiedon aihe luodaan ihmisen käsityksillä, ei päinvastoin.
Uuskantianismin edustajat puolustivat alun perin ajatusta, että kognitioprosessissa ihminen havaitsee maailman eri tavalla kuin se todellisuudessa on, ja tämä johtuu psykofysiologisesta tutkimuksesta. Myöhemmin painopiste siirtyi kognitiivisten prosessien tutkimukseen loogisen-käsitteellisen analyysin kannalta. Tällä hetkellä uuskanantilaisuuden koulut alkoivat muotoutua, ja ne tutkivat Kantin filosofisia oppeja eri näkökulmista.
Marburgin koulu
Tämän suuntauksen perustaja on Herman Kogen. Hänen lisäksi Paul Natorp, Ernst Cassirer, Hans Feichinger osallistuivat uuskantilian kehitykseen. Myös Magbu-uuskantianismin ideoiden vaikutelmassa olivat N. Hartmani, R. Corner, E. Husserl, I. Lapshin, E. Bernstein ja L. Brunswick.
Yrittäessään elvyttää Kantin ideoita uudessa historiallisessa muodostumassa, uuskantianismin edustajat työnsivät itsensä pois todellisista luonnontieteiden prosesseista. Tätä taustaa vasten syntyi uusia kohteita ja tehtäviä opiskeluun. Tällä hetkellä monet Newtonin ja Galilean mekaniikan lait tunnustettiin kelvottomiksi, filosofiset ja metodologiset ohjeet ovat tehottomia. Aikana XIX-XX vuosisatoja. Tieteen alalla oli useita innovaatioita, joilla oli suuri vaikutus uuskantilian kehitykseen:
- 1800-luvun puoliväliin saakka yleisesti hyväksyttiin, että Newtonin mekaniikan lait olivat maailmankaikkeuden perusta, aika virtaa tasaisesti menneisyydestä tulevaisuuteen ja tila perustuu euklidisen geometrian väreihin. Uusi näkemys asioista avattiin Gaussin tutkielmassa, joka puhuu jatkuvan negatiivisen kaarevuuden vallankumouksen pinnoista. Boyan, Riemannin ja Lobachevskyn ei-euklidisiä geometrioita pidetään johdonmukaisina ja totta teorioina. Uusia näkemyksiä ajasta ja sen suhteesta avaruuteen on muodostunut, ja Einsteinin suhteellisuusteoria, joka vaati ajan ja tilan kytkemistä toisiinsa, oli ratkaiseva rooli tässä kysymyksessä.
- Fyysikot alkoivat tutkimuksen suunnittelussa luottaa käsitteelliseen ja matemaattiseen laitteeseen, eivätkä instrumentti- ja teknisiin konsepteihin, jotka vain kuvaavat ja selittivät kokeiluja kätevästi. Nyt kokeilu suunniteltiin matemaattisesti ja vasta sitten se suoritettiin käytännössä.
- Aikaisemmin uskottiin, että uusi tieto moninkertaistuu vanhaan, eli ne lisätään yksinkertaisesti yleiseen tietokenttään. Kumulatiivinen näkemysjärjestelmä hallitsi. Uusien fyysisten teorioiden käyttöönotto on aiheuttanut tämän järjestelmän romahtamisen. Se, mikä näytti totta, on nyt siirtynyt primaarisen, puutteellisen tutkimuksen alaan.
- Kokeilujen tuloksena kävi selväksi, että henkilö ei vain passiivisesti heijasta ympäröivää maailmaa, vaan muodostaa aktiivisesti ja määrätietoisesti havainnon kohteita. Eli ihminen tuo aina jotain subjektiivisuudestaan ympäröivän maailman havaitsemiseen. Myöhemmin tämä idea muuttui kokonaisuudeksi "symbolisten muotojen filosofia" uuskantialaisten keskuudessa.
Kaikki nämä tieteelliset muutokset vaativat vakavaa filosofista pohdintaa. Marburgin koulun uuskantialaiset eivät jättäneet syrjään: he tarjosivat Kantin kirjoista saatujen tietojen perusteella oman näkemyksensä syntyvästä todellisuudesta. Tämän suuntauksen edustajien keskeisessä opinnäytetyössä sanottiin, että kaikki tieteelliset löytöt ja tutkimustoiminta todistavat ihmisen ajattelun aktiivisen rakentavan roolin.
Ihmisen mieli ei ole maailman heijastus, mutta kykenee luomaan sen. Hän tuo järjestyksen epäjohdonmukaiseen ja kaoottiseen olemukseen. Vain järjen luovan voiman ansiosta ympärillämme oleva maailma ei ole muuttunut tummaksi ja tyhmäksi olemattomuudeksi. Syy antaa asioille logiikan ja merkityksen. Herman Kogen kirjoitti, että ajattelu itsessään voi luoda olemisen. Tämän perusteella voimme puhua kahdesta filosofian peruskohdasta:
- Fundamentaalinen antisubstantialismi. Filosofit yrittivät luopua olemisen perusperiaatteiden etsimisestä, jotka saatiin aikaan mekaanisella abstraktiomenetelmällä. Magbur-koulun uuskantialaiset uskoivat, että funktionaalinen suhde oli ainoa looginen perustiede ja asia. Tällaiset toiminnalliset yhteydet tuovat maailmaan aiheen, joka yrittää tuntea tämän maailman, jolla on kyky arvioida ja kritisoida.
- Antimetafyysinen asennus. Tämä lausunto vaatii erilaisten maailmankuvien luomisen lopettamista, on parempi tutkia tieteen logiikkaa ja metodologiaa.
Kantin säätäminen
Ja ottaen kuitenkin Kantin kirjojen teoreettisen perustan Marburg-koulun edustajat kohdistavat hänen opetuksensa vakaviin korjauksiin. He uskoivat, että Kantin onnettomuus oli vakiintuneen tieteellisen teorian vapauttaminen. Ollessaan aikansa rkbank, filosofi otti vakavasti klassisen Newtonin mekaniikan ja euklidisen geometrian. Hän katsoi algebran aistillisen pohdinnan a priori muodoille ja mekaniikan järjen luokalle. Uuskantialaiset pitivät tätä lähestymistapaa täysin vääränä.
Kantin käytännön syyn kritiikistä ilmenevät jatkuvasti kaikki realistiset elementit ja ensinnäkin käsite "asia itsessään". Marburgers uskoi, että tieteen aihe ilmenee vain loogisen ajattelun kautta. Periaatteessa ei voi olla sellaisia esineitä, jotka voivat yksin olla olemassa, on vain objektiivisuutta, joka on luotu rationaalisen ajattelun tekoilla.
E. Cassirer sanoi, että ihmiset eivät oppia esineitä, vaan objektiivisesti. Uuskanttilainen tiedekuvaus identifioi tieteellisen tiedon kohteen tutkittavan kanssa, tutkijat hylkäsivät kaiken vastustuksen toisiinsa. Kantianismin uuden suunnan edustajat uskoivat, että kaikki matemaattiset riippuvuudet, sähkömagneettisten aaltojen käsite, jaksotaulu, sosiaaliset lait ovat synteettinen tuote ihmismielen toiminnasta, jolla yksilö tilaa todellisuutta, eikä asioiden objektiivisia ominaisuuksia. P. Natorp väitti, että ajattelun ei tulisi olla johdonmukaista aiheen kanssa, vaan päinvastoin.
Marburg-koulun uuskantialaiset arvostelevat myös Kantin arviointia ajasta ja tilasta. Hän piti niitä aistillisuuden muodoina ja uuden filosofisen suuntauksen edustajina ajattelun muotoina.
Toisaalta, marburgiteille on annettava tunnustusta tieteellisen kriisin olosuhteista, kun tutkijat epäilivät ihmismielen rakentavia ja projisoivia kykyjä. Positivismin ja mekanistisen materialismin leviämisen myötä filosofit onnistuivat puolustamaan filosofisen järjen aseman tieteessä.
rightness
Marburgerit ovat oikeassa myös siinä, että kaikki tärkeät teoreettiset käsitteet ja tieteelliset idealisoinnit tulevat aina olemaan ja olivat tiedemiehen mielen työn hedelmiä eikä niitä poistettu ihmisen elämäkokemuksesta. Tietenkin on käsitteitä, joita on mahdotonta löytää todellisuudesta, esimerkiksi ”täydellinen musta ruumis” tai ”matemaattinen piste”. Mutta muut fysikaaliset ja matemaattiset prosessit ovat ymmärrettäviä ja ymmärrettäviä teoreettisten rakenteiden ansiosta, jotka tekevät mahdolliseksi minkä tahansa kokeellisen tiedon.
Toinen uuskantilainen ajatus korosti totuuden loogisten ja teoreettisten kriteerien tärkeätä merkitystä kognitioprosessissa. Pohjimmiltaan tämä koski matemaattisia teorioita, jotka ovat teoreetikon käsivarsi ja joista tulee lupaavien teknisten ja käytännöllisten keksintöjen perusta. Vielä enemmän: Tietotekniikka perustuu nykyään loogisiin malleihin, jotka on luotu viime vuosisadan 20-luvulla. Samoin rakettimoottori ajateltiin kauan ennen kuin ensimmäinen raketti lensi taivaalle.
Uuskantialaisten ajatus siitä, että tieteen historiaa ei voida ymmärtää tieteellisten ideoiden ja ongelmien kehityksen sisäisen logiikan ulkopuolella, on myös totta. Täällä ei voida edes puhua suorasta sosiokulttuurisesta päättäväisyydestä.
Yleisesti ottaen uuskantialaisten filosofiselle maailmankatsomukselle on ominaista kategorisen hylkääminen kaikissa filosofisen rationalismin muodoissa Schopenhauerin ja Nietzschen kirjoista Bergsonin ja Heideggerin teoksiin.
Eettinen oppi
Marburgerit kannattivat rationalismia. Jopa heidän eettinen oppinsa oli täysin kyllästynyt rationalismiin. He uskovat, että jopa eettisillä ideoilla on toiminnallinen-looginen ja rakentavasti järjestetty luonne. Nämä ajatukset ovat ns. Sosiaalisen ihanteen muodossa, ja sen mukaisesti ihmisten on rakennettava sosiaalinen olemuksensa.
Vapaus, jota sääntelee sosiaalinen ihanne, on kaava uuskantiläiselle näkemykselle historiallisesta prosessista ja sosiaalisista suhteista. Marburg-trendin toinen piirre on tiede. Toisin sanoen he uskoivat, että tiede on ihmisen henkisen kulttuurin korkein ilmentymismuoto.
puutteet
Uuskantianismi on filosofinen suuntaus, joka harkitsee Kantin ideoita. Marburg-konseptin loogisesta pätevyydestä huolimatta sillä oli merkittäviä haittoja.
Ensinnäkin, hylättyään klassisten epistemologisten ongelmien tutkimisesta tiedon ja olemisen suhteessa, filosofit tuomitsivat abstraktin metodologian ja todellisuuden yksipuolisen tarkastelun. Siellä vallitsee ihanteellinen mielivalta, jossa tieteellinen mieli leikkii itsensä kanssa "pingispongin käsitteissä". Irrationalismia lukuun ottamatta marburgerit itse provosoivat irrationaalista vapaaehtoisuutta. Jos kokemus ja tosiasiat eivät ole niin merkittäviä, niin mieli "sallii kaiken".
Toiseksi, Marburgin koulun uuskantialaiset eivät voineet kieltäytyä ajatuksista Jumalasta ja Logosta: tämä muutti opetuksen erittäin ristiriitaiseksi, kun otetaan huomioon uusokanttilaisten taipumus rationalisoida kaikkea.
Badenin koulu
Magbur-ajattelijat suosivat matematiikkaa, Badenin uuskantianismi keskittyi humanistisiin tieteisiin. Tämä suunta liittyy V. Windelbandin ja G. Rickertin nimiin.
Humanististen tieteiden läheisyydessä tämän suuntauksen edustajat erottivat tietyn menetelmän historialliseen tietoon. Tämä menetelmä riippuu ajatustyypistä, joka on jaettu nomoteettiseen ja ideografiseen. Nomoteettista ajattelua käytetään pääasiassa luonnontieteessä, jolle on ominaista keskittyminen todellisuuden kuvioiden etsimiseen. Ideografinen ajattelu puolestaan on tarkoitettu tutkimaan konkreettisessa todellisuudessa tapahtuneita historiallisia tosiasioita.
Tämän tyyppistä ajattelua voitaisiin käyttää tutkimaan samaa aihetta. Esimerkiksi, jos opiskelet luontoa, niin nomotoottinen menetelmä antaa elävän luonnon systematiikan, ja idiografinen menetelmä kuvaa erityisiä evoluutioprosesseja. Myöhemmin näiden kahden menetelmän erot saatettiin keskinäiseen poissulkemiseen, idiografisesta menetelmästä tuli etusija. Ja koska historia luodaan kulttuurin olemassaolon puitteissa, Baden-koulun kehittämä keskeinen kysymys oli arvoteorian, ts. Axiologian, tutkiminen.
Arvon oppimisen ongelmat
Filosofian aksiologia on oppiaine, joka tutkii arvoja ihmisen olemassaolon semanttisina perusteina, jotka opastavat ja motivoivat ihmistä. Tämä tiede tutkii maailman ominaispiirteitä, arvoja, kognitiomenetelmiä ja arvoarviointien erityispiirteitä.
Filosofian aksiologia on tieteenala, joka on saavuttanut itsenäisyytensä filosofisen tutkimuksen avulla. Yleensä heidät yhdisti tällaiset tapahtumat:
- I. Kant tarkisti etiikan perusteita ja toi esiin tarpeen erottaa selvästi erääntyvä ja olemassa oleva.
- Hegelin jälkeisessä filosofiassa olemisen käsite jaettiin "toteutuneeksi todelliseksi" ja "halutuksi erääntyväksi".
- Filosofit tunnustivat tarpeen rajoittaa filosofian ja tieteen intellektuellien vaatimuksia.
- Väistämättömyys todettiin arvioidun hetken tiedosta.
- Kristillisen sivilisaation arvot asetettiin kyseenalaiseksi, lähinnä nämä olivat Schopenhauerin kirjat, Nietzschen, Diltheyn ja Kierkegaardin teokset.
Uuskantianismin merkitykset ja arvot
Kantin filosofia ja opetukset yhdessä uuden maailmankatsomuksen kanssa johtivat seuraaviin johtopäätöksiin: joillakin esineillä on arvo henkilölle, kun taas toisilla ei ole, joten ihmiset huomaavat tai eivät huomaa niitä. Tässä filosofisessa suunnassa arvoja kutsuttiin merkityksiksi, jotka ovat olleen yläpuolella, mutta jotka eivät liity suoraan esineeseen tai subjektiin. Täällä teoreettinen pallo on vastakohtana todelliselle ja kasvaa "teoreettisten arvojen maailmassa". Tiedon teoria alkaa ymmärtää ”käytännön syyn kritiikkiä”, toisin sanoen tieteenä, joka tutkii merkityksiä, viittaa arvoihin eikä todellisuuteen.
Rickert puhui sellaisesta esimerkistä kuin timantin Kohinorin luontainen arvo. Häntä pidetään ainutlaatuisena ja ainutlaatuisena, mutta tämä ainutlaatuisuus ei esiinny timantin sisällä esineenä (tässä asiassa hänelle on ominaista ominaisuudet, kuten kovuus tai kiilto). Ja se ei ole edes subjektiivinen visio yhdestä henkilöstä, joka voi määritellä hänet hyödylliseksi tai kauniiksi. Ainutlaatuisuus on arvo, joka yhdistää kaikki objektiiviset ja subjektiiviset merkitykset ja muodostaa sen, mikä elämässä on saanut nimen "Diamond Kohinor". Rickert pääteoksessaan ”Käsitteiden luonnollisen tieteellisen muodostumisen rajat” sanoi, että filosofian korkein tehtävä on määrittää arvojen suhde todellisuuteen.
Uuskantianismi Venäjällä
Venäläisten uuskanttilaisten joukossa ovat ajattelijat, joita yhdisti Logos-lehti (1910). Näihin kuuluvat S. Hesse, A. Stepun, B. Yakovenko, B. Focht, V. Cezeman. Uuskanttilainen liike muodostui tänä aikana tiukan tieteen periaatteista, joten hänen ei ollut helppo päästä tiensä konservatiiviseen irrationaaliseen ja uskonnolliseen venäläiseen filosofisointiin.
Siitä huolimatta uuskantianismin ideat hyväksyivät S. Bulgakov, N. Berdyaev, M. Tugan-Baranovsky sekä jotkut säveltäjät, runoilijat ja kirjailijat.
Venäjän uuskantianismin edustajat suostuivat Badenin tai Magburin kouluihin, joten teoksissaan he vain tukivat näiden alueiden ajatuksia.
