Joitakin ihmiskunnan elämää vaikeuttavista ongelmista ei voida ratkaista yksin. Toisia ei voida ratkaista edes koko joukkueella. Mutta tieteellinen mieli yrittää aina löytää uusia tapoja poistaa poliittiset, sosiaaliset ja taloudelliset tilanteet, jotka voivat aiheuttaa kielteisiä seurauksia. Siksi ongelmatilanteiden tehokkaampaan analysointiin luotiin Delphi-asiantuntijamenetelmä.
Tehokkaan analyysin ydin
Menetelmän tulisi ehdollisesti sisältää useita osia, joista jokainen on tärkeä tämän käsitteen ehtojen täyttämiseksi, seuraavat kriteerit ovat tarpeen: analyytikot, pätevät asiantuntijat, todellinen ongelma.
Sen ydin on siinä, että asiantuntijoille annetaan erityistilanne, johon voit valita ratkaisun Delphi-menetelmällä. Jokaisen ryhmän jäsenen tulee tarjota oma tapa päästä ongelmatilanteesta. Tämän analyysin piirre on se, että asiantuntijoiden on tehtävä yleinen johtopäätös. Jokainen heistä työskentelee erikseen tilanteen kanssa ja ilmaisee sen sitten joukkueessa. Heidän on vaihdettava ajatuksia ja ideoita, kunnes ne tulevat yhteiseen nimittäjään.
Delphi-menetelmän tulokset
Analyytikot, kun asiantuntijat ovat löytäneet ratkaisun ongelmaan, harkitsevat kaikkia lähestymistapoja ja auttavat muotoilemaan yhteisen johtopäätöksen. Delphi-menetelmän pääideana on, että kaikilla asiantuntijoilla on ideologisista eroista ja ratkaisumenetelmistä huolimatta jotain yhteistä. Tätä ryhmää etsii ryhmä analyytikoita, joka yhdistää kaikkien näkökulmien samankaltaisuudet yhdeksi kokonaisuudeksi, mikä edistää ongelman teoreettista ratkaisua. Yhdessä asiantuntijoiden valitsemaa ja analyytikoiden vahvistamaa ratkaisumenetelmää pidetään kaikkein oikeimpana, koska asiantuntijat viime kädessä saavat aikaan yhteisen ratkaisun. Tämä on Delphi-menetelmän viimeinen kohta.
Käytännön historia
Tämä menetelmä luotiin 2000-luvun 60-luvulla. Mutta se liitettiin alun perin antiikin Kreikan oraakkeliin Delphissä. Ja hän ilmestyi vahingossa. Yhdysvaltain ilmavoimat sponsoroivat 1950-luvulla hanketta, joka käsitteli muutoksia osavaltion elämän eri osa-alueilla. Tämä oli yksi ensimmäisistä esimerkkeistä ongelmien ratkaisemiseksi Delphi-menetelmällä. Kokoonpantiin asiantuntijaryhmä, joka teki analyytikkojen valvonnassa ja intensiivisten kyselyjen avulla kaikenlaisen valinnan valitsemasta aiheesta. Delphi-menetelmän esimerkin seurauksena monia ongelmia ennustettiin ja ratkaistiin, ja se osoitti sen tehokkuuden. Lisäksi asiantuntija-arvio tieteen ja armeijan jatkokehityksestä sai niin suuren suosion, että vuonna 1964 tutkittiin tieteen ja asevoimien ulkopuolella olevia kysymyksiä.
Tutkimuksen päävaiheet
Jotta voidaan ratkaista esimerkkejä käyttämällä Delphi-menetelmää käytännössä, sinun on tiedettävä sen rakenne. Kaiken kaikkiaan tämä käsite voidaan jakaa useisiin tärkeisiin vaiheisiin:
- Luo alakysymyksiä. Itse ongelma lähetetään asiantuntijoille. Ehdotus jaetaan alakohtiin. Valitaan valinnat, jotka ovat yleisempiä kuin muut, ja tee sitten luettelo suosituimmista.
- Uudelleentarkastuksen vaihe. Luotu kyselylomake lähetetään jälleen asiantuntijaryhmälle, mutta tällä kertaa heitä pyydetään lisäämään tiettyjä tietoja, jotka heidän mielestään puuttuvat kyselylomakkeesta. He suhtautuvat myönteisesti siihen, että tilanteeseen lisätään uusia näkökohtia, jotka on otettava huomioon.
- Valikoima ratkaisuja. Asiantuntijaryhmä kokoontuu keskustelemaan ja ratkaisemaan ongelman eri näkökohtia, joita tarkastellaan useiden komponenttien muodossa. Ensisijaisena tavoitteena on jatkuva asiantuntijalausuntojen lähentäminen samoin kuin poikkeuksellisimpien tai päinvastaisimpien tai merkityksellisimpien menetelmien analysointi ongelman ratkaisemiseksi. Asiantuntijat koko vaiheessa neuvottelevat keskenään pyrkiessään pääsemään yhteiseen ratkaisuun. He voivat toistuvasti muuttaa näkökulmaansa. Analyytikot auttavat asiantuntijoita sopimaan.
- Yhteenvetona tulokset. Asiantuntijaryhmä on valinnut yhden yhteisen lausunnon, joka on Delphi-menetelmän mukaan sopivin ratkaisu ongelmaan. Lisäksi tutkimuksella voi olla toinen tulos, nimittäin yksimielisyyden puuttuminen kysymyksestä. Jos tässä tapauksessa kaikki ongelman näkökohdat otetaan huomioon ja ratkaisua ei löydy, tilanne saa silti tietyn arvion ja annetaan suosituksia.
Lisätutkimusvaiheet
On vaiheita, jotka auttavat parantamaan asiantuntijaryhmän mielipidettä ja helpottavat sen työtä. Analysoidaan yksityiskohtaisemmin:
- Valmistelevia. Se koostuu asiantuntijaryhmän, analyytikkoryhmän ja tarvittavan ongelman valinnasta.
- Analyyttinen vaihe. Analyytikot tarkistavat kaikkien asiantuntijoiden johdonmukaisuuden tai epäjohdonmukaisuuden tietyssä asiassa ja antavat lopulliset suositukset ongelman ratkaisemiseksi.
Positiivinen puoli
Jokaisella tapaa ratkaista ongelma on positiiviset ja negatiiviset puolensa. Harkitse Delphi-menetelmän positiivisia puolia:
- Yksimielisyyteen. Osallistujien päätavoite on päästä yhteiseen johtopäätökseen. Mistä seuraa, että tutkimuksen myöhemmissä vaiheissa heillä ei ole erimielisyyttä aiheesta. Se joko ratkaistaan yleisen johtopäätöksen avulla tai ei ratkaista ollenkaan.
- Etäisyys. Tämä menetelmä ei tarkoita ihmisryhmän läsnäoloa yhdessä huoneessa / kaupungissa. Loppujen lopuksi kyselyihin voidaan vastata etäyhteyden kautta, samoin kuin tarjota tai kumota omien ja muiden käsitteitä. Tämä tekee menetelmästä erittäin kätevän.
- Ennustamista. Tämä menetelmä voi hyvin ennustaa tapahtumia yhdessä versiossa. Yhtä vaihtoehtoa, josta asiantuntijaryhmän mielestä pitäisi tulla todennäköisin, pidetään oikeana.
Negatiivinen puoli
Tässä tekniikassa on paljon enemmän negatiivisia hetkiä. Jotkut heistä eivät ole kovin painavia, kun taas toiset päinvastoin kykenevät hajottamaan kaikki ehdotetut tavat ongelman ratkaisemiseksi. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sen tehottomuutta. Mieti perusteluja yksityiskohtaisemmin:
- Ryhmäajattelun kapeus. Suurimman osan mielipide ei ole aina ainoa oikea. Tämä on tutkielma, joka ei vaadi todisteita. Vaikka kaikki näkökulmat kuullaan, tämä ei poista tosiasiaa siitä, että päätelmät ovat totta tai vääriä. Ja johtuen siitä, että menetelmän ydin on yhden menetelmän omaksuminen, voi olla useita näkökohtia, jotka ovat merkitykseltään vastakkaisia.
- Conformism. Tutkimus voi mennä väärään suuntaan, koska ryhmä konformistia pyrkii pääsemään enemmistöön. Siksi he aloittavat tutkimuksen tarkoituksella väärällä tiellä.
- Paljon aikaa vietetty. Jokainen Delphi-menetelmän vaihe kestää vähintään päivän. Ja ottaen huomioon tosiasian, että kyselyjen vaiheet ja kysely voidaan toistaa, tutkimus voi viivästyä.
- Eri alueet. Asiantuntijaryhmä voidaan koota eri instituutioista ja yhteiskunnan sektoreista, mikä vaikeuttaa kokonaistulosten yhteenvetoa, koska maailmankatsomuksen erojen vuoksi asiantuntijoiden on vaikeampaa päästä sopimukseen keskenään.
- Paradoksi. Jos käytät "Delphi" -menetelmää kahdessa eri asiantuntijaryhmässä, heidän tekemänsä päätelmät voivat vaihdella radikaalisti. Ja koska tällä menetelmällä väitetään, että lopulliset suositukset ongelman ratkaisemiseksi ovat oikeat, käy ilmi, että meillä on kaksi oikeaa suositussarjaa kerralla, mikä joissakin tapauksissa on poissuljettu.
- Päätösten omaperäisyys ja oikeellisuus. Alkuperäisimmät tai oikeimmat päätökset voivat ottaa toissijaisen sijan suositushierarkiassa.
Esimerkki Delphi-menetelmän käytöstä
Tämän päätöksentekomenetelmän olemuksen selittäminen vaikuttaa varmasti liian monimutkaiselta, sillä seuraava on esimerkki yhdestä öljykenttää harjoittavasta yrityksestä, joka haluaa saada tietoa siitä, milloin on mahdollista käyttää robotteja sukeltajien sijasta sukeltajien sijasta testatakseen veden alla.
Yhtiö kokoaa joukon asiantuntijoita öljyteollisuuden eri aloilta (sukeltajat, insinöörit, alusten kapteenit, robottisuunnittelijat jne.). Asiantuntijaryhmälle annetaan tehtävä, jonka he ratkaisevat yllä olevan järjestelmän mukaisesti. Tulokset ovat seuraavat: robotteja voidaan käyttää ajanjaksolla 2000-2050. Levitys on liian suuri.
Toimenpide toistetaan. Asiantuntijat kuuntelevat toistensa mielipiteitä ja muodostavat yleisen ennusteen. Tämän seurauksena suurin osa vastauksista oli vuosien 2005–2015 puitteissa. Samanlainen Delphi-menetelmän soveltaminen antoi öljy-yhtiölle mahdollisuuden suunnitella robottien tuotannon ja myynnin taso öljyteollisuudessa. Mutta soveltuuko tämä menetelmä maamme alueelle?
Delphi-menetelmä: esimerkki käytännössä Venäjällä
Tätä menetelmää voidaan soveltaa kaikissa yhteiskunnan alueissa. Poliittinen tila on yleensä hyvä tila käytettäväksi. Esimerkki Delphi-menetelmän käytöstä on tehtävä mahdollisimman tarkan ennusteen Yhtenäisen Venäjän johtamisesta Venäjän federaation liittovaltion edustajakokouksen valtuuskunnan jäsenten vaaleissa.
Tapaamiseen ryhmä asiantuntijoita poliittisesta yhteiskunnan alueesta (poliitikot, toimittajat, analyytikot, vaaliteknologian asiantuntijat jne.). Sen jälkeen jokaiselle osallistujalle lähetetään kyselylomakkeen ensimmäinen versio sekä perustiedot tästä aiheesta. Asiantuntijat arvioivat ongelman, lisäävät tietoja, muuttavat joitain kysymyksen näkökohtia jne.
Kaikkien töiden jälkeen osallistujat lähettävät profiilinsa analyytikoille. Tulokset olivat erilaisia, liian hajaantuneita. Siksi analyytikot luovat laajennetun kyselylomakkeen, jossa otetaan huomioon eri asiantuntijoiden mielipiteet.
Osallistujat tutustuvat kyselyyn, oppivat toistensa mielipiteitä ongelmasta, yrittävät tehdä yleisen johtopäätöksen. He tallentavat ennusteensa, ottaen huomioon uudet tiedot, ja lähettävät ne jälleen analyytikoille. Näin tapahtuu, kunnes tulokset ovat mahdollisimman samankaltaiset. Tutkimuksen tulosten mukaan Yhtenäisen Venäjän mahdollisuudet tulla vaalien johtavaksi puolueeksi olivat noin 95%.
