On epätodennäköistä, että tekniikan, innovaatioiden aikakaudella ja kuten monet ajattelevat, tietoisuuden lisääntymisen kautta lisäämällä yleistä tietoisuutta, voitaisiin tavata henkilö, joka ei ole koskaan kuullut valtiotiedestä. Jokainen kansalainen pitää tietysti itsensä ainakin puoliksi ymmärtäväiseksi hallituksen huipulla tapahtuvaa, koska siitä puhutaan tiedotusvälineissä. Lisäksi joka päivä uutiset julistavat, että nykyajan Venäjän politologia on saavuttanut uusia rajoja, mutta vain mikä ja millä perusteilla on mysteeri.
Joten väestön lukutaito jättää paljon toivomisen varaa. Harva tietää, mikä muodostaa esimerkiksi vaalikäyttäytymisen, miten se liittyy jokaiseen meistä. Kuinka käyttää tätä käsitettä todellisten motiivien määrittämiseen heidän osallistumiselleen maan elämään. Ihannetapauksessa kansalaisen on tiedettävä, kuinka poliittisen osallistumisen tyypit eroavat toisistaan. Haluaisin puhua kaikesta tästä yksityiskohtaisemmin.
Vaalien käyttäytyminen - kansalaisen toimet, jotka liittyvät ehdokkaiden valintaan kaikilla tasoilla. Vakiovaalien lisäksi täällä sovelletaan myös kansanäänestyksiä.
On huomattava, että kukaan meistä ei koskaan äänestänyt ollenkaan, mutta jos äänesti, niin hän valitsi suosikit tietyin perustein. Jokaisella on omat kriteerinsä, ja siksi on mahdotonta sanoa, että vaalikäyttäytyminen on tasalaatuista. Erotamme kolme ryhmää.
Ensimmäinen sisältää rationaaliset äänestäjät, jotka keskittyvät yksinomaan ehdokkaiden toimintaan, arvioivat heidän "vauraudensa mahdollisuutta ruorissa" ja tekevät sitten johtopäätöksiä. Venäjällä ei juuri ole niin vastuullisia kansalaisia tai he ovat naamioituneet hyvin.
Toisessa ryhmässä äänestäjät ovat riippuvaisia muiden mielipiteistä. Tähän sisältyy tavallinen äänestystapa "niin, että asiat eivät pahene", ts. Puolueelle, joka on. Siksi me vain vapautamme itsemme vastuusta, olemme mukana virtaamassa, ja valitettavasti tätä tapahtuu kaikkialla Venäjällä.
Kolmas ryhmä on kognitiivinen käyttäytyminen tai sekava. On tärkeää, että mielipiteesi, johon vaikuttavat koulutus, luetut kirjat, työpaikat jne., Sekä säätiöt, perinneperinnettä.
On myös tärkeää tarkastella poliittisen osallistumisen tyyppiä. Toimintatapojen mukaan ne jaetaan tavanomaiseen osallistumiseen, kun toteutetut toimet eivät ylitä voimassa olevia normeja, ja epätavanomaisiin (luvattomat mielenosoitukset jne.). Vaalien käyttäytyminen on tiiviisti kietoutunut tähän luokkaan.
Tavanomainen puolestaan jaetaan passiiviseen osallistumiseen, kun henkilö on kiinnostunut politiikasta, mutta ei ole näyttelijä, konformistti, jossa tuki olemassa olevalle hallitukselle, koska enemmistö uskoo niin, ja protestiun.
Protestikäyttäytyminen on aktivisti ja reformistinen. Ensimmäiseen sisältyy radikaaleja toimenpiteitä nykyisen poliittisen järjestyksen muuttamiseksi, kun taas toiseen tavoitteena on asteittainen parantaminen rauhanomaisten uudistusten avulla.
Poliittisen osallistumisen tyypit eroavat toisistaan paitsi toimintatapojen, myös motiivien suhteen: itsenäisyys ja mobilisaatio. Ensimmäisen mukaan kansalaiset ilmaisevat aktiivisesti poliittisen asemansa vapaasta tahdostaan, ja toisen mukaan vain pakkokeinoin.
Valtiotiede nyky-Venäjällä harkitsee monia käsitteitä edellä kuvattujen lisäksi. On kuitenkin pidettävä mielessä, että kansalaisillamme ei ole sellaista poliittista ajattelua, koska siihen ei ole ennakkoedellytyksiä: Politologian laitosten suosio, jolla uutta poliittista eliittiä voitaisiin kouluttaa, on alhainen suosio. Ja ne, jotka ovat saaneet aikaisemmin samanlaisen korkeakoulututkinnon, eivät todennäköisesti ikänsä ja Neuvostoliiton kasvatuksensa vuoksi puolusta aktiivisesti radikaaleja muutoksia maassa.
Viranomaiset tietysti yrittävät saada ihmiset paremmin tietoisiksi käynnissä olevista uudistuksista, ymmärtää demokratian edut ja tulla aktiivisiksi maansa asukkaiiksi. Todellisuudessa kuitenkin käy ilmi, että kiinnostuneita ja ymmärtäviä kansalaisia työnnetään niin, että he eivät pilaa mielipiteensä yleisen myönteisen kuvan kanssa. Vaikka lukutaidottomat, mutta tukevat kaikkia pyrkimyksiä, he joutuvat usein huipulle. Tässä on paradoksi.
