Kieli ei koskaan ole paikallaan. Hän elävänä organismina noudattaa säälimätöntä kehitystä koskevia lakeja. Joitakin sen kerroksia muutetaan merkittävästi, osa korvataan uusilla. Tähän prosessiin varmasti vaikuttaa yhteiskunnan kehitys (muutokset sosiaalisessa rakenteessa, hierarkiassa) sekä tieteen ja tekniikan kehitys.
Ei ole sattumaa, että Internetin kehityksen ja tietokoneistamisen yhteydessä kielelle tuodaan valtava määrä uusia sanoja - neologismeja, joskus barbarismeja (ts. Rahakkeita, joita ei vielä ole hallittu täysin, ja jotka usein eroavat vieraiden kielten oikeinkirjoituksesta). Vanhentuneet sanat ja käsitteet ovat menneisyyttä. Mutta ne eivät katoa kokonaan, koska tämä prosessi on hidas. Ja vaikka jotkut ihmiset tietävät, mitä sana "Komsomol" tai "rabfak" tarkoittaa, tai taidetta, joka käyttää vanhentuneita sanoja (vaativat usein selitystä nykyajan lukijalle kommenttien, alaviitteiden, lisäysten muodossa), he eivät kuole ollenkaan.. Johtavat merkit jaetaan yleensä arkaaismeihin ja historismiin. Viimeksi mainitut ovat sanoja, jotka osoittavat vanhentuneita ilmiöitä ja käsitteitä, asioita.
Esimerkiksi "armenialainen", "caftan", "tarantas", "virkailija" - nykyään ei ole jo tällaista vaatetusta, ajoneuvoa tai asemaa. Ei orjia ja boyareja. Siksi nämä ovat historialismeja. Mutta mitä sitten archaismi on? Tämä on käytöstä poistettu sana, joka kuvaa olemassa olevaa ilmiötä, konseptia, objektia. Laniitit - sama kuin posket, “sormet” - sormet, “ulvoa” - kaula. Mutta emme sano sitä. Jotta ymmärrämme paremmin archaismi ja mikä sen rooli kielessä ja kirjallisuudessa on, analysoimme sen tyyppejä.
Monien sanojen osalta merkitys tai oikeinkirjoitus eivät ole muuttuneet, mutta ne ääntävät eri tavalla nykyaikaisessa puheessa. Esimerkiksi "musiikki", "symboli". Itse asiassa 1800-luvulla painotusta ei asetettu mihin se on nyt: he sanoivat "musiikki", "symboli". Nämä ovat foneettisesti vanhentuneita sanoja. Ja mikä on semanttinen archaismi? Tällä sanalla on yksi tai useampi merkitys vanhentunut. Esimerkiksi "ei säästä vatsansa". Emme puhu tietystä kehon osasta. Tämä sana tarkoitti tapana elämää.
Tai "konna" - kerran tämä sana ei ollut kirous, kirous, vaan osoitti henkilölle, joka ei sovellu asepalvelukseen. Eli sana pysyy, mutta sitä käytetään nyt aivan erilaisessa yhteydessä, jolla on erilainen merkitys.
Mikä on archaismin lexical tai lexico-johdannainen? Kuka on esimerkiksi "varas" lauseessa "kuin varas yöllä"? Kun tämä sana tarkoitti "varas", nyt sitä käytetään vain osana tätä ilmaisua, ja sitten se on erittäin harvinainen. Varkaita on olemassa, mutta merkki on vanhentunut. Mutta esimerkiksi "ystävyys" ystävyyden sijasta, "kalat" kalastajan sijasta ovat meille ymmärrettäviä, koska vain jälkiliitteet ovat muuttuneet. Nämä ovat venäjän leksikojohdannaisia arkaaismeja. Ymmärrämme, että "dol" on "laakso", "kysy" - "kysy", mutta kommentteja kuten "ruoka" (ruokia, ruoka) tai "toinen päivä" (päivää aiemmin) tarvitaan jo. Siitä huolimatta archaismit, vanhentuneet sanat (mukaan lukien historismi) auttavat kirjailijaa luomaan aikakauden aromin. Siksi heillä on tyylillinen rooli, varsinkin jos niitä käytetään nykyaikaisten puheessa tai teoksissa. Nimet (esimerkiksi ohjelma "Päivä" tai sana "kotikaupunki", joita usein käytetään viime aikoina nimissä) auttavat usein ymmärtämään, mikä on archaismi, ja fraseologiset yksiköt, joissa vanhentuneita elementtejä on ("seitsemän ulottuu otsassa" - alkaen " span "on pituuden mitta). Ymmärtääksemme tällaisen nimen tai sanan merkityksen, meidän on käännyttävä erityiseen sanakirjaan (esimerkiksi vanhentuneet sanat ja ilmaisut).
