Ihmiset pakotetaan nyt ymmärtämään maailmanpolitiikan monimutkaisuuksia. Ilmapiiri pakottaa. Sitä pahennetaan säännöllisesti niin paljon, että se uhkaa muuttua jotain kuumempaa kuin pelkkää vastakkainasettelua. Mutta vain asiantuntijat voivat arvioida poliittisten tapahtumien kehitystä johtavissa valtioissa. Otetaan esimerkiksi Yhdysvallat. Turvallisuus ympäri maailmaa riippuu suoraan siitä, joka on ohjaamossa. Maan presidentin nimi tunnetaan hyvin. Ja kuka hän on - Barack Obama - republikaani tai demokraatti? Mitä tästä seuraa, miten se vaikuttaa tilanteeseen? Selvitetään se.
Mikä ero on? demokraatteja
Yhdysvaltojen puolueet eroavat näkemyksistään valtion roolista yhteiskunnan sääntelyssä. Olipa kyse sitten republikaanista vai demokraatista, he katsovat saman maan silmissä maailman maan tilannetta, sen kiistämätöntä (heidän näkökulmastaan) oikeuttaan puuttua muiden maiden asioihin, mutta he väittävät käheisesti omien asioidensa suhteen. Voimme sanoa, että heidän näkemyksensä asiasta ovat täysin vastakkaisia. Mikä on järkeä? Osoittautuu, että demokraattien mielestä valtion tulisi osallistua aktiivisesti yhteiskunnan rakentamiseen. Heidän aiheenaan on vahva liittohallitus. Sen pitäisi hallita sekä taloutta että sosiaalista aluetta. Lisäksi demokraatit ehdottavat kongressille laskuja verojen korottamiseksi ja budjettivarojen jakamiseksi uudelleen teollisuudelle, joka sitä nykyään käyttää. Eli puolueen politiikka on melko joustavaa. Kun tiedät tällaiset yksityiskohdat, ei ole vaikea ymmärtää, kuka Obama on republikaani tai demokraatti, mikä on hänen symboli - norsu tai aasi. On vain katsottava hänen kotimaisia poliittisia hankkeitaan. Tietoja siitä alla.
Miksi demokraateja kritisoidaan?
On selvää, että on mahdotonta palkata kannattajia samalla ajatuksella. Varsinkin sellaisessa demokraattisessa yhteiskunnassa, joka on olemassa Yhdysvalloissa.
Toisen erän tulisi tarjota ihmisille omat ominaisuutensa, osoittaa vahvuutensa. Tätä republikaanit sanovat vihollisesta: joko demokratilla on liian joustava harju tai hän ei halua lainkaan ratkaista valtion ongelmia. Tällainen kritiikki on perusteltua. Tosiasia, että demokraattien edustajat uskovat liberaalidemokraattisiin periaatteisiin. He yrittävät olla joustavia ongelmien ratkaisemisessa ja sopeutua vallitseviin olosuhteisiin. Yhä useammat republikaanit arvostelevat niitä liiallisesta huomiosta maahanmuuttajiin, afroamerikkalaisiin ja köyhimpiin. Muuten, nämä yhteisöt olivat tämän puolueen äänestäjien perusta, kun Obama valittiin. Hän voi olla tasavaltalainen tai demokraatti, jopa äänestäjän puolesta. Perinteisesti tätä puoluetta tukevat köyhiä, suojaamattomia, heistä puuttuvat kunnolliset tulot.
Hieman republikaanien näkemyksistä
Vastapuoli on suunnattu keskiluokalle, yritteliäille, aktiivisille ihmisille. Sen edustajat ovat varmoja, että valtion ei pidä pistää nenäänsä talouteen antamalla sille itsesääntelyn armon.
He osoittavat liittovaltion hallitukselle erittäin vähäisen määrän tehtäviä: anna heidän valvoa peruslakien täytäntöönpanoa, ja yhteiskunta kehittyy kapitalistisen skenaarion mukaan. Tämän puolueen edustajat puolustavat suuria rahaa, toisin kuin demokraatit, jotka pyrkivät jakamaan supervoittoja uudelleen ohjaamalla osa heistä köyhien sosiaaliseen tukemiseen. Kuvatut näkemykset ja ideat ovat heille perustavanlaatuisia. Poliitikon lausuntojen mukaan käy heti selväksi, kuka hän on - republikaani vai demokraatti. Mutta takaisin pääkysymykseen.
Barack Obama: republikaanit vai demokraatit?
Hänen käytännön aloitteensa auttaa tunnistamaan puolueen presidentin Yhdysvalloissa. Venäjänkieliset tiedotusvälineet puhuvat usein heistä. Tässä on esimerkiksi hänen lääketieteellinen uudistus. Sen tavoitteena on varmistaa, että mahdollisimman monet kansalaiset saavat pätevää apua. Teemme huomautuksen: huolehtiminen kaikista väestöryhmistä.
Toinen äskettäinen aloite. Barack Obama on tarjonnut äänioikeuden laittomille maahanmuuttajille! Hölynpölyä, jota poliittiset vastustajat arvostelivat välittömästi. Toinen huomautus: aloitteen tarkoituksena on houkutella köyhimpiä. Tämä riittää todennäköisesti.
Nyt voit itse päätellä, kuka Obama on republikaani tai demokraatti. Väitämme: hänen poliittiset aloitteensa ovat luonteeltaan sosiaalisia, kohdistettu köyhimpiin. Vertaa kuvaukseen ja päättele: Obama on demokraatti. Joten se on. Se koostuu puolueesta, jonka merkki on aasi. Joten keksittiin asian muodollinen puoli. Mutta se ei ole kaikki. Mene eteenpäin. Olemme kiinnostuneita siitä, miten Yhdysvaltain pääpoliitikon puolueyhteisö vaikuttaa maailmaan, mitä Barack Obama tarjoaa (tai määrää meille)?
Tasavallan tasavallan presidentti tai demokraatti? Mikä ero on?
On mielipide, että liberaali-sosiaaliset näkemykset liittyvät jotenkin ulkopolitiikan rauhanturvaamiseen. Toisin sanoen demokraatit ovat alttiimpia ystävällisille eleille muille valtioille. Katsotaanpa tosiasioita. Toisen maailmansodan päättymisen jälkeen Yhdysvaltojen välillä oli monia valtioiden välisiä aseellisia konflikteja. Yllätät, mutta suurin osa heistä alkoi (jatkui) demokraattisen presidentin määräyksestä. Nimeämme muutamia: Korean (Truman), Vietnamin (Kennedy ja Johnson) sodat, Afganistanin (Carter), Jugoslavian (Clinton), Libyan ja Syyrian (Obama) konfliktit. Republikaanit eivät voi ylpeillä sellaisista "jyristä". Ja nykyinen presidentti Obama ei petä puoluetovereidensa periaatteita. Hänen retoriikka, kriitikkojen mukaan, on heikko. Vain asiat puhuvat puolestaan. Yhdysvaltain pommit putoavat maailmaan ikään kuin runsaudensarviosta (todiste tästä - kauhistuttavat valokuvat).
Obama lupasi vetää joukkonsa Afganistanista ja Irakista. Vain he ovat edelleen siellä. Tarvittavia päätöksiä ei ole tehty. Sotilaat polkevat vieraalla maalla.
Presidentti vai ontuva ankka?
Yhdysvaltain nykyisen johtajan näkemyksistä puhuttaessa ei voida sivuuttaa tämän ajanjakson piirteitä. Ja niitä on paljon. Kaikilla mailla on nyt monia ongelmia. Voit aloittaa kaukaa. Vuonna 2008 syntyi finanssikriisi. Taisteli häntä tarpeeksi kovasti. Vähitellen mediahype laantui. Ihmisille näytti siltä, että kaikki oli rauhoittunut. Taloustieteilijöillä on erilainen mielipide. Vuonna 2014 maailma kohtaa uuden kriisin uhan. Kukaan ei kuitenkaan ymmärrä kuinka käsitellä sitä.
Obama on presidentti, jonka edessä on nykyaikaisten arvioiden mukaan ratkaisematon tehtävä. Yhdysvaltain velka ilmaistaan kosmisena luvuna 18 biljoonaa dollaria. Budjettipaineiden vähentämiseksi toteutetut toimenpiteet eivät toimineet. Ja täällä myös ulkopolitiikka alkoi pudota.
USA ja RF
Vanhojen vihollisten uusi vastakkainasettelu on tulvinut kaikki maailman tiedotusvälineet. Ukrainan kriisin vuoksi planeetta, kuten jotkut sanovat, on taas liukastumassa ydinkonfliktin uhkaan.
Koska ainoa kerta, kun sitä käytettiin, päätöksen teki demokraattinen presidentti, mitä sitten ihmiskunnan pitäisi odottaa? Mitä Obama aikoo tehdä? Vuosi 2014 oli hänelle erittäin vaikea. Kiistatonta johtajuuttaan tottunut suurvalta joutui itsepäiseen vastarintaan maasta, jota melkein ei enää pidetty maailmanlaajuisena toimijana. Kävi ilmi, että Venäjällä ei ole vain omia etujaan, vaan se myös osaa taistella niiden puolesta houkuttelemalla toisinaan odottamattomia liittolaisia sivulleen. Maailma on muuttunut tuntemattomana.
