Elean Zeno on antiikin kreikkalainen filosofi, joka oli Parmenidesin opiskelija, Elean koulun edustaja. Hän syntyi noin 490 eKr. e. Etelä-Italiassa, Elean kaupungissa.
Mistä Zeno kuuluisa oli?
Zenon väitteissä kunnioitettiin tätä filosofia taitavaksi polemistajaksi sofistisuuden hengessä. Tämän ajattelijan opetusten sisältöä pidettiin samanlaisena kuin Parmenidesin ajatuksia. Elean-koulu (Xenophanes, Parmenides, Zeno) on sofistisuuden edelläkävijä. Zenoa pidettiin perinteisesti Parmenidesin ainoana "opetuslapsena" (vaikka Empedocles kutsui häntä myös "seuraajaksi"). Varhaisessa vuoropuhelussa nimeltä "Sophist" Aristoteles kutsui Zenoa "dialektikan keksijäksi". Hän käytti "dialektiikan" käsitettä todennäköisimmin eräiden yleisesti hyväksyttyjen tilojen todisteiden merkityksessä. Juuri hänelle oli omistettu Aristoteleen oma aihe, Topeka.
Fedrassa Platon puhuu "Eleamic Palamede" (joka tarkoittaa "taitava keksijä") "sanakirjoittamisen taiteen" hallintaa. Plutarch kirjoittaa Zenosta, käyttämällä terminologiaa, jota käytetään kuvaamaan hienostunutta käytäntöä. Hän sanoo, että tämä filosofi pystyi kumottamaan ja johtamaan aporiaan vastaväitteiden kautta. Vihje Zenon tutkimuksen hienostuneisuudelle on Alcibiades I -vuoropuhelun maininta, että tämä filosofi otti korkean maksun koulutuksesta. Diogenes Laertius kertoo, että Elean Zeno aloitti ensimmäistä kertaa vuoropuheluita. Tätä ajattelijaa pidettiin myös Perikles-opettajana, kuuluisana Ateenan poliitikkona.
Politiikka Zeno
Löydät doksografien raportit siitä, että Zeno oli mukana politiikassa. Esimerkiksi, hän osallistui salaliittoon Notarchia vastaan, tyrannia (hänen nimelleen on myös muita vaihtoehtoja), pidätettiin ja yritettiin puremaan korvaansa kuulustelun aikana. Tämän tarinan on esittänyt Diogenes Heraclides Lembin mukaan, joka puolestaan viittaa Satyrin syrjäytyneiden kirjaan.
Monet antiikin historioitsijat kertoivat pysyvyydestä tämän filosofin oikeudenkäynnissä. Joten Rhodoksen Antisthenesin mukaan Eleen Zeno hammastasi kieltään. Hermippus sanoo, että filosofi heitettiin stupaan, jossa häntä tulkittiin. Tämä jakso oli myöhemmin erittäin suosittu antiikin kirjallisuudessa. Hänen mainitsevat Heroniasin Plutarch, Sisilian diodiiri, Flavius Philostratus, Aleksandrian Clement, Tertullianus.
Zenon teokset
Elean Zeno oli kirjoittanut teoksia vastoin filosofia, ristiriitoja, empedokleiden tulkintaa ja luontoa. On kuitenkin mahdollista, että ne kaikki, paitsi "Empedokkelien tulkinta", olivat tosiasiallisesti yhden kirjan nimen variantteja. Parmenidesissa Platon mainitsee Zenon kirjoittaman esseen pilkatakseen opettajansa vastustajia ja osoittaakseen, että liikkeen ja moninaisuuden olettamus johtaa vielä naurettavampaan johtopäätökseen kuin Parmenidesin mukaan yhden olennon tunnustaminen. Tämän filosofin väitteet tunnetaan myöhempien kirjoittajien esityksessä. Tämä on Aristoteles (työ "Fysiikka"), samoin kuin hänen kommentaattorinsa (esimerkiksi Simplicius).
Zenon väitteet
Zenon pääteos koostui ilmeisesti joukosta väitteitä. Päinvastoin osoitetut todisteet heikensivät niiden loogista muotoa. Tämä filosofi puolusti Elean-koulun esittämää liikkumattoman yksittäisen olennon postulaatiota (Zenon aporia luotiin useiden tutkijoiden mukaan tukemaan Parmenidesin opetuksia) ja pyrki osoittamaan, että vastakkaisen teoksen oletus (liikkeellä ja moninaisuudella) johtaa varmasti Siksi ajattelijoiden on hylättävä järjettömyys.
Zeno noudatti tietysti ”poissuljetun kolmannen” lakia: jos toinen väite kahdesta vastakkaisesta on väärä, toinen on totta. Nykyään tunnetaan tämän filosofin seuraavat kaksi ryhmää argumentteja (Elean Zenon aporia): liikettä vastaan ja väkijoukkoja vastaan. On myös näyttöä aistien havaitsemista ja avaruutta koskevista argumenteista.
Zeno vs. argumentti
Simplicius säilytti nämä väitteet. Hän lainaa Zenoa Aristoteleen fysiikkaa koskevassa kommentissa. Proclus sanoo, että kiinnostavamme ajattelijan kokoonpano sisälsi 40 tällaista väitettä. Heistä viisi luetellaan.
- Puolustaessaan Parmenides-opettajaansa, Elean Zeno sanoo, että jos ihmisiä on paljon, asioiden on siksi oltava sekä suuria että pieniä: niin pieniä, että niillä ei ole mitään kokoa, ja niin suuria, että ne ovat ääretön.
Todiste on seuraava. Tietyn arvon tulisi olla olemassa. Kun se lisätään johonkin, se lisää sitä ja vähentää sitä, kun se otetaan pois. Mutta voidakseen erota toisistaan, tulisi erottua siitä, olla tietyn etäisyyden päässä. Toisin sanoen kolmas annetaan aina kahden olennon välillä, joiden ansiosta he ovat erilaisia. Sen on myös oltava erilainen kuin toinen jne. Kaiken kaikkiaan olemassa oleva on äärettömän suuri, koska se on asioiden summa, joita on ääretön määrä. Elean-koulun (Parmenides, Zeno jne.) Filosofia perustuu tähän ajatukseen.
- Jos niitä on paljon, asiat ovat rajattomia ja rajoitettuja.
Todiste: jos niitä on paljon, on niin paljon asioita kuin on, ei vähemmän eikä enempää, ts. Niiden lukumäärä on rajoitettu. Kuitenkin tässä tapauksessa asioiden välillä on aina muita asioita, joiden välillä puolestaan on kolmas jne., Ts. Niiden lukumäärä on ääretön. Koska samanlainen todistetaan päinvastainen, alkuperäinen postulaatti on väärä. Eli sarjaa ei ole olemassa. Tämä on yksi pääideoista, joita Parmenides (Elean-koulu) kehittää. Zeno tukee häntä.
- Jos on olemassa joukko, asioiden on oltava samanaikaisesti erilaisia ja samanlaisia, mikä on mahdotonta. Platonin mukaan tämä väite aloitti meitä kiinnostavan filosofin kirjan. Tämä aporia viittaa siihen, että sama asia nähdään samanlaisena itsensä kanssa ja erilaisena kuin muut. Platonissa se ymmärretään paralogismiksi, koska erimielisyyksiä ja samankaltaisuutta pidetään eri suhteissa.
- Panemme merkille mielenkiintoisen väitteen paikassa. Zeno sanoi, että jos on paikka, niin sen täytyy olla jossain, koska tämä koskee kaikkea. Tästä seuraa, että paikka on myös paikoillaan. Ja niin edelleen ad infinitum. Johtopäätös: ei ole paikkaa. Aristoteles ja hänen kommentaattorit pitivät tätä väitettä paralogismeina. Ei ole totta, että "olla" tarkoittaa olla paikassa, koska jossain paikassa ruumiillistumattomia käsitteitä ei ole.
- Aistien havaitsemista vastaan väitettä kutsutaan hirssiiksi. Jos yksittäinen jyvä tai sen tuhannesosa ei aiheuta melua pudotuksen aikana, miten sitä voidaan välittää laskussa? Jos viljan medima aiheuttaa melua, tämän pitäisi siis koskea tuhannesosaa, mikä ei oikeastaan ole niin. Tämä argumentti koskettaa aistiemme havaitsemiskynnyksen ongelmaa, vaikka se on muotoiltu kokonaisuutena ja osana. Paralogismi tässä formulaatiossa on, että puhumme ”osan tuottamasta melusta”, jota ei oikeastaan ole (Aristoteleen mukaan se on olemassa).
Argumentit liikettä vastaan
Aristotelilaisen fysiikan tuntemat Elean Zenon neljä ajasta ja liikettä käsittelevä kuvailu sekä John Philoponin ja Simpliciuksen kommentit siitä tulivat tunnetuimmaksi. Kaksi ensimmäistä niistä perustuu tosiasiaan, että minkä tahansa pituinen segmentti voidaan esittää äärettömänä määränä jakamattomia "paikkoja" (osia). Sitä ei voida valmistaa viimeiseen aikaan. Kolmas ja neljäs aporia perustuvat siihen, että aika koostuu jakamattomista osista.
"Dichotomy"
Harkitse "Stage" -argumenttia ("Dichotomy" on toinen nimi). Ennen tietyn etäisyyden ylittämistä, liikkuvan kappaleen on ensin läpäistävä puolikas segmentin läpi, ja ennen kuin se saavuttaa puolikkaan, sen on mentävä puoli puolta ja niin edelleen äärettömyyteen, koska mikä tahansa segmentti voidaan puolittaa riippumatta siitä, kuinka pieni se on.
Toisin sanoen, koska liike tapahtuu aina avaruudessa ja sen jatkumona pidetään ääretöntä määrää erilaisia segmenttejä, tämä on merkityksellistä, koska mikä tahansa jatkuva määrä on jaettavissa äärettömyyteen. Seurauksena on, että liikkuvan kappaleen on läpäistävä ääretön segmenttien lukumäärä rajallisessa ajassa. Tämä tekee liikkumisen mahdottomaksi.
"Achilles"
Jos liikettä tapahtuu, nopein juoksija ei koskaan pysty saavuttamaan hitainta, koska sieppatajan on välttämätöntä saavuttaa paikka, johon juoksija aloitti liikkumisen. Siksi tarvittaessa hitaammin juoksijan tulisi aina olla hieman eteenpäin.
Siirtyminen tarkoittaa todellakin siirtymistä pisteestä toiseen. Pisteestä A nopea Achilleus alkaa kuroa kilpikonnalle, joka on tällä hetkellä pisteessä B. Ensin hänen on mentävä puoliväliin, ts. Etäisyyteen AA. Kun Achilles on pisteessä AB, liikkumisen aikana kilpikonna menee hiukan pidemmälle segmenttiin BBB. Sitten polkunsa keskellä olevan juoksijan on päästävä pisteeseen Bb. Tätä varten on vuorostaan mentävä puolelle etäisyydestä A1Bb. Kun urheilija on puolivälissä kohti tätä tavoitetta (A2), kilpikonna indeksoi hiukan kauemmas. Ja niin edelleen. Elean Zeno molemmissa aporiaissa ehdottaa jatkuvuuden jakautumista äärettömyyteen ajatellen, että tämä ääretön on todella olemassa.
"Arrow"
Itse asiassa lentävä nuoli on levossa, Elean Zeno uskoi. Tämän tutkijan filosofia on aina ollut perusteltu, ja tämä aporia ei ole poikkeus. Todiste on seuraava: nuoli vie joka hetken jonkin verran sen tilavuutta vastaavan paikan (koska nuolet muuten eivät olisi "missään"). Itsensä kanssa tasa-arvoisen paikan miehittäminen tarkoittaa kuitenkin lepoa. Tästä voidaan päätellä, että liikettä voidaan ajatella vain eri lepo- tilojen summana. Tämä on mahdotonta, koska mitään ei ole tyhjää.
"Liikkuvat rungot"
Jos liikettä tapahtuu, voit huomata seuraavan. Yksi kahdesta suuresta, jotka ovat yhtä suuret ja liikkuvat samalla nopeudella, kulkevat kaksi kertaa etäisyyden yhtä aikaa, eivätkä ole yhtä suuret kuin toinen.
Tämä aporia on perinteisesti selkeytetty piirtämällä. Kaksi yhtä suurta objektia liikkuu toisiaan kohti, jotka on merkitty kirjaimilla. Ne kulkevat samansuuntaisia polkuja ja kulkevat samalla kolmannen kohteen, joka on kooltaan yhtä suuri kuin he, kohdalla. Liikkuen samalla nopeudella, kun olet lepäävän ja toinen - liikkuvan esineen ohi, sama etäisyys kuljetaan samanaikaisesti sekä ajanjakson että puolet siitä. Jakamaton momentti on tässä tapauksessa kaksi kertaa suurempi kuin hän itse. Tämä on loogisesti väärin. Sen on oltava joko jaettavissa tai jonkin tilan jakamattoman osan on oltava jaettavissa. Koska Zeno ei salli yhtäkään tai toista, hän päättelee sen vuoksi, että liikettä ei voida ajatella ilman ristiriitaa. Eli sitä ei ole olemassa.
Kaikkien aporiaiden johtopäätös
Kaikista Zenon Parmenides-ideoiden tueksi muotoilemista aporiaista tehdyt johtopäätökset ovat, että liikkeet, jotka vakuuttavat meitä siitä, että tunneista on paljon todisteita, ovat eri mieltä väitteiden kanssa, jotka eivät sisällä itsessään ristiriitoja ja ovat siksi totta. Tässä tapauksessa päättelyä ja niihin perustuvia tunteita on pidettävä väärin.
