Mahdollisuus ja todellisuus filosofiassa ovat murreluokkia, jotka heijastavat kahta avainta kunkin ilmiön tai esineen kehittämisessä ajatuksessa, luonnossa tai yhteiskunnassa. Mieti niiden määritelmää, luonnetta ja pääpiirteitä.
Mahdollisuus ja todellisuus filosofiassa
Mahdollisuus tulee ymmärtää objektiivisesti olemassa olevan taipumuksena objektin kehittämisessä. Se näyttää aiheen tiettyjen kehityssääntöjen perusteella. Mahdollisuus on ilmaus tietystä kuviosta.
On toivottavaa, että todellisuutta pidetään objektiivisesti olemassa olevana yksikkönä lakien kokonaisuutena, joka koskee esineiden kehityksen ja kaikkien sen ilmenemismuotojen keskinäistä riippuvuutta.
Luokka Essence
Yrittäessään tietää prosessien ja esineiden ydin, henkilö harjoittaa heidän historiansa tutkimusta, kääntyy menneisyyteen. Olennon ymmärtämisen myötä hän kehittää kyvyn ennakoida heidän tulevaisuuttaan, koska kaikkien kehitys- ja muutosprosessien yleiseksi ominaispiirteeksi, joka liittyy niiden jatkuvuuteen, katsotaan olevan tulevaisuuden, nykyisyyden ja vielä syntymättömien ilmiöiden ehdollisuus - jo toiminnassa. Yksi näkökulmista olemassa olevan ja heidän ilmiöidensä perusteella ilmestyvän objektiivisen tavan väliseen suhteeseen esitetään dialektisen materialismin teoriassa vain kuin yhteys mahdollisuuden ja todellisuuden luokkien välillä filosofiassa.
Mahdollisuus filosofisena terminä
Mahdollisuus heijastaa potentiaalista olemista. Toisin sanoen luokka paljastaa sen kehitysvaiheen, ilmiöiden liikkumisen, kun ne esiintyvät pelkästään jonkin todellisuuden luontaisina edellytyksinä tai suuntauksina. Tästä syystä tilaisuus määritellään muun muassa yhtenäisyyden tuottamana todellisuuden moninaisina puolina, joukona edellytyksiä sen muutokselle ja muuttumiseksi toiseksi todellisuudeksi.
Luokan todellisuus ja merkitys
Toisin kuin mahdollista, ihmisen ajatuksista, joista voi olla, mutta ei vielä, todellisuutta tulee. Toisin sanoen tämä on toteutettu mahdollisuus. Todellisuus on perusta uuden mahdollisuuden luomiseen. Joten todellinen ja mahdollinen toiminta ovat vastakohtina, jotka liittyvät läheisesti toisiinsa.
Koska mikä tahansa kehitys- ja muutosprosessi viittaa mahdollisen muuttumiseen todelliseksi, voidaan päätellä, että vastaavien mahdollisuuksien luominen uuden todellisuuden avulla, luokkien yhdistäminen, muodostaa yleisen kehityksen ja muutoksen lain kognitioalalla ja objektiivimaailmassa.
Lehden historiallinen näkökohta
Kysymys filosofian mahdollisuudesta ja todellisuudesta, heidän suhteistaan muinaisiin aikoihin oli ajattelijoiden huomion kohteena. Sen ensimmäinen systemaattinen kehitys löytyy Aristotelesta. Hän piti todellista ja mahdollista tiedon ja todellisen elämän universaalisina puolina, toisiinsa muodostuneina hetkinä.
Joissakin tapauksissa Aristoteles osoitti epäjohdonmukaisuutta: hän salli erottaa todellisuuden mahdollisesta. Esimerkiksi aineoppissa, joka on mahdollisuus ja josta voi tulla todellisuutta pelkästään suunnittelun avulla, kun tämä tai tuo tavoite toteutetaan, voidaan löytää tutkittavien luokkien metafyysinen vastustus keskusteluissa primaariasiasta puhtaana mahdollisuutena sekä ensimmäisistä kokonaisuuksista, jotka ovat puhdasta todellisuutta. Seurauksena on tässä myöntäminen idealismille opin muodossa, joka koskee "kaikkien muotojen muotoa", toisin sanoen maailman, jumalan "päämuuttajaa" ja planeetalla olevien esineiden ja ilmiöiden korkeinta tavoitetta.
Aristoteles vapautti esitellyn Aristoteleen filosofian vastaisen dialektisen taipumuksen, jonka jälkeen hän tietoisesti asetti keskiaikaisen sklastismin teologian ja idealismin palvelukseen. On syytä huomata, että Thomas Aquinasin opetuksessa ainetta pidettiin epävarmana, passiivisena ja muodottomana mahdollisuutena, jolle vain jumalallinen ajatus, toisin sanoen muoto, antaa objektiivisen todellisuuden filosofiassa. Jumala, joka on muoto, toimii liikkeen lähteenä ja tavoitteena, aktiivisena periaatteena sekä rationaalisena syynä mahdollisen toteuttamiselle.
Siitä huolimatta keskiajalla, hallitsevan aseman ohella, filosofisessa tieteessä oli progressiivinen taipumus. Hän ilmeni pyrkimyksissä päästä eroon Aristoteleen epäjohdonmukaisuudesta ja esittää muodon ja aineen, todellisuuden ja mahdollisuuden yhtenäisyydessä. Vaikuttava esimerkki filosofian mahdollisuudesta ja todellisuudesta on 11.-11. Vuosisadan tadžiki-ajattelijan Abu Ali Ibn Sinan (Avicenna) ja 11. vuosisadan arabialaisfilosofin Ibn-Roshdin (Averroes) teos, jossa esitetty suuntaus ilmeni.
Jonkin verran myöhemmin J. Bruno kehitti idean ateismin ja materialismin perusteella harkittujen yhtenäisyydestä. Hän väitti, että universumissa muoto ei synny maailmalle, jossa elämme, todellisuutta, mutta iankaikkisella aineella on äärettömän monenlaisia muotoja. Asiaa, jota pidetään maailmankaikkeuden ensimmäisenä aloituksena, italialainen filosofi tulkitsi eri tavalla kuin Aristoteles. Hän väitti, että se on jotain, joka nousee muodon ja substraatin vastakohdan yläpuolelle ja toimii samalla ehdottoman mahdollisuutena ja absoluuttisena todellisuutena.
Luokkien välinen suhde spesifisyyden maailmassa
Italialainen filosofi J. Bruno näki filosofisten luokkien välillä jonkin verran toisenlaisen suhteen objektiivisen todellisuuden kuvaamiseksi ja mahdollista konkreettisten asioiden maailmassa. Joten tässä tapauksessa ne eivät ole samat, ne on erotettava toisistaan, mikä toisaalta ei sulje pois heidän suhdettaan.
XVII - XVIII vuosisatojen metafysikaalisen materialismin kutsutut dialektiset ideat. ovat kadonneet. Ne pysyivät determinismin mekanistisen ymmärtämisen puitteissa yhdessä tiettyjen siihen liittyvien yhteyksien absolutisoinnin kanssa sekä mahdollisten ja satunnaisten objektiivisten piirteiden kieltämisen kanssa. On syytä huomata, että käsite materialismin mahdollisista kannattajista sisältyy tapahtumaluokkaan, jonka syitä ei ole vielä tiedossa. Toisin sanoen he pitivät ihmisen tietämyksen puutteellisuuden mahdollista erityistä tuotetta.
Tulkinta I. Kant
On mielenkiintoista tietää, että I. Kant on kehittänyt subjektiivisen idealistisen määritelmän mahdollisen ja todellisen elämän ongelmasta. Filosofi kiisti näiden luokkien objektiivisen sisällön. Hän väitti, että "… ero todellisten ja mahdollisten asioiden välillä on sellainen, että ihmismielessä on merkitystä vain subjektiivisissa eroissa". On syytä huomata, että I. Kant piti mahdollisena jotain ajatuksessa, josta ei ole ristiriitaa. Sellaista subjektivistista lähestymistapaa todelliseen ja mahdollista kohtaan Hegel kritisoi melko jyrkästi. Hän kehitti objektiivisen idealismin puitteissa näiden ryhmien dialektisen opin, niiden keskinäiset muutokset ja vastakohdat.
Marxismin filosofian luokkien lait
Hegelin geenisesti arvaaman mallit, joissa yhdistyvät maailma, jossa elämme, ja mahdolliset, saivat materialistisen tieteellisen perustelun marxismin filosofiassa. Se oli se, että todellisuus ja tilaisuus ymmärrettiin ensin kategorioiksi, jotka heijastavat joitain dialektiikan olennaisia ja yleismaailmallisia hetkiä, niiden oman kehityksen luonteen ja objektiivimaailman muutoksen luonteen sekä kognition mukaisesti.
Luokkasuhde
Todellisuus ja mahdollisuudet ovat ns. Dialektisessa ykseydessä. Ehdottomasti minkä tahansa ilmiön kehitys alkaa sen tilojen kypsymisellä, toisin sanoen sen olemassaololla tilaisuuden muodossa, joka toteutetaan yksinomaan erityisten olosuhteiden läsnäollessa. Skemaattisesti tämä voidaan esittää liikkumisena mahdollisuudesta, joka ilmenee tietyn todellisuuden suolistossa, uuteen todellisuuteen, jolla on luontaiset kyvyt. Tästä huolimatta tällainen järjestelmä, joka on mikä tahansa järjestelmä, karhentaa ja yksinkertaistaa todellisia suhteita.
Ilmiöiden ja esineiden universaalisessa ja universaalisessa vuorovaikutuksessa mikä tahansa lähtökohta on aikaisemman kehityksen tulos. Se muuttuu myöhempien muutosten lähtökohdaksi, toisin sanoen vastakohdat - todelliset ja mahdolliset - osoittautuvat liikkuviksi tässä vuorovaikutuksessa, toisin sanoen, muuttavat paikkoja.
Siksi, että tulossa todellisuudeksi orgaanisten muotojen, etenkin epäorgaanisesta aineesta koostuvien muotojen ilmenemismahdollisuuksien toteutumisen perusteella, maapallon elämästä on tullut perusta, jolle ajattelevien olentojen mahdollisuus ilmestyä. Saatuaan toteutuksen sopivissa olosuhteissa se puolestaan tuli perustaksi mahdollisuuksien muodostumiselle ihmisen yhteiskunnan edelleen kehittämiselle maan päällä.
Suhteellisen päinvastainen
Edellä esitetystä voidaan päätellä, että todellisen ja mahdollisen vastustus ei ole ehdoton - se on suhteellinen. Nämä luokat ovat toisiinsa liittyviä. Ne muutetaan dialektisesti toisiksi. On syytä huomata, että todellisen ja mahdollisen suhteen dialektisten piirteiden huomioon ottaminen on tärkeää sekä teoriassa että käytännössä. Kyseisiä luokkia heijastavien valtioiden laadullinen ainutlaatuisuus viittaa siihen, että esitetty ero on otettava huomioon. "Juuri" metodologiassa "…", V. I. Lenin huomautti, "on tarpeen erottaa mahdollinen ja todellinen."
Harkitse V. I. Leninin ideoita
On mielenkiintoista huomata seuraava:
- Menestyäkseen harjoituksen on perustuttava todellisuuteen. V. I. Lenin kiinnitti monta kertaa huomiota siihen, että marxismi perustuu tosiasioihin, mutta ei mahdollisuuksiin. On syytä lisätä, että marksistien tulee oman politiikkansa lähtökohtana esittää vain kiistattomasti ja tarkasti todistetut tosiasiat.
- Luonnollisesti todellisuuden muuttumiseen liittyvä ihmisen toiminta tulisi muodostaa ottaen huomioon tämän todellisuuden objektiivisesti ominaiset kehityssuunnat ja mahdollisuudet. Siitä huolimatta tämä ei anna perustetta jättää huomiotta mahdollisen ja todellisen välillä vallitsevaa laadullista eroa: ensinnäkin kaikki mahdollisuudet toteutetaan; toiseksi, jos mahdollinen tulee todellisuudeksi, emme saa unohtaa, että tämä julkisessa elämässä tapahtuva prosessi on joskus kovan taistelun ajan yhteiskunnan voimien välillä ja vaatii keskittynyttä, intensiivistä toimintaa.
