Sopimusteoria ilmestyi 70-luvulla. Silloin maailmankuulu taloustieteilijä alkoi etsiä uusia kannustimia tehokkaalle työlle vapailla markkinoilla.
Sopimusteoria, joka on vähän yleisön tiedossa, herätti koko maailman huomion sen jälkeen, kun sitä tutkineet tutkijat Oliver Hart ja Bengt Holmström saivat vuoden 2016 Nobel-palkinnon. Tämä hypoteesi on vaikuttanut vakavasti lukuisiin siihen liittyviin alueisiin. Sen vaikutus on levinnyt nykyaikaiseen poliittiseen talouteen ja yritysrahoituksen teoriaan.
sydän
Sopimusten teoriaa käytetään alaisten oikean palkkion määrittämiseen. Hänen sovelluksensa on universaali. Teoria sopii yhtä lailla yrityksille, joissa on yksinkertaisia työntekijöitä, joiden palkka on kiinteä tai kiinteä, ja tapauksissa, joissa ylimmän johdon tai useiden yritysjohtajien virkaa maksetaan korkeasti (mutta niiden palkkausjärjestelmä on paljon monimutkaisempi). Tutkijoiden ja maailman johtavien taloustieteilijöiden muotoilemien menetelmien avulla on mahdollista määrittää molemmille osapuolille sopivin palkitsemistapa. Ne ehdottavat oikeaa valintaa käteisvarojen, yhtiön osakkeiden tai osto-oikeuksien vaihtoehtojen välillä.
Sopimusteorian perusteet voivat olla hyödyllisiä sääntely-taloustieteen aloilla. Alueen tutkimuksesta vuoden 2014 Nobel-palkinto myönnettiin Jean Tyrolille. Toinen tärkeä sovellusalue on hallintotapa ja yritysrahoitus. Opiskele niitä käyttämällä edustajamalleja.
Myös sopimusten teoria on huutokauppojen teorian vieressä. Nämä informaatiotalouden alueet ovat melko samankaltaisia ja niillä on monia yhteisiä piirteitä. Nykyään johtavat taloustieteilijät kehittävät johtavia huutokauppoja. He käyttävät työssään kehitettyjä menetelmiä, mukaan lukien sopimusten teoria. Oikein valmistettu huutokauppa tuottaa suuremman voittojärjestyksen kuin vastaava tapahtuma, jos se järjestetään hihojen kautta.
Konfliktit työssä
Sopimusteorian keskeiset perustat, tämän tieteen mallit ja tehtävät ovat pelkistettyjä abstraktioiden rakentamiseen, esimerkiksi ”alaisen pomo” tai ”edustaja päämiehen” malleihin. Kaksi kasvoja törmäävät siihen. Molemmilla on omat mieltymyksensä ja etunsa. Sopimusteoriassa tarkastellaan tilanteita, joissa pomon ja alaisten välillä syntyy konflikteja, jotka johtuvat heidän erilaisista tavoitteistaan.
Väite ei tarkoita, että toinen osapuoli haluaa vahingoittaa toista. Siinä on tilaa sekä ristiriitoille että yhteistyölle. Sopimusteorian pääpiirteet vaikuttavat tilanteisiin, joissa pomo haluaa alaisensa työskentelevän enemmän ja palkka ei nouse. Työntekijän toiveet ovat suoraan päinvastaisia. Tässä tilanteessa pomolla on dilemma: mitä kannustimia tulisi antaa alaisilleen toimimaan työnantajan etujen mukaisesti? Sopimusteorian ydin on analysoida ja tarjota vaihtoehtoja tällaisten ristiriitojen ratkaisemiseksi.
Teorian perusperiaatteet
Yksi pomo-ratkaisuista voi olla, kun hän myy projektinsa alaiselle, järjestäen siten uuden franchising-palvelun. Ostaja maksaa tietyn summan ja siitä tulee edunsaaja siitä hetkestä lähtien, kun se saa kaikki kustannukset ja hyödyt. Tällainen ratkaisu vaikuttaa tyylikkäältä ja tehokkaasti teoriassa. Hänellä on kuitenkin puutteita, myös käsitteellisiä. Tämä tilanne johtaa siihen, että pomo on vakuutettu mahdollisilta riskeiltä, ja alainen päinvastoin ottaa kaikki nämä itselleen.
Siksi tällainen ratkaisu ei voi toimia. Ja asia on se, että kyky ottaa riskejä on ominaista vain esimiehille, ei alaisille. Lyhyesti sanottuna sopimusten teoria on omistettu juuri tällaiselle suhteelle. Eri aikoina sen puitteissa työskentelevät tutkijat ja ajattelijat tarkastelivat useita abstrakteja ratkaisuja eturistiriitatilanteessa.
Myöskään alaisen ponnistelujen valvonnasta ei tule tietä umpikujaan. Tässä tapauksessa pomo pakottaa ja pakottaa hänet tekemään vain työnantajan omia etuja vastaavan. Hyödyntävän järjestelmän talouden vuosisatojen historia voi olla esimerkki tällaisista suhteista. Todellisuudessa nykyaikaiset alaiset toimivat usein vain harkintansa mukaan, jolla on merkittävä vaikutus tulokseen.
Palkkiokertoimet
Yksi sopimusteorian ehdottamista lauseista instituutiotaloudessa on lause riittävistä tilastoista. Se kuuluu jo mainitulle Nobel-palkinnon voittajalle Bengt Holmströmille. Tämä lause tarjoaa ratkaisun konfliktiin pomo-alaisen mallin sisällä. Millainen hän on? Holmström tarkasteli ja tutki yksityiskohtaisesti tilannetta, jossa pää mittaa indikaattoreita, jotka ilmoittivat hänelle alaisen tuloksista. Väitetty palkkio tai jopa rangaistus riippuu heistä.
Holmstrom päätyi siihen johtopäätökseen, että pomo on lopetettava pohtimasta tekijöitä, jotka eivät ole hänen alaisensa hallussa. Päinvastaisessa tapauksessa tehdyt päätökset aiheuttavat tarpeetonta riskiä ja häiritsevät vain työntekijän toimintaa. Pomman on tällöin keskityttävä kaikkiin muuhun hänen saatavillaan olevaan tietoon alaisen ponnistelujen tehokkuudesta.
Yksinkertaistetut kannustimet
Monet tilanteet eivät sovi klassiseen malliin. Esimerkki tästä on tapaus, jossa alaiselle asetetaan useita tehtäviä kerralla, ja hänen on ponnisteltava monin tavoin. Esimerkiksi työntekijä huolehtii koneesta, huolehtii sen turvallisuudesta, kaataa öljyä sinne ja hiomaa samalla joitain yksityiskohtia siihen. Vaikka maksu tällaisesta työstä tapahtuu palkkiona, se voi johtaa ongelmiin. Sopimusten talousteorian perusperiaatteet perustuvat haluun välttää tällainen tapahtumien kehitys. Esimerkki väärästä päätöksestä on yksinkertainen ja vahva kannustin, joka innostaa työntekijää työskentelemään ahkerasti ja samalla saa hänet unohtamaan lisävelvollisuutensa (huomaavainen asenne koneeseen, joka rikkoutuu, jos et välitä siitä).
Moniulotteiset ponnistelut ovat aina pulalle ylimääräisiä riskejä. Tällaiselle tapaukselle luodussa kannustinjärjestelmässä olisi otettava huomioon tilanteen kaikki yksilölliset piirteet. Yksinkertaistaminen on mitä sopimusteoria taistelee. Lyhyesti se voidaan kuvata opettajan esimerkillä. Jos koulujen opettaja vaatii tiettyjä tentin tuloksia, hän "kiinni" lasten tuloksesta unohtaen tärkeimmän asian - itse asiassa tiedon. Jopa kokeneet ammattilaiset voivat joutua tällaiseen ansaan, jos heille annetaan vääriä, vääriä kannustimia. Tämän seurauksena heidän opiskelijat eivät saa avaintaitoja, mukaan lukien he eivät tottu ajattelemaan kriittisesti ja ymmärtämään itsenäisesti aihetta.
Toinen esimerkki konfliktista on koko joukkueen projekti, jossa työntekijöiden valtuuksia ja vastuita ei ole jaoteltu selvästi. Hän viittaa siihen, että pomo ei voi arvioida kunkin alaisensa henkilökohtaista panosta tulokseen. Juuri sellaisia törmäyksiä tutkivat taloustieteilijät, joiden tutkimukset käsittelevät sopimusteoriaa. Nämä ammattilaiset etsivät konfliktien ratkaisumenetelmiä. He pyrkivät löytämään pisteen, jossa sekä pomo että alaisen etu kiinnittyvät toisiinsa.
Parisuhde
Tietyntyyppisiä töitä suoritettaessa mainejärjestelmällä on erittäin tärkeä rooli. Hart ja Holmstrom tutkivat häntä erityisesti. Sopimusteoria sellaisissa tilanteissa tutkii relaatiosopimuksia. Ne syntyvät, kun alaiset ja pomo ovat työskennelleet yhdessä jo jonkin aikaa. Mitä enemmän kokemusta tehokkaasta vuorovaikutuksesta on, sitä enemmän he arvostavat yhteistyötään. Luottamus on olemassa. Tässä tapauksessa on pienempi mahdollisuus, että ihmiset toimivat omien etujensa mukaisesti ja lähtevät molemminpuolisen hyödyn tarpeesta. Esimerkiksi pomosta tulee antelias bonuksilla, eikä alainen pelkää riskialttiita aloitteita.
Mainetekijä on erityisen tärkeä, kun työn tuloksia ei ole objektiivisesti arvioitu. Se voi olla kuva taiteilijasta tai muu luovan työn esine. Tällaisissa tilanteissa riitaa ei yleensä voida ratkaista kolmannella osapuolella. Selvitä, onko kuvan arvoinen, voi olla vain asiakas, ottaen huomioon mahdollisesti epäselvät taiteen ideat. Tuomioistuin on tässä voimaton, mutta sopimusten teoria voi auttaa. Institutionaalisessa taloustieteessä mainemekanismeja tutkitaan monista näkökulmista.
Epätäydellinen sopimus
Oliver Hartin sopimusteoria, josta hän sai Nobel-palkinnon, on omistettu muun muassa puutteellisten sopimusten aiheelle. Sen ydin johtuu väitteestä, että elämä on liian monimutkaista ja monipuolista, jotta osapuolten välillä tehty alkuperäinen sopimus voisi kattaa kaikki odottamattomat olosuhteet. Siksi prosessin osanottajat neuvottelevat työn aikana. Tällaiset keskustelut antavat meille mahdollisuuden ratkaista alaisen ja pomojen uudet ongelmat ja haasteet. Ne täyttävät aukot, jotka ajan myötä ilmeisesti ilmestyvät aivan ensimmäiseen sopimukseen.
Lisätietoja on tärkeä rooli. Kenellä on oikeus tehdä päätöksiä ja vaikuttaa neuvotteluihin? Kuinka kiinnostuneita osapuolet jatkavat yhteistyötä esiintyneistä ongelmista huolimatta? Kaikki tämä on Oliver Hartin sopimusteorian aihe. Hän vaikutti moniin sukulaisiin aiheisiin. Hartin ideat koskivat yritysrahoituksen ja organisaation teoriaa. Hänen ehdottamiaan ratkaisuja käyttävät monet yrittäjät ja liikemiehet. Tiedemiehen teoria on palvellut pitkään julkisten yritysten sijoittajia ja pääomasuunnittelijoita. Sen avulla määritetään konkurssiin johtaneiden liikemiesten ja yritysten konkurssimenettely.
Puutteellisten sopimusten teoriaa on löydetty sovellettavissa riidoissa taloudellisesta jakautumisesta julkisen ja yksityisen sektorin välillä. Tämä keskustelu koskee hoito- ja koulutuspalveluja tarjoavien organisaatioiden kohtaloa. Pitäisikö niiden olla valtion omistuksessa vai pysyäkö ne osana vapaita markkinoita? Puutteellisten sopimusten teoria vaikuttaa tässä tapauksessa kaikki alaisten motivaatio. Esimerkiksi, jos johtaja palkkaa valtion, niin hänellä ei ole vähemmän kannustimia investoida, koska valtio ei ehkä palkitse hänen ponnistelujaan ollenkaan oman monopolinsa olosuhteissa. Kilpailluilla markkinoilla, joilla on monia yksityisiä yrityksiä, kaikki on täysin erilaista. Tällaisissa olosuhteissa kukin työnantaja pyrkii tuomaan tuotantoonsa tai palveluidensa tarjoamiseen jotain uutta vastustajiensa ohittamiseksi. Siksi yritykset palkitsevat johtajia aloitteellisuudesta ja innovaatioista, joista tulee välttämättä osa sopimusta.
Kannustimet ja psykologia
Yhdessä sopimusteorian kanssa 80-luvulta lähtien käyttäytymistalous on kehittynyt. Sen puitteissa tutkitaan ihmisen käyttäytymistä, joka vaikuttaa päätöksentekoon ja työntekijöiden motivaatioon. Kaikki tämä liittyy suoraan sopimusten teoriaan. Monet sen perusajatuksia muokanneet ideat ovat peräisin käyttäytymistaloudesta.
Esimerkki tällaisesta lainaamisesta on väite, jonka mukaan ihmisiä motivoi ei niinkään aineelliset palkkiot, vaan heidän tarkoituksensa yleisen edun tunteminen, oikeudenmukaisuus jne. Tämän alan tutkimukselle myönnettiin taloustieteen Nobel-palkinto (2016). Sopimusteoria on ollut erityisen aktiivinen tähän suuntaan viimeisen 10–15 vuoden aikana. Tänä aikana ilmestyi monia vakavia teoksia, jotka sisälsivät alaisten sisäisen motivaation analyysin, joka perustui suhteisiin muihin. Nämä näkökohdat ovat päällekkäin klassisten vakiintuneiden sopimusteoriamallien kanssa, mikä asettaa tiedelle uusia avoimia kysymyksiä, joihin on vastattava.
Sopimusteorian kautta sosiaalisten normien ja identiteetin käsitteet otetaan käyttöön taloustieteessä. He jäljittävät sosiologian ja psykologian elementtejä. Tämän vuoksi eri tieteellisten alojen asiantuntijat työskentelevät sopimusten teorian kanssa. He tarjoavat vaihtoehtoisia menetelmiä alaisten motivoimiseksi, ja painopiste on heidän identiteettinsä ja kuulumisensa tunteessa (esimerkiksi tiettyyn sosiaaliseen ryhmään).
Palkka ja tuottavuus
Vuonna 1979 Bengt Holmstrom muotoili yhdessä julkaisussaan yhden optimaalisen sopimuksen periaatteista. Ihannetapauksessa hänen olisi sidottava palkat alaisen työn tulokseen. Esimerkiksi, jos osakepääomasta vastaa yrityksen johtaja, hänen palkkaansa lasketaan, jos tämä kurssi laskee. Taloudellisissa tappioissa on kuitenkin mahdollisuus tapahtua eikä asiamiehen syystä. Ulkoiset olosuhteet (esimerkiksi markkinaolosuhteet) voivat häiritä. Sopimusteoria tarjoaa erilaisia ratkaisuja tähän ristiriitaan. Esimerkiksi yllä kuvatun esimiehen palkka voidaan määrittää myös kilpailevien yritysten tulojen perusteella. Jos varastot kasvavat kolmansista osapuolista johtuvista syistä, jotka vaikuttavat koko alaan, edustajalla ei ole mitään ansioita, ja sitten ei ole mitään, mikä rohkaisi häntä.
Alaisen työn ja yrityksen toiminnan välistä suhdetta vääristävät usein monet tekijät. Mitä enemmän tällaisia olosuhteita, sitä vähemmän johtajan ansaitsemisen tulisi olla riippuvainen yrityksen suorituksesta. Erikseen sopimusteoriassa tarkastellaan korkean riskin alueita. Tämä voi olla uusi sijoitusalue. Mitä vahvempi alainen osallistuu tähän vyöhykkeeseen, sitä parempi on, että hänen palkansa vahvistetaan. Tällöin työntekijän ja työnantajan välisen konfliktin todennäköisyys pienenee huomattavasti, jos vaihtelut (riippumatta niiden positiivisista tai kielteisistä).
Tasapainoiset kannustimet
Työntekijän motivaatio voi olla paitsi korkeat palkat, myös mahdollisuus urakehitykseen. Sopimusteorian laatijat tarkastelivat yksityiskohtaisesti näiden kahden toisiinsa liittyvän tekijän vuorovaikutusta. Kilpailluilla markkinoilla yrityksen on tarjottava työntekijöille korkeita palkkoja, muuten he menevät kilpailijoille. Tällä järjestelmällä on omat vääristymänsä. Esimerkiksi on olemassa uhka, että uusi henkilöstö työskentelee liian kovasti, kun taas uraportaiden ylemmän askeleen asiantuntijat alkavat päinvastoin lähteä tehtävästään, koska heidän toiveensa jo tyydytetään.
Kiinteän palkan mallilla on tässä yhteydessä etunsa. Olemme jo antaneet esimerkin opettajalta, jolla vaaditaan korkeat opiskelijan tulokset tentteissä. Tällaiset odotukset johtavat harhaan ja keskittymiseen tiettyihin esineisiin tai tehtäviin. Jos palkka on kiinteä, suoritusindikaattoreista riippumatta, työtehtävien jakautuminen tehtävien välillä tasapainottuu.
