Äskettäisessä Kazanissa pidetyssä Venäjän federaation subjektien perustuslakituomioistuinten puheenjohtajien neuvoa-antavan toimikunnan kokouksessa perustuslakituomioistuimen varapuheenjohtaja Sergei Mavrin kertoi, että liittovaltion aiheet, tarkemmin sanottuna tasavaltojen perustuslaillinen oikeudenmukaisuus, itse asiassa takaavat maamme perustuslaillisen tilan yhtenäisyyden. Melko kiistanalainen lausunto, tosin ei ilman tiettyä logiikkaa. Ja mistä syistä.
Hyväksyttyjen lakimääräysten mukaan Venäjän federaation muodostavien yksiköiden perustuslailliset lakisääteiset tuomioistuimet ovat oikeuslaitos, joka sallii päätöksen tekemisen perustuslakioikeudesta suoraan alueellisella tasolla. Venäjän federaation alueella aloitetun oikeusuudistuksen käynnistymisen jälkeen kahdeksantoista tällaista institutionaalista yksikköä on jo toiminut, pääasiassa kansallisissa tasavalloissa.
Samaan aikaan Kazaanin kokouksessa korostettiin, että alueellisten viranomaisten olisi tehtävä yhteistyötä liittovaltion perustuslakituomioistuimen kanssa asiaan liittyvien kysymysten sekä väestön sosiaaliseen suojeluun liittyvien ongelmien ratkaisemiseksi. Tässä tapauksessa käy ilmi, että herra Mavrin puhuu epäsuorasti yhden ainoan Venäjän perustuslaillisen tilan puuttumisesta ja mikä vaikuttaa vielä tärkeämmältä, selkeästä toiminnallisesta rajaamisesta eri tasojen tuomioistuinten välillä.
Hyväksytyn logiikan mukaan liiton subjekteilla on oikeus (mutta ei velvollisuutta) perustaa lakisääteisiä tuomioistuimia, jotka määrittävät kaikkien alueellisten lakien, myös lakien, perustuslainmukaisuuden. Tässä tapauksessa paikalliset perustuslakituomioistuimet sisällytetään automaattisesti yleiseen oikeusjärjestelmään, mutta ne eivät ole suoraan Venäjän perustuslakituomioistuimen alaisia. Toisin sanoen federaation subjektit saavat oikeuden luoda oman sisäisen perustuslaillisen tilan, joka vain muodollisesti vastaa koko Venäjän perustuslaillisuuden periaatteita. Tämä on hyvin samanlainen kuin koko valtion suvereniteetin rajoittaminen, mutta ei Venäjän federaation alueiden liittovaltion oikeuksien laajentaminen. Ja kuten ymmärrämme, puhumme oikeusjärjestelmän uudistamisesta, mutta emme Venäjän valtion uudesta liittovaltion mallista.
Täältä seuraa vielä yksi ongelma - tämä on erillinen hallintolaite. Venäjän federaation erityyppisillä henkilöillä on epätasa-arvoiset liittovaltion oikeudet, joilla on erilaiset, toiminnallisesti heikentyneet valtuudet, taloudelliset mahdollisuudet ja poliittinen merkitys. Siten kansainvälisen oikeuden normien perusteella käy ilmi, että liiton aiheet ovat epätasa-arvoisia. Alueellisten aiheiden tasa-arvon periaatetta loukataan. Tässä mielessä perustuslakituomioistuimen varajohtajan vetoomus yhteisen perustuslaillisen tilan luomiseen on melko looginen ja perusteltu sekä oikeudellisesta että poliittisesta näkökulmasta. Toinen kysymys: mitä tehdä, jos on olemassa perustuslaki, mutta ei ole perustuslaillisuutta?
