Ihmiskunnan historia ja sotilaallisten vastakohtien historia ovat erottamattomia. Valitettavasti. Monet tutkijat ovat hylänneet filosofiset kysymykset ja yrittäneet vuosisatojen ajan selvittää perussyitä, miksi jotkut ihmiset tappavat muita. Vuosituhansien aikana ei kuitenkaan ole ilmennyt mitään uutta: ahneus ja kateus, oman talouden epävarma tilanne ja halu vahingoittaa naapuria, uskonnollinen ja sosiaalinen suvaitsemattomuus. Kuten näette, luettelo ei ole niin pitkä.
Mutta on vivahteita. Ensimmäisen ja toisen maailmansodan jälkeen ihmiskunta ei enää suostu tällaisiin päätöksiin. Jos valtion on ratkaistava konflikti toisen vallan kanssa, armeija yrittää olla tekemättä vakavaa vastakkainasettelua rajoittuen kohdennettuihin lakkoihin. Joissain tapauksissa etniset ja uskonnolliset ristiriidat johtavat samoihin tuloksiin.
Jos et vielä arvaa, selitämme: tänään keskustelun aiheena on alueelliset konfliktit. Mikä se on ja miksi niitä syntyy? Onko mahdollista ratkaista ne ja miten estää niiden ilmeneminen tulevaisuudessa? Toistaiseksi ihmiset eivät ole löytäneet vastauksia kaikkiin näihin kysymyksiin, mutta ovat silti onnistuneet tunnistamaan joitain malleja. Puhumme tästä.
Mikä tämä on?
Latinaksi on olemassa sana regionalis, joka tarkoittaa "alueellista". Siksi alueelliset konfliktit ovat eräänlainen kansainvälinen erimielisyys tai sotilaallinen toiminta, joka johtuu uskonnollisista jännitteistä, jotka syntyvät jollain paikallisella alueella eivätkä vaikuta suoraan muiden maiden etuihin. Joissain tapauksissa (etniset konfliktit) tapahtuu, että kaksi eri valtiossa asuvaa pientä ihmistä taistelee raja-alueilla, mutta molemmat valtuudet pysyvät normaaleissa suhteissa ja yrittävät yhdessä ratkaista konfliktin.
Yksinkertaisesti sanottuna nämä erimielisyydet leviävät paikallisiin aseellisiin vastakkainasetteluihin. Kaakkois-Aasia ja Afrikka ovat olleet viimeisen kymmenen vuoden ajan kuumimmat alueet, ja muu maailma ei usein edes arvaa sotilasoperaatioista Mustalla mantereella. Tai hän saa selville, mutta yli kymmenen vuoden kuluttua. Tämä ei kuitenkaan tarkoita lainkaan, että nykyaikaiset Afrikan alueelliset konfliktit ovat pieniä: ne ovat erittäin verisiä ja julmia, jopa tapaukset, joissa vangitut ihmiset myyvät lihaa (sanan todellisessa merkityksessä), eivät ole harvinaisia.
Maailmanlaajuiset esimerkit konflikteista alueellisella tasolla
Yksi toisen maailmansodan tuloksista oli Korean jakaminen kahteen itsenäiseen valtioon. Niiden välinen vastakkainasettelu oli yksi kompastuskiviä Neuvostoliiton ja lännen politiikassa. Lähes kaikki maailmaa ravistavat alueelliset poliittiset konfliktit vaikuttavat jossain määrin Venäjän ja Naton etuihin.
Kaikki alkoi siitä, että vuonna 1945 Neuvostoliiton ja Amerikan yhdistelmäjoukot saapuivat mainitun maan alueelle tavoitteena vapauttaa se Japanin armeijasta. Neuvostoliiton ja Yhdysvaltojen väliset erimielisyydet, joista on jo tullut perinteisiä, eivät kuitenkaan kyenneet yhdistämään itse korealaisia, vaikka ne sallivat japanilaisten karkottamisen. Heidän polunsa lopulta erottuivat vuonna 1948, kun Pohjois-Korea ja Kazakstanin tasavalta muodostettiin. Sittemmin on kulunut yli puoli vuosisataa, mutta tilanne alueella on nykyään erittäin kireä.
Ei niin kauan sitten Korean demokraattisen kansantasavallan johtaja Kim Jong-un ilmoitti jopa ydinalan vastakkainasettelun mahdollisuudesta. Onneksi molemmat osapuolet eivät jatkaneet suhteidensa pahentamista entisestään. Ja se on ilahduttavaa, koska kaikki 20–21-luvun alueelliset konfliktit voivat hyvinkin kehittyä jotain paljon pahempaa kuin molemmat maailmansodat.
Kaikki ei ole rauhaa Saharassa …
1970-luvun puolivälissä Espanja luopui lopulta hyökkäyksistä Länsi-Saharaa vastaan, minkä jälkeen tämä alue siirrettiin Marokon ja Mauritanian valvontaan. Nyt hän on täysin marokkolaisten hallinnassa. Mutta tämä ei pelastanut jälkimmäistä ongelmista. Takaisin Espanjan hallinnon aikakaudella he kohtasivat kapinallisia, jotka julistivat päätavoittekseensa Saharan arabidemokraattisen tasavallan (SADR) perustamista. Kummallista, mutta yli 70 maata on jo tunnustanut ”taistelijat valoisamman tulevaisuuden puolesta”. YK: n kokouksissa esitetään ajoittain kysymys tämän valtion lopullisesta ”laillistamisesta”.
Onko olemassa tunnettuja alueellisia konflikteja? Esimerkkejä, jotka olemme maininneet, ovat kaukana kaikista. Kyllä, mikä tahansa numero!
Todennäköisesti, elleivät kaikki, niin suurin osa tietää tästä vastakkainasettelusta. Vuonna 1947 sama YK päätti, että Yhdistyneen kuningaskunnan entisen holhouksen, Palestiinan, Israelin ja arabien, alueelle perustettiin kaksi uutta valtiota. Vuonna 1948 (kyllä, vuosi oli tapahtumarikas) julistettiin Israelin maan luominen. Kuten odotettiin, arabit eivät kiinnittäneet yhtään huomiota YK: n päätökseen, ja siksi he aloittivat sodan "huijareita" vastaan. He yliarvioivat voimansa: Israel takavarikoi suurimman osan alun perin palestiinalaisille tarkoitettuja alueita.
Siitä lähtien ei ole kulunut yhtäkään vuotta ilman provokaatioita ja jatkuvia törmäyksiä molempien valtioiden rajoilla. Erityisen mielenkiintoista on Ranskan suhtautuminen alueen alueellisiin konflikteihin: toisaalta Hollannin hallitus tukee israelilaisia. Mutta toisaalta, kukaan ei unohda ranskalaisten aseiden toimittamista "maltillisille" ISIS-militantteille, jotka eivät vastusta Israelin pyyhkimistä maan pinnalta.
Sota Jugoslaviassa
Vakavin alueellinen konflikti Euroopan alueella on vuoden 1980 tapahtumat, jotka tapahtuivat silloisessa yhtenäisessä Jugoslaviassa. Yleisesti ottaen ensimmäisestä maailmansodasta tämän maan kohtalo oli erittäin vaikea. Huolimatta siitä, että monilla tämän alueen kansoilla oli sama alkuperä, heidän välilläan oli erimielisyyksiä uskonnollisista ja etnisistä syistä. Lisäksi tilannetta pahensi se, että valtion eri osat olivat täysin erilaisilla sosioekonomisilla kehitysasteilla (jotka stimuloivat aina paikallisia ja alueellisia konflikteja).
Ei ole yllättävää, että kaikki nämä ristiriidat muuttuivat lopulta kovaksi kotimaiseksi vastakkainasetteluksi. Verisin oli Bosnia ja Hertsegovinan sota. Kuvittele vain tämä räjähtävä seos: puolet serbeistä ja kroaateista tunnusti kristinuskoa ja toinen puoli islamia. Ei ole mitään pahempaa kuin uskonnollisten erimielisyyksien ja ”jihad-saarnaajien” esiintyminen sisällissodassa … Polku rauhaan osoittautui pitkäksi, mutta jo 90-luvun puolivälissä, jota vauhdittivat Naton pommitukset, sota puhkesi uudella voimalla.
Pieni joukko uhreja ei kuitenkaan ole koskaan eronnut kaikista alueellisista konflikteista, joista esimerkkejä olemme maininneet ja mainitsemme. Pahinta on, että enimmäkseen siviilejä kuolee, kun taas armeijan menetykset näissä sodissa eivät ole niin suuria.
Yleinen selitys
Perimmäisiä syitä voi olla monia. Kaikesta niiden monimuotoisuudesta on kuitenkin muistettava, että toisin kuin menneiden täysimittaisten sotien yhteydessä, alueelliset konfliktit eivät koskaan syntyneet tietyistä vähäpätöisistä syistä. Jos tällainen vastakkainasettelu etenee tietyn valtion (tai valtioiden) alueella, vaikka se olisi ilmeisesti ulkoisesti vauras, tämä tosiasia todistaa vaikeimmista sosiaalisista ongelmista, jotka ovat olleet ratkaisematta vuosikymmenien ajan. Joten mitkä ovat alueellisten konfliktien tärkeimmät syyt?
Vuoristo-Karabahin (1989) konflikti osoitti selvästi, että entinen voimakas Neuvostoliiton imperiumi oli erittäin huonossa kunnossa. Paikalliset viranomaiset, jotka useiden kotimaisten tutkijoiden mukaan olivat jo täysin kasvaneet yhdessä etnisten rikollisryhmien kanssa, eivät vain olleet kiinnostuneita konfliktin ratkaisemisesta, vaan vastustivat myös puhtaasti "koristeellisia" Neuvostoliiton viranomaisia yrittäessään löytää rauhanomainen ratkaisu. ”Koristeellinen” on erinomainen määritelmä Moskovan viranomaisille kyseisellä alueella tuolloin.
Neuvostoliitolla ei enää ollut todellisia vaikutusvipuja (armeijaa lukuun ottamatta), eikä kauan ole ollut poliittista tahtoa joukkojen oikealle ja laajamittaiselle käytölle. Tämän seurauksena Vuoristo-Karabakh ei vain tosiasiallisesti poistunut metropolista, vaan myös osaltaan myötävaikuttanut maan romahdukseen. Nämä ovat alueellisten konfliktien syitä.
Alueellisten konfliktien piirteet entisen Neuvostoliiton alueella
Huolimatta siitä, kuinka tuoreasti laulun "unionin veljen kansojen …" sanat kuulivat, ne eivät koskaan olleet erityisen merkityksellisiä. Puolue eliitti ei mainonnut tätä liikaa, mutta Neuvostoliiton alueella oli tarpeeksi erimielisyyksiä, jotka lopulta aiheuttavat väistämättä sotaa. Ihanteellinen esimerkki on Ferghanan laakso. Kauhea yhdistelmä Uzbekista, Tadžikistista, Kazakstanista ja Venäläisistä maustettiin radikaalin islamin maanalaisten saarnaajien kanssa. Viranomaiset mieluummin piilottivat päänsä hiekkaan, ja ongelmat kasvoivat, laajenivat ja kasvavat kuin lumipallo.
Ensimmäiset pogromit tapahtuivat jo vuonna 1989 (muista Karabah). Kun Neuvostoliitto romahti, joukkomurha alkoi. He aloittivat venäläisten kanssa, ja siksi uzbekit ottivat yhteen Tadžikistanin kanssa. Monet asiantuntijat ovat yhtä mieltä siitä, että pääinvestoija oli Uzbekistan, jonka edustajat mieluummin edelleen lähettävät ”ulkoisista vihollisista”, jotka “riittivät” uzbekit muiden kansojen kanssa. Paikallisten "hallitsijoiden" väitteitä ei ymmärretä erityisesti Astanassa tai Bishkekissä, puhumattakaan Moskovasta.
Paikallisten sotien syistä entisen unionin alueella
Miksi me kaikki sanomme tätä? Asia on, että melkein kaikki (!) Alueelliset konfliktit Neuvostoliiton alueella eivät syntyneet yhtäkkiä. Kaikki niiden esiintymisen edellytykset olivat hyvin tiedossa keskushallinnolle, joka samalla yritti pysäyttää kaiken ja siirtää sen "arjen konfliktien" tasolle.
Paikallisten sotien pääpiirteenä sekä maamme että koko IVY-alueen alueella oli juuri etninen ja uskonnollinen suvaitsemattomuus, jonka kehityksen salli korkein puolue eliitti (ja osoita sitten tyhjäksi, että se ei huomannut sen ilmenemismuotoja), joka käytännössä eliminoi kaiken vastuun ja antoi periksi paikallisille rikollisille. melkein kaikki Keski-Aasian tasavallat. Kuten jo tiedämme, kaikki tämä maksoi satojen tuhansien ihmisten hengen, jotka kantoivat nämä kansainväliset ja alueelliset konfliktit.
Tästä seuraa toinen entisen unionin alueella tapahtuneiden paikallisten yhteenottojen piirre - niiden poikkeuksellinen verinen luonne. Riippumatta siitä, kuinka kauhistuttavat vihollisuudet Jugoslaviassa voivat olla, niitä ei voida verrata Ferghanan verilöylyyn. Puhumattakaan Tšetšenian ja Ingušin tasavaltojen tapahtumista. Kuinka monta kansallisuutta ja uskontoa ihmiset kuolivat siellä, ei ole vielä tiedossa. Muistakaamme nyt Venäjän alueelliset konfliktit.
Alueelliset konfliktit nyky-Venäjällä
Vuodesta 1991 nykypäivään maamme jatkaa Neuvostoliiton itsemurhapolitiikan hedelmien leviämistä Keski-Aasian alueella. Ensimmäistä tšetšeeniä pidetään kauheimpana tuloksena, ja sen jatkuminen oli hiukan parempi. Nämä maamme paikalliset ja alueelliset konfliktit muistetaan pitkään.
Tšetšenian konfliktin tausta
Kuten kaikissa aikaisemmissa tapauksissa, näiden tapahtumien edellytykset asetettiin kauan ennen niiden toteuttamista. Vuonna 1957 kaikki vuonna 1947 karkotetut alkuperäiskansojen edustajat palautettiin Tšetšenian autonomiseen Neuvostoliiton sosialistiseen tasavaltaan. Tulokset eivät olleet kauan tulevia: jos vuonna 1948 se oli yksi rauhanomaisimmista tasavalloista niissä osissa, sitten vuonna 1958 tapahtui mellakka. Sen perustajat eivät kuitenkaan olleet tšetšeenit. Päinvastoin, ihmiset protestoivat vainakhien ja ingushien tekemiä julmuuksia vastaan.
Harva tietää tästä, mutta hätätila peruutettiin vasta vuonna 1976. Tämä oli kuitenkin vasta alkua. Jo vuonna 1986 venäläisille oli vaarallista esiintyä pelkästään Groznyn kaduilla. Joskus ihmisiä tapettiin keskellä katua. Iltapäivällä! Vuoden 1991 alkuun mennessä tilanne oli niin kireä, että kaikkein kaukonäköisimpien oli melkein murtauduttava taisteluilla Ingushin rajalle. Tuolloin paikalliset poliisit osoittivat parhaan puolensa auttaen ryöstämiä ihmisiä pääsemään pois alueelta, josta tuli yhtäkkiä vihamielinen.
Tasavalta julisti syyskuussa 1991 itsenäisyytensä. Kuuluisa Dzhokhar Dudajev valittiin presidentiksi jo lokakuussa. Vuoteen 1992 mennessä tuhannet "uskon taistelijat" olivat keskittyneet Itsenäisen Ichkerian alueelle. Aseistamisessa ei ollut ongelmia, koska siihen mennessä kaikki Tšetšenian-Ingushin autonomisessa Neuvostoliiton sosialistisessa tasavallassa sijaitsevat SA: n armeijan yksiköt oli ryöstetty. "Nuoren ja itsenäisen" valtion johto on tietysti unohtanut sellaiset vähäpätökset kuten eläkkeiden, palkkojen ja etuuksien maksamisen. Jännitys kasvoi …
Seuraukset
Groznyn lentokentästä tuli salakuljetuksen maailmankeskus, orjakaupat kukoistivat tasavallassa ja Tšetšenian alueen läpi kulkeneet venäläiset junat ryöstettiin jatkuvasti. Vain vuosina 1992-1994 20 rautatietyöntekijää kuoli, orjakauppa kukoisti. Rauhanomaisten venäjänkielisten asukkaiden osalta vain Etyjin mukaan kadonneita oli yli 60 tuhatta (!) Ihmistä. Vuodesta 1991 vuoteen 1995 yli 160 tuhatta ihmistä kuoli ja katosi pahaton Tšetšenia. Heistä vain 30 tuhatta olivat tšetšeenit.
Tilanteen surrealismi oli se, että koko tämän ajan raha liittovaltion talousarviosta Tšetšenialle meni säännöllisesti "palkkojen, eläkkeiden ja sosiaalietuuksien maksamiseen". Dudaev ja hänen kumppaninsa käyttivät säännöllisesti kaikki nämä varat aseisiin, huumeisiin ja orjoihin.
Viimein, joulukuussa 1994, joukot tuotiin kapinallisiin. Ja sitten tapahtui surullisen uudenvuoden hyökkäys Groznyyn, mikä johti suuriin tappioihin ja häpeään armeijallemme. Vain 22. helmikuuta mennessä joukot valloittivat kaupungin, josta siihen mennessä oli jäljellä vain vähän.
Kaikki päättyi siihen, että vuonna 1996 allekirjoitettiin surullisen kuuluisa Khasavyurt-maailma. Jos joku tutkii alueellisten konfliktien ratkaisemista, tämän sopimuksen allekirjoittamista tulisi harkita pelkästään sen perusteella, kuinka osapuolten sovittelu ei ole välttämätöntä (!).
Kuten saatat arvata, tästä "maailmasta" ei tullut mitään hyvää: Tšetšenian alueelle muodostettiin Wahhabis-valtio. Lääkkeitä virtaa tasavallasta, slaavilaisten kansallisten orjia tuotiin siihen. Militantit ottivat lähes kaiken alueen kaupan. Mutta vuonna 1999 tšetšeenien toiminta ylitti lopulta kaikki sallitut rajat. Hallitus oli yllättävän välinpitämätön kansalaistensa kuolemien suhteen, mutta ei käynnistänyt militantti hyökkäystä Dagestaniin. Toinen tšetšeenikampanja on alkanut.
