Filosofian historiassa olemisen ongelmat ovat eniten keskusteltuja aiheita. Tämän ilmiön ambivalenssi voidaan nähdä, jos verrataan kahta näkökulmaa. Ensinnäkin muinaisen filosofin Parmenidesin näkemys, joka oli kreikkalaisten ajattelijoiden joukossa ensimmäinen, joka esitti kysymyksen olemisesta eräänlaisena kokonaisuutena ja päätyi siihen johtopäätökseen, että jokin ajatuksemme koskee olemista ja siksi ei-olemista ei ole. Tunnetaan myös toinen mielipide, ns. "Näkymä Hamletista", joka myöntää sekä olemisen että olemisen (olla tai olla). Tässä iankaikkisessa keskustelussa voidaan nähdä kaksi näkökulmaa: 1) olemisen dialektiikka ja ei mitään ja 2) "olemisen" käsitteen ontologiset ja eksistentiaaliset ulottuvuudet.
Lisäksi filosofiassa esiintymisen ongelma avaa kokonaisen sarjan muita kiistanalaisia kysymyksiä, kuten: onko maailman yhtenäisyyden kohtuullinen edellytys vai onko se jonkinlainen tila, josta ”iankaikkinen nykyisyys” kurkistaa? Onko olemuksella alku ja loppu? Onko sitä tietoisuutemme ulkopuolella vai onko sen seurausta? Onko oleminen vain maailmaa ja asioita ympärillämme tai jotain syvempää? Onko se, että tiedämme suoraan, vai onko se kaiken muuttumattoman perusta kaikelle olemassa olevalle, sellainen järjestelmä, joka säätelee maailmaa? Toisaalta olemista koskevat kysymykset vaikuttavat joskus liian yksinkertaiselta puhua, koska kaikki ymmärtävät, mitä tarkoittaa olla, mutta tämän termin selkeä määritelmä välttää tutkijan aina.
Filosofiassa esiintymisen ongelma on aina esitetty eri tavoin, tietystä ajasta ja yhteiskunnasta riippuen. Jopa primitiivisen kulttuurin mytologisen tietoisuuden valtakauden aikana, kun henkilö Levy-Bruhlin mukaan tunsi patriarisaation (osallistumisen) luonnon maailmaan eikä analysoinut ilmiöitä, mutta kertoi niistä tarinoita (myyttejä), näihin myytteihin luotiin tietty olemuksen alistaminen: kuka loi maailma, joka ylläpitää siinä järjestystä, mikä on ihmisen paikka siinä. Mytologisen aikakauden lopulla ihmiset kehittivät kaksi lähestymistapaa tähän ongelmaan - suhteellisesti ottaen itäinen ja länsimainen. Itäinen lähestymistapa koostui myytin muuttamisesta filosofiaksi ja länsimaisen lähestymistavan poistamiseksi siitä filosofiasta analyysin avulla.
Muinaisen idän filosofiassa olemisongelma ratkaistiin kahdella tavalla. Se esitettiin absoluuttisena manifestaationa maailmassa, ja maailmaa nähtiin sen kummituksellisena samankaltaisuutena. Toinen versio visiosta kuvata sitä "tyhjyyden täytetyksi", joka ilmenee joka hetki maailmassa. Lännessä Platon osoittautui lähinnä ensimmäistä versiota ymmärtää tätä asiaa itäfilosofiassa. Itä on rikastuttanut filosofian historiaa nostamalla esiin todellisen ja totta, illuusorin ja todellisen olennon ongelman. Länsimainen filosofia käsitteli enemmän olemisen piirteitä - se on monimuotoisuuden yhtenäisyys tai yhtenäisyyden monimuotoisuus, maailmankaikkeus tai multiversum. Kreikkalaiset filosofit (Thales, Anaximenes, Anaximander) pitivät kosmosta ja etsivät sen pääperustaa (vesi, ilma, apeiron …). Heitä kiinnosti myös se, onko oleminen aina poikkeavaa ja identtistä itsensä kanssa (melkein koko kreikkalainen perinne oli taipuvainen tähän) vai onko se "sujuvaa" ja "tulossa" (Heraclitus, Empedocles, neoplatonistit).
Voimme sanoa, että olemassaolon ongelma antiikin filosofiassa herätti myös suhteen olemassaolon ja harmonian väliseen yhteyteen. Muinaisen Kreikan filosofien joukossa kaikki harmonia on persoonatonta (Thales, Anaximander, Heraclitus, Pythagoras, Empedocles) ja ilmenee symmetriassa ja toistettavuudessa. Ihmisen on alistuttava tähän harmoniaan, ja sitten hänen elämänsä on järkevää. Kreikkalaiset filosofit luopuivat heistä ensimmäisistä filosofisen animismin perinteistä ymmärtäen hengen asuttamaa maailmaa, jossa jokainen ilmiö oli samanaikaisesti olento, eräänlainen "sinä". He muuttivat maailman "seksi" ja korvasivat elävän myytin analyyttisellä ajattelulla. "Olemisen" käsitteessä he ottivat käyttöön "aineen" käsitteen.
Tästä hetkestä lähtien antiikin Kreikan ja myöhemmin Rooman filosofian olemisongelmat alkoivat ratkaista ottaen huomioon, mistä itse asiassa koostuu. Jotkut ajattelijat uskoivat, että aine on aineellinen (Democritus), kun taas toiset - että se on aineeton (Platoni). Anaxagoras esitti ajatuksen, että se koostuu homeomerismeistä (äärettömästi jakautuvia hiukkasia) ja Democritus - jakamattomien hiukkasten, atomien ideasta. Pythagoras, Platoni ja Aristoteles yrittivät yhdistää kasvottoman harmonian käsitteen tiettyyn hierarkkiseen rakenteeseen (Platoni kuvasi sen pyramidin muodossa, Aristoteles askelten muodossa, Pythagoras matemaattisen mystiikan muodossa - geotetrismin). Muinainen filosofia kuvasi kuitenkin olevan syklisiä, toistuvia. Voimme sanoa, että hän esitti kysymyksen olemisen suhteesta eikä mistään, mutta hän ei ole vielä ajatellut olemisen ja ajan suhdetta. Tästä tuli paljon seuraavia aikakausia.
