luonto

Onko luonto temppeli vai työpaja? Argumentit puolesta ja vastaan

Sisällysluettelo:

Onko luonto temppeli vai työpaja? Argumentit puolesta ja vastaan
Onko luonto temppeli vai työpaja? Argumentit puolesta ja vastaan

Video: Arrival at Kraghammer | Critical Role: VOX MACHINA | Episode 1 2024, Heinäkuu

Video: Arrival at Kraghammer | Critical Role: VOX MACHINA | Episode 1 2024, Heinäkuu
Anonim

Luonto seuraa ihmistä koko hänen olemassaolonsa lajina ja ihmiskunnan kulttuurista ja sosiaalista yhteisöä kokonaisuutena. Monien tutkijoiden ja filosofien mukaan ihmiset itse ovat täysin luonnon tuotteita, sen evoluutiokehitystä. Aiheen uskonnollista taustaa ei tietenkään voida sulkea pois. Itse asiassa suurin osa maapallon asukkaiden mukaan ihmisen on luonut Jumala (ja jotkut tunnistavat Luojan luonnon kanssa). Yritämme ymmärtää tämä artikkeli, mikä luonto on - temppeli tai työpaja. Mutta alussa - vähän ehdoista.

Image

Käsite "luonto"

Tämä ympäröi meitä. Se on jaettu elottomaan ja elävään. Elottomiksi luetaan suolet ja joet, maat ja vedet, kivet ja hiekka - elottomat esineet. Kaikki liikkuu, kasvaa, syntyy ja kuolee - elävä luonto. Se koostuu kasveista ja eläimistä, ja ihminen itse biologisena lajina. Biosfääri ja kaikki siihen liittyvä on luonto. Onko se temppeli vai työpaja miehelle, mikä on hänen rooli suhteissa Siniseen planeettaan, kuten elävään olentoon?

Luonto-työpaja

"Ihminen on hänessä työntekijä." Nämä Turgenevin kuuluisat sanat, jotka Bazarovin suulla puhuttiin, innoittivat pitkään nuorten vallankumouksellisten mielen tiedestä. Romaanin sankari on melko kiistanalainen persoonallisuus. Hän on salainen romanttinen ja piilotettu nihilisti samaan aikaan. Tämä räjähtävä seos ja määrittelee sen käsitteet: Ympäröivässä luonnossa ei ole mitään salaperäistä, salaa. Kaikki on ihmisen ja hänen rationaalisen toiminnan alaista. Bazarov ymmärtää, että luonnon tulisi olla hyödyllistä - tämä on sen ainoa tarkoitus! Jokaisella henkilöllä (ja jopa romaanin hahmolla) on tietysti oikeus näkökulmaansa ja valita itse: luonto - temppeli tai työpaja? Kaikille, jotka jakavat Bazarovin nihilismin, voi vaikuttaa siltä, ​​että kaikki ympärillä oleva asia voidaan tehdä uudelleen, korjata itselleen. Loppujen lopuksi ihminen on heidän mielestään luonnon kuningas, jolla on oikeus näihin toimiin, jotka tuovat hänelle hyvää. Mutta katso kuinka sankari päätti elämänsä. Teoksen joidenkin nykyaikaisten tulkintojen mukaan nuori tiedemies tappaa itse Luonnon (sanan sanallisessa merkityksessä). Ainoa syy on proosainen - naarmu sankarin sormessa, joka tunkeutuu elämän ja kuoleman rutiiniin karkealla skalpellilla ja kuolee! Syyn merkityksettömyyden tulisi vain korostaa voiman epätasa-arvoa ennen kuolemaa, koska et kiellä sitä.

Image

Ihmisten tuhoava toiminta

Tiettyjen ihmisten toiminnan (tieteellisen ja teknologisen kehityksen, mineraalivarojen kehittämisen ja luonnonvarojen ajattelemattoman käytön) seuraukset ovat joskus katastrofaalisia. Tämä näkyy erityisen selvästi viime vuosikymmeninä. Luonto ei yksinkertaisesti kestä sellaista vaikutusta ja alkaa kuolla hitaasti. Ja sen mukana monet kasvi- ja eläinlajit voivat kadota, myös ihmiset, nisäkäslajeina. Ihmiskunnan ja kaiken elävän elossaolon ongelma on muuttumassa yhä traagisemmaksi. Ja jos et pysähdy ajoissa, kaikki tämä voi johtaa globaaleihin, jo väistämättömiin seurauksiin.

Missä on tie temppeliin?

Nämä tapahtumat saavat sinut vakavasti ajattelemaan: minkä suhteen pitäisi olla? Mikä on luonto: temppeli tai työpaja? Ensimmäisen näkökulman puolesta kannattavat argumentit ovat melko painavat. Loppujen lopuksi, jos ihmiskunta käsittelisi Äiti-Luontoa temppelinä, maa ei olisi nykyään tiennyt niitä ympäristöongelmia, joiden ratkaisemiseksi kaikki edistyksellinen tutkijayhteisö kuluttaa energiaansa. Ja aikaa, joidenkin asiantuntijoiden ennusteiden mukaan, on vähemmän ja vähemmän!

Tietysti luonto on ensisijaisesti temppeli. Ja sinun on mentävä sinne tuntemalla syvä usko ja käyttäytymällä siellä rikkomatta vakiintuneita tapoja.

Image

Onko luonto temppeli vai työpaja?

Harmonian perusteet ovat kiistattomia. Ensinnäkin yksin ihminen on luonnon pääosa. Mutta ihmistä ja luontoa ei pitäisi edes pitää erillään toisistaan. He ovat yksi. Toiseksi, suhteeseen tulisi sisältyä ihmisen erityinen vastuu luonnollisena rationaalisena olentona, hänen välittävä suhtautuminen siihen. Lapsuudesta lähtien ihmisissä on välttämätöntä viljellä tätä holhoamisen tunnetta. Ja yhteiskunnan toiminta kirjaimellisesti "kesyitti" koko ympäristön.