Kaikki tietävät, mikä on ”hyvä teko”. Tämä on toiminta, josta ei saa hyötyä henkilölle itselleen, vaan hänen muulle miehelleen. Altruismi toimii siten ihmisen moraalin mitattuna. Jos ihminen asuu pääasiassa toisten hyväksi ja melko vähän itsensä puolesta, niin yhteiskunta uskoo olevansa hyvä ihminen.
Tässä artikkelissa tutkitaan hyvin hyvän teon käsitettä, ja materiaalina käytetään esimerkkejä hyvistä teoista, yleisimpiä. Ne, joita ihmiset tapaavat jatkuvasti. Mutta ensin tulisi pohtia käsitteitä ”hyvä” ja “paha”.
Hyvä ja paha
Voi olla, että täällä kirjoitettu on jossain määrin yleistä, mutta tästä pitäisi sanoa: ”hyvä” ja “paha” ovat suhteellisia käsitteitä. Kaikki riippuu arvojärjestelmästä, jonka henkilö hyväksyy. Uskoville nämä eivät ole suhteellisia luokkia, mutta ehdoton ja samalla melko spesifinen: se, mikä liittyy Jumalan tuntemiseen, on hyvää ja mikä auttaa ihmisen vieraantumista Jumalasta, on huono. Ja mitään näkökulmia ei tarvita. Lisäksi Jumala on vastuussa hyvästä, ja ihminen itse on vastuussa pahasta. Erittäin mukava. Mutta itse asiassa, sen sijaan että Jumala olisi koordinaatisto, joka määrittelee ihmisen käyttäytymisen, melkein mikä tahansa maailman ilmiö voidaan asettaa esimerkiksi nautinnoksi - tällä tavalla saadaan hedonisteja. Hyvän ja pahan sijaan nautinto ja kärsimys.
Tästä seuraa: hyvän ja pahan ymmärtäminen voi olla henkilökohtaista, mutta samalla selvä vakuus siitä, että hyvän ja pahan välillä on selkeä raja, jota ei tarvitse ylittää, pysyy muuttumattomana. Totta, hyvien tekojen esimerkki on aina erilainen kaikille. Juuri tämä arvioinnin ristiriita johtaa loputtomiin ihmisen konflikteihin. Se osoittautuu hauskaksi ja surulliseksi: pahaa ei aiheudu maailmassa vallitsevan absoluuttisen pahan vuoksi, vaan sen vuoksi, että erilainen ymmärrys hyvästä, joka on jokaiselle henkilökohtainen. Tämän todistamiseksi sinun on otettava triviaalimpia esimerkkejä hyvistä teoista tai pikemminkin niiden tuloksista, joita ihminen näkee tai kuulee päivittäin: elämä ja kuolema, ilo ja kärsimys, rakkaus ja viha.
Elämä ja kuolema
Kun joku ihminen tarkastelee elämää lintuperspektiivistä, hän sanoo epäilemättä, että elämä on hyvää, mutta kun on aika tehdä konkreettisia päätöksiä, silloin perspektiivi muuttuu. Esimerkiksi henkilö on vakavasti sairas, lääkitys ei auta häntä. Mikä elämä on paha tai hyvä hänelle? Kysymys, joka sisälsi eutanasian ongelman. Loogisesti seuraa, että hyviä tekoja, esimerkkejä niistä tulkitaan tämän eettisen dilemman ratkaisusta riippuen.
Ilo ja kurjuus
Kaikki tietävät, että nautinto on hyvää ja kärsimys on pahaa. Tätä ajatusta ajatellen melkein kaikki nykyajan ihmiset elävät. Mutta onko hän oikeudenmukainen? Johtaako tällainen vakaumus ”hyvien tekojen” maagiseen maahan? Elämäesimerkit todistavat, että ei aina. Ilo ja kärsimys ovat mausteita, ilman joita elämä olisi tuoretta. Mutta kaikki tietävät, mitä tapahtuu, jos et noudata annostusta.
Kääntäkäämme konkreettisiin esimerkkeihin. Vanhempi haluaa helpottaa lapsensa elämää ja antaa hänelle rahaa juuri niin (esimerkki hyvistä teoista). Noble? Kyllä. Onko tämä hyvä lapselle? Nro Miksi? Koska ilman työtä saatu helppo raha lupaa tietysti tulevaisuuden kärsimyksiä ja moraalista rappeutumista, jos tällainen apu on systemaattista. Taianomaisesti lapsen nautinto muuttuu (tai jopa muuttuu) kärsimykseksi, jota ei ole vielä tapahtunut.
Rakkaus ja viha (ei pidä)
Ihmiskunnalle olisi erittäin valitettavaa, jos luonto olisi yhtäkkiä vihannut sitä koko maailman sielullaan. Katastrofit ja muut ongelmat alkaisivat maan päällä. Mutta luonto (tai Jumala) toistaiseksi rakastaa ihmiskuntaa, ja tämä on tärkein esimerkki hyvistä teoista, joita ihmisillä on tällä hetkellä edessään.
Onko vanhempien rakkaus hyvä vai paha?
Kun ihminen syntyy, se on melkein aina iloa vanhemmille. Ensinnäkin, äiti ympäröi tulokkaan maailmassa rajattomasti ja tyhjentämättä. Ja nyt huomio, kysymys: onko äidinhoito esimerkki hyvistä teoista? Tietysti! Mutta vain joskus vanhempien hoidosta tulee kuristuma, joka kuristaa lapsen, hänen itsenäiset impulssinsä. Koska vanhemmilla (äiti tai isä) on omat suunnitelmansa tyttärensä tai poikansa tulevaisuudesta.
On naisia (ja miehiä), jotka lyövät lapsiaan ottaen heille pahaa epäonnistuneesta elämästä lakkauttamatta rakastamaan heitä.
Jotkut naiset synnyttävät yksinäisyydestä ja ympäröivät elämänsä ainoata iloa hallitsemattomasti, jälkimmäinen johtaa siihen, että 90% todennäköisyydellä rikkoo lapsen elämän. Koska tällaiset äidit eivät osaa päästää lapsiaan itsenäiseen elämään. "Napanuoran murtuminen" tarkoittaa tässä tapauksessa kipua molemmille puolille.
Kaiken tämän perusteella haluaa sanoa Kurt Vonnegutin (amerikkalainen kirjailija - 1900-luvun klassikko) sanoin: "Rakasta minua vähän vähemmän, mutta kohtele minua kuin ihminen."
Onko traaginen rakkaus huono vai hyvä?
Nyt toinen tapaus: poika ja tyttö rakastavat toisiaan, ja kaikki on ihanaa. Mutta sitten jotain rikkoutuu, ja tyttö jättää pojan tai päinvastoin. Hylätty mies pitää epäonnistunutta "elämänrakkautta" välttämättömänä tragediana. Vähemmän pysyvät nuoret (sekä tytöt että pojat) mieluummin menevät kuoleman aseisiin odottamatta tapahtumien kehittymistä. Näin rakkaus muuttuu hyvästä pahaksi. Tällaiset ovat hyviä tekoja, paradoksaalisia esimerkkejä niistä.
