Koulutuksen arvovalta nykymaailmassa on kyseenalainen, vaikka se antaa meille mahdollisuuden vastata kysymykseen: ”tietämätön” - mikä tämä käsite on? Muuten, hauska tosiasia: tilastojen mukaan Venäjä on koulutetuin maa, kun otetaan huomioon korkeakoulututkinnon suorittaneiden prosenttiosuus. Kiinnostavaa, vai mitä? Nyt kohtaan.
arvo
"" Tietämätön "on vähän kulttuurinen mies, kouluttamaton", - sanotaan selittävässä sanakirjassa. Esimerkiksi henkilö, joka edelleen uskoo maan olevan tasainen, voi epäilemättä väittää tämän epämiellyttävän ominaisuuden. Tietämättömyys itsessään on tietysti huono. Mutta on ihmisiä (ja melko paljon), jotka ovat siitä jopa ylpeitä. He eivät tiedä, mutta tämä ei häiritse heitä ollenkaan.
Oletetaan, että näin on. Ja yhtäkkiä nämä samat ihmiset saavat lapsia, kuinka he opettavat jälkeläisiä unelmoimaan enemmän? On huonoa, kun henkilö on tieteellisesti, filosofisesti tai psykologisesti huonosti tietoinen, mutta vielä pahempaa, kun hän ei halua oppia. Hänen puolustamansa pimeys voi vahingoittaa perhettä ja ystäviä, ja lapset ottavat sen ja ymmärtävät, että tällainen käyttäytyminen on ainoa mahdollinen. Jos ”tietämätön” on asema, niin ihmisen vakuuttamiseen ei voida tehdä paljon.
Tietämätön ja tietämätön
Tietämättömyyttä on erityyppisiä, mutta samalla adjektiivi on mitä tahansa sanottavaa.
On mies, joka ei tiedä miten käyttäytyä pöydässä kunnollisessa yrityksessä, häntä kutsutaan ignoramukseksi. Joskus tämä tapahtuu eri yhteiskunnissa hyväksyttävien käyttäytymismuotojen epäsuhta. Afrikan heimot omaksuivat yhden tavan, eurooppalaiset - muut. Ei ole sattumaa, että jonkun toisen sosiaaliseen yhteisöön kuuluvat ihmiset kokevat kulttuurishokin. Mutta käsin syöminen melkein missä tahansa Euroopan maassa on merkki huonosta mausta. Siksi, jos näet henkilön, joka laiminlyö ruokailuvälineet, älä epäröi, tämä on tietämätöntä. Voisit sanoa tietämätön henkilö.
Toinen tietämättömyyden tyyppi on tietämättömyys. Ja tässä tulee yksi klassinen esimerkki. Muista jakso M.A. Bulgakova, kun Ivan Bezdomny kertoi mestarille tapaamisesta patriarkien professorin kanssa, ja mestari, kuultuaan ja valaisevan Ivania, kysyy tietäen etukäteen vastauksen: "En ole erehtynyt, oletko tietämätön henkilö?" Ja tässä tämä ominaisuus on hiukan erilainen. Tämä ei tarkoita, että mestarilla olisi ollut aika arvioida runoilijan tapoja. Mutta hän ymmärsi ehdottomasti yhden: Ivan ei tunne demonologiaa eikä edes lukenut Faustia, ts. Hänellä ei ole tietoa tietyltä alalta. Tällainen tietämätön, kirjallinen työntekijä on tietämätön. Tämä on surullista, mutta kuten lukija muistaa, runoilija muuttuu täysin.
