Ääretön anteliaisuus … Onko tämä mahdollista? Joku sanoo ei. Mutta on niitä, jotka sanovat kyllä, epäilemättä tämän laadun totuutta. Mikä on yllättävää? Evankeliumi (Matt. 5:39) sanoo suoraan: "Älä vastusta pahaa." Tämä on rakkauden moraali laki, jota eri aikakausien ajattelijat ovat toistuvasti pohtineet.
Katso menneisyyttä
Jopa Sokrates puhui siitä, että vääryyden ei pitäisi vastata vääryyteen, edes enemmistön vastaisesti. Ajattelijan mukaan epäoikeudenmukaisuutta ei voida hyväksyä jopa vihollisten suhteen. Hän uskoi, että yrittäessään sovittaa hänen tai naapureidensa rikokset, vihollisten rikokset olisi piilotettava. Siten he saavat kuoleman jälkeen täydet tekoistaan. Mutta tällä lähestymistavalla emme puhu hyvää tahdosta vihollisia kohtaan, vaan muodostuu sisäinen periaate ulkoisesti passiivisesta käytöksestä rikoksentekijöitä kohtaan.
Juutalaisten keskuudessa ilmenee Babylonian vankeuden jälkeen pahan vastustamatta jättämisen käsite. Sitten tällä periaatteella he ilmaisivat vaatimuksensa tukea vihollisia luottaen pyhiin kirjoituksiin (San. 24:19, 21). Samalla hyvä asenne vihollisiin ymmärretään tapana päästä eroon (yhteistyö), koska hyvä ja jalo nöyryyttää vihollista ja kosto on Jumalan käsissä. Ja mitä johdonmukaisemmin henkilö pidättyy kososta, sitä nopeammin ja väistämättä hän ohittaa rikoksentekijät Herran rangaistuksesta. Yhdellä roistolla ei ole tulevaisuutta (Ilm. 25:20). Siksi, vaikka suosi vihollisia, loukkaantunut pahentaa heidän syyllisyyttään. Siksi hän ansaitsee palkkion Jumalalta. Näitä periaatteita tukevat pyhien kirjoitusten sanat, joiden mukaan niin keräät polttavia hiilejä vihollisen päähän, ja Herra palkitsee kärsivällisyydestä (San. 25:22).
Opposion syntyminen
Filosofiassa käsitys paheksettomuudesta merkitsee moraalista vaatimusta, joka muodostui siirtymisen aikana talionista (historian ja lain ryhmä, jolla on ajatus tasapainosta) moraaliseen sääntöyn, jota kutsutaan kultaiseksi. Tämä vaatimus on samanlainen kuin kaikki samanlaiset julistetut periaatteet. Tulkinta eroaa toisistaan. Esimerkiksi Teofaani Erakko tulkitsee Paavalin sanoja, joihin evankeliumissa viitataan (Room. 12:20), osoituksena ei Jumalan epäsuorasta kostoksi, vaan katumukseksi, joka tapahtuu roistoille hyvän asenteen kautta. Tämä periaate on samanlainen kuin juutalainen (Ilm. 25:22). Tällä tavalla hyvä kasvaa hyvällä. Tämä on periaate, joka vastustaa talion henkeä, joka on täysin vastoin metaforia: "Hiilen palaminen päähänsä".
On mielenkiintoista, että Vanhassa Testamentissa on sellainen lause: ”Teet armoa armollisella ja pahalla, jonka teet hänen vilpillisyytensä mukaan; sillä sinä pelastat sorrettuja ihmisiä, mutta nöyryytät ylimielisiä silmiäsi (Psalmi 17: 26-28). Siksi aina oli ihmisiä, jotka tulkitsivat näitä sanoja vihollisten vastatoimenpiteiden hyväksi.
Erilaiset opit - yksi ilme
Joten moraalin valossa laki, joka julistaa vastustamatta pahaa, yhdistetään tarkoituksenmukaisesti evankeliumin julistamiin autuuden käskyihin. Sääntöjä välittävät rakkauden ja anteeksiannon käskyt. Tämä on ihmiskunnan moraalisen kehityksen vektori.
On myös mielenkiintoista, että jo sumerien teksteistä löytyy lausunto siitä, kuinka tärkeää on suosia roistoa välttämättömänä keinona esitellä häntä hyväksi. Samoin hyvien tapojen periaate julistetaan taolaisessa pahaksi (Tao de Ching, 49).
Konfutius tarkasteli tätä kysymystä eri tavalla. Kysyttäessä: ”Onko oikein vastata hyvään pahaan?”, Hän sanoi, että pahoihin on vastattava oikeudenmukaisella ja hyvä hyvällä. (Lun Yu, 14.34). Nämä sanat voidaan tulkita vastustamatta pahaa, mutta ei pakollisia, mutta olosuhteiden mukaan.
Roomalaisen stoismin edustaja Seneca ilmaisi idean kultaisen säännön mukaisesti. Siihen liittyy aloite suhteessa toiseen, joka asettaa standardin ihmissuhteille yleensä.
Heikkous tai lujuus?
Teologisessa ja filosofisessa ajattelussa on toistuvasti ilmaistu argumentteja sen puolesta, että se kerrotaan vastatoimenpiteellä pahaa vastaan. Viha kasvaa myös vastavuoroisuuden myötä. Joku sanoo, että toimimattomuuden ja pahan vastustamatta jättämisen filosofia on heikkojen persoonallisuuksien kohtalo. Tämä on virheellinen mielipide. Historia tuntee tarpeeksi esimerkkejä ihmisistä, joilla on epäitsekäs rakkaus, jotka vastaavat aina hyveellisyyteen ja joilla on uskomattoman voimakas mieli jopa heikolla keholla.
Käyttäytymiserot
Sosiaalifilosofian käsitteisiin perustuen väkivalta ja väkivallattomuus ovat vain erilaisia tapoja vastata ihmisiin, jotka kohtaavat vääryyttä. Pahan kanssa kosketuksissa olevan henkilön mahdolliset käytökset pelkistetään kolmeen perusperiaatteeseen:
- pelkuruutta, passiivisuutta, pelkuruutta ja sen seurauksena antautumista;
- väkivalta vastauksena;
- väkivallaton vastustus.
Sosiaalifilosofiassa ajatusta olla vastustamatta pahaa ei tueta liikaa. Vastausväkivalta voi paremman keinona kuin passiivisuus voi vastata pahaan. Pelkuruus ja nöyryys tarjoavatkin perustan epäoikeudenmukaisuudelle. Välttämättä vastakkainasettelua henkilö loukkaa oikeuksiaan vastuulliseen vapauteen.
On myös mielenkiintoista, että tällainen filosofia puhuu pahan aktiivisen vastustuksen jatkokehityksestä ja sen siirtymisestä toiseen muotoon - väkivallattomaan vastarintaan. Tässä tilassa pahan vastustamatta jättämisen periaate on laadullisesti uudessa tasossa. Tässä asemassa henkilö, toisin kuin passiivinen ja nöyrä, tunnistaa jokaisen elämän arvon ja toimii rakkauden ja yhteisen edun suhteen.
Intian vapauttaminen
Suurin harjoittaja, jonka innoittamana ajatus olla vastustamatta pahaa, on Mahatma Gandhi. Hän varmisti Intian vapautumisen Ison-Britannian hallituksesta ampumatta laukausta. Siviilisestä vastustuskampanjasta johtuen itsenäisyys palautettiin Intiaan rauhallisesti. Tämä oli poliittisten aktivistien suurin saavutus. Tapahtumat ovat osoittaneet, että voimattomuus pahoinpitelylle voimalla, joka yleensä aiheuttaa konflikteja, eroaa pohjimmiltaan asian rauhanomaisesta ratkaisemisesta, joka tuottaa uskomattomia tuloksia. Tämän perusteella on vakuuttunut siitä, että on välttämätöntä viljellä epäitsekästä hyvää luonnetta jopa vihollisten suhteen.
Filosofia tutki menetelmää, jolla puolustetaan vastustamatta pahaa, ja uskonto julisti sen. Tämä nähdään monissa, jopa muinaisissa opetuksissa. Esimerkiksi väkivallaton vastustus on yksi uskonnollisista periaatteista, nimeltään ahimsa. Tärkein vaatimus on, että et voi tehdä mitään haittaa! Tämä periaate määrittelee toiminnan, joka johtaa pahan maailman vähentymiseen. Kaikki toimet ahimsan mukaan eivät ole suunnattuja epäoikeudenmukaisuutta synnyttäviä ihmisiä vastaan, vaan itse väkivaltaa vastaan. Tämä asenne johtaa vihan puuttumiseen.
ristiriitaisuuksia
1800-luvun venäläisessä filosofiassa L. Tolstoy oli kuuluisa hyvän saarnaaja. Pahan vastustamatta jättäminen on keskeinen teema ajattelijan uskonnollisissa ja filosofisissa opetuksissa. Kirjoittaja oli varma, että pahan vastustuskyvyn ei pitäisi tapahtua voimalla, vaan hyvän ja rakkauden avulla. Lev Nikolaevichille tämä ajatus oli ilmeinen. Kaikki venäläisen filosofin työ kiisti väkivallalla vastustamatta jättämistä pahuudelle. Tolstoi saarnasi rakkautta, armoa ja anteeksiantoa. Hän korosti aina Kristusta ja hänen käskyjään, että rakkauden laki on sinetöity jokaisen ihmisen sydämeen.
kiista
I. A. Ilyin kritisoi L. N. Tolstoyn asemaa kirjassaan Pahan vastustamisesta voimalla. Tässä työssä filosofi yritti jopa käyttää evankeliumin otteita siitä, kuinka Kristus potkaisi kauppiaita temppelistä vitsauksella. Polemisessa L. Tolstoyn kanssa Ilyin väitti, että väkivallan vastustamatta jättäminen pahuudelle on tehoton menetelmä vääryyden torjumiseksi.
Tolstoyn oppeja pidetään uskonnollisesti utopisina. Mutta se sai melko paljon seuraajia. Nousi koko liike, jota kutsuttiin "tolstoismiksi". Joissakin paikoissa tämä opetus oli kiistanalainen. Esimerkiksi yhdessä halun kanssa luoda tasavertaisten ja vapaiden talonpoikien hostelli poliisin, luokkavaltion ja vuokranantajan toimipaikkaan, Tolstoy idealisoi patriarkaalista elämäntapaa historiallisena moraalisen ja uskonnollisen ihmisten tietoisuuden lähteenä. Hän ymmärsi, että kulttuuri on tavallisille ihmisille vieras ja että hänet pidetään tarpeettomana elementtinä heidän elämässään. Filosofin teoksissa oli paljon tällaisia ristiriitoja.
Yksilöiden ymmärtäminen epäoikeudenmukaisuudesta
Olkoon niin, jokainen henkisesti edistynyt ihminen tuntee, että pahuudelle vastustamatta jättämisen periaate on varustettu totuuden kipinöillä. Se on erityisen houkutteleva ihmisille, joilla on korkea moraalinen kynnys. Vaikka usein sellaisilla henkilöillä on taipumus samoyedstvaan. He kykenevät tunnustamaan syntinsä ennen kuin heitä syytetään.
Elämässä on usein tapauksia, joissa henkilö, joka satuttaa toistaan, tekee parannuksen ja on valmis luopumaan väkivaltaisesta vastarinnasta, koska kärsii omatuntonsa. Mutta voidaanko tätä mallia pitää yleismaailmallisena? Itse asiassa melko usein roisto, joka ei ole kohdattu vastakkainasettelua, uskoo vielä enemmän uskoen, että kaikki on sallittua. Moraalin ongelma suhteessa pahaan huolestutti kaikkia ja aina. Joillekin väkivalta on normi, useimmille luonnoton. Koko ihmiskunnan historia näyttää kuitenkin jatkuvalta taistelulta pahan kanssa.
