Kohtaus on Brasilia. Presidentin virkaaminen jakoi maan kannattajiksi ja vastustajiksi. Renkaiden palaminen, kyynelkaasut - kaikki tämä on seurausta tästä prosessista. Brasilian entinen presidentti Dilma Rousseff ei jättänyt syrjään. Hän julisti valituksen laittomaksi. Korkeimpaan oikeuteen haettiin muutosta. Mitä tapahtuu seuraavaksi Latinalaisen Amerikan maassa nimeltä Brasilia? Vaikuttaako presidenttiä koskeva esitys BRICS-organisaatioon, johon kuuluu maamme? Yritetään selvittää tämä.
Mikä on vankeuttaminen
Valloitus on laillinen ratkaisu maan sisäiseen poliittiseen konfliktiin, joka on virallinen (laillinen) menettely valtionjohtajien erottamiseksi. Toisin sanoen tämä on presidentin erottaminen. Presidentin tasavalloissa ja koska Brasilia on juuri sitä mitä hän on, valtionpäämies on korkein virkamies. Hänet valitaan vaaleissa. On kuitenkin tilanteita, joissa presidentillä on selkeä valtion vastainen politiikka. Mitä tehdä tällaisessa tilanteessa, jos suurin osa kansalaisista valitsee sen? Tätä varten demokraattisissa maissa tapahtuu valitusmenettely, jolla muilla valituilla valtaelimillä (parlamentti, senaatti, parlamentti jne.) On oikeus poistaa se.
Vankeus on melko monimutkainen toimenpide. Useimmissa maissa, maamme mukaan lukien, parlamentin alahuoneen on aloitettava se enemmistöäänestyksellä. Lisäksi kaikkien hallitusten (lainsäädäntö-, toimeenpano- ja oikeuslaitosten) tulisi hyväksyä tämä.
Brasiliassa valitetun oikeudenkäynnin ominaisuudet
Esiintyminen Brasilian presidentille (äänestys ja jatkomenettely) alkaa edustajainhuoneen alahuoneesta. Tämä on kirjattu maan perustuslakiin, joka on voimassa vuodesta 1988. Kuka tahansa kansalainen voi hakea. Voidaan keskeyttää vakavien rikosten vuoksi:
- rikokset;
- yritys valtion perustaan ja valtajoukkojen toimintojen vapaa harjoittaminen;
- ihmisoikeuksien loukkaukset;
- petokset, budjettivarojen väärinkäyttö;
- muut budjettilainsäädännön rikkomukset (nimittäin viimeaikaiset rikkomukset).
Kaksi viimeistä luettelon kohtaa toimi perustana Dilma Rousseffin poistamiselle.
Sen jälkeen kun vetoomus on jätetty alahuoneeseen, kokoontuu erityinen parlamentaarinen valiokunta, joka koostuu kaikista ryhmistä. Hän tarkistaa syytteen ja antaa suosituksia vastaavasti. Seuraava on äänestys. Brasilian alahuoneessa on 513 varajäsentä. On välttämätöntä, että 342. Jos vaadittu määrä edustajia päättää, että vankeusmenettely pidetään, nykyisen presidentin on perustuslain mukaan lopetettava väliaikaisesti tehtävänsä. Liittovaltion korkein oikeus päätti kuitenkin joulukuussa 2015, että presidentti tulisi erottaa vasta maan senaatin hyväksynnän jälkeen. Tässä tapauksessa varapuheenjohtajan on toimittava väliaikaisesti.
Senaatissa on 81 ääntä. Onnistuneen valitusmenettelyn kannalta välttämätöntä on 54. Sen jälkeen presidentti lakkaa toimimasta. Hänellä on kuitenkin oikeus hakea muutosta liittovaltion korkeimpaan oikeuteen. Jos presidentti evätään edelleen valtuutuksestaan, hänellä ei ole oikeutta toimia julkisissa virkoissa kahdeksan vuoden ajan.
Brasilia: presidentin valitus. Kuinka kaikki alkoi?
Näyttää siltä, että Latinalaisen Amerikan vasemmisto-amerikkalaisten vastaisten joukkojen kriisi ohitti Brasilian. Miksi he valloittivat Brasilian presidentin? Todelliset syyt voivat piiloutua syvemmälle. Talouspetokset ja korruptio-epäilyt toimivat kuitenkin virallisena syynä. Presidenttiä syytettiin talousarvion todellisen koon piilottamisesta ja siten maan taloudellisen tilanteen piilottamiseen, jotta äänet eivät menettäisi vaaleja. Lisäksi oppositio syytti häntä korruptio-ohjelmista yhdessä valtionyhtiöiden kanssa, mutta syyllisyyttään ei todistettu.
Toukokuussa 2016 alahuoneisto erotti Dilma Rousseffin toimistosta. Senaatti äänesti 31. elokuuta myös enemmistöllä eroamisesta. Se lähetettiin suorana televisiossa. Kun senaatti julisti valitusmenettelyn lailliseksi, entisen presidentin kannattajat ja vastustajat ottivat kaduille. Mielipidekyselyt osoittavat, että suurin osa on edelleen vastustajia. Niitä on 68% väestöstä, mutta kannattaako luottaa mielipidekyselyihin? Kysymys on retorinen. Asiasta ei luonnollisestikaan järjestetty kansanäänestystä. Brasilian laissa ei säädetä siitä samanlaisessa menettelyssä.
Brasilia: presidentin valitus. Mitä tapahtuu?
Senaatin päätös tästä ei ole lopullinen päätös. Korkeimman oikeuden tulisi huomauttaa tässä asiassa. Dilman asianajajat laativat kaksi vetoomusta kerralla: toisessa paljastettiin lukuisia rikkomuksia vankimenettelyn aikana, toisessa aineellisen oikeuden rikkomus.
Valitus tapahtui 9. syyskuuta 2016. Tuomari Theory Zawaski julisti oikeudenkäynnin lailliseksi. Tämä ei kuitenkaan ole asia. Lopullisen päätöksen tekee 11 tuomarin täysistunto.
Epäoikeudenkäynti tai vallankaappaus?
Joten analysoimme Brasilian nimisen maan paikallista lainsäädäntöä. Presidentti voidaan valittaa vain vakavista rikkomuksista. Tuomioistuin ei tunnustanut Dilm Rousseffia rikolliseksi, joten heillä ei ollut oikeutta poistaa hänet. Ainakin entisen presidentin kannattajat ja hänen asianajajansa sanovat niin. Alueen kansainvälinen yhteisö on täysin samaa mieltä. Ecuadorin, Bolivian ja Venezuelan kaltaiset maat eivät voi ymmärtää Brasilian presidentin, joka hänet pidettiin, oikeutta. He ymmärsivät tilanteen ja julistivat vallankaappauksen.
Tukee aktiivisesti Yhdysvaltojen eroamista. Tämä ei ole yllättävää. USA noudattaa aina kaksoisstandardipolitiikkaa. Tätä maata varten kaikki liittolaisvaltiot ovat todellinen "todellisen demokratian tuki". Vihamielisten maiden hallitukset ovat sitä vastoin ”tyrannisia ja diktaattorisia”. Dilma Rousseff on julistanut Amerikan vastaista retoriikkaa. Siksi kaikki hänen kaatumiset ovat "laillisia, demokraattisia ja perustuslaillisia".
"Emme ole putkisteja"
"Emme ole putkistoja", uusi presidentti Michelle Temer, entinen varajäsen Dilma Rousseff, aloitti ensimmäisen ministerikokouksensa tällä lauseella. Näyttää siltä, että hän halusi tehdä tämän vaikutuksen itselleen ja läsnä oleville. Monet kansalaiset eivät usko niin. Suorat todisteet toimitti Folia di São Paulo -lehti. Hän julkaisi äänityksen keskustelusta uuden presidentin lähimpien kannattajien kanssa. Joten tulevien ministerien keskustelussa muutama viikko ennen alahuoneen äänestystä kuuli lauseita, joiden mukaan Dilman tulisi poistua vapaaehtoisesti, jotta levottomuuksia ei aiheutuisi. Ilmeisesti he olettivat, että silloinen nykyinen presidentti ei yksinkertaisesti luopu valtuuksistaan. Tämän keskustelun perusteella oli selvää, että monet tuomarit ja kenraalit tukevat vallankaappausta ja tekevät kaikkensa saadakseen aikaan sen.
Onko Yhdysvallat syyllinen?
Vallankaappauksesta tuli Brasilia "demokratian suurin linnoitus". Maa sai niin korkean aseman "todellisen vapauden" opettajilta - Yhdysvalloilta. WikiLeaks on julkaissut mielenkiintoisia asiakirjoja. Ne osoittavat, että uusi ulkoministeri Jose Serra oli niiden amerikkalaisten öljy-yhtiöiden edustaja, jotka haluavat louhittaa öljyä Brasiliassa edullisin ehdoin. Outoa sattumaa.
Yhdysvaltojen osallistumisesta Brasilian sisäiseen poliittiseen konfliktiin kertoo valtiotieteiden tohtori Luis Filipe Miguel. Hän korosti, että Latinalaisen Amerikan konservatiivien ja Yhdysvaltojen hallituksen välillä on suora yhteys, jonka mukaan vasemmistolaiset ovat uhka alueen täydelliselle hegemonialle.
Onko Dilma Rousseff syyllinen?
Haluan tarkastella ongelmaa objektiivisesti. Ilman poliittista riippuvuutta. Jopa maassamme, vankeuden arviointi on moniselitteinen: liberaali media tukee menettelyä täysin, isänmaallinen vastaa kielteisesti. Yritetään selvittää, onko Dilma Rousseff viaton? Mikä on todellinen syy Brasilian presidentin vankeuteen?
Tosiasia, että maassa oli pitkään korkea inflaatio, joka liittyi jatkuviin valtionlainoihin kaikilla tasoilla. 1990-luvulla annettiin ankarat lait, jotka rajoittivat viranomaisten mahdollisuuksia saada lainoja, joten Brasilian budjettipolitiikan rikkomista pidetään vakavana.
Rousseffin hallitusta syytetään valtion omistamien pankkien ja rahastojen velvoittamisesta maksamaan etukäteen ennen vuoden 2014 toisia presidentinvaalia sosiaaliturvaa apua tarvitseville ja rahoittamaan kohtuuhintaista asunto-ohjelmaa. Mitä tämä tarkoittaa? Itse asiassa sosiaaliset velvoitteet alkoivat täyttyä, rahaa tuli talouteen, se elpyi väliaikaisesti. Samaan aikaan budjettialijäämä ei kasvanut. Tyytyväiset kansalaiset valitsivat Dilma Rousseffin toiseksi toimikaudeksi.
Tilintarkastustuomioistuin tunnusti tällaiset toimet piilotettuina valtionlainoina, ja tämä on vakava rikos. Juuri se oli pääasiallinen syy vankilaan. Lisäksi Dilma Rousseffia syytetään korruptiosta sijoitusrahastojen, öljy-yhtiöiden kanssa.
Entisen presidentin tilannetta pahensi se, että maa saapui kriisin huipulle. Bruttokansantuotteen lasku vuonna 2015 oli maan viime historian kaikkien aikojen korkein - noin 4%. Yhdessä joukkotiedotusvälineiden propagandan kanssa tämä tarjosi tukea monille väestöryhmille. Tämän seurauksena Brasilian presidentti valitettiin onnistuneesti.
