Sofistien filosofia esiintyy erittäin mielenkiintoisella ajanjaksolla Kreikan historiassa. Tämä on ns. Muinaisen demokratian aikakausi, jolloin kaupunkivaltioiden kohtalo päätettiin usein neliöiltä. Antiikin Kreikan politiikkaan - erityisiin tasavaltoihin, joilla oli itsenäinen hallinto - otettiin mukaan pääkaupungin ja ympäröivän maaseudun asukkaat. Valtiolle tärkeiden ongelmien ratkaisun aikana asukkaat tulivat julkisiin kokouksiin. Tuomioistuimilla oli valtava rooli, missä oli tarpeen puolustaa heidän näkökulmaansa. Kyvystä puhua kauniisti ja vakuuttavasti sekä johtaa muita ihmisiä on tullut erittäin tärkeä ja kiireellinen. Juuri näissä olosuhteissa elämän ja viisauden opettajat ilmestyvät.
Sofistit, filosofia (lyhyesti) ja termin alkuperä
Tämä nimi itsessään on perinteinen kyseisen ajan kreikkalaisessa keskustelussa. Ei ihme, että termi "filosofia" tarkoittaa viisauden rakkautta. Mutta mikä on ominaista tälle koululle? Nimi itsessään ei ole uusi. Antiikin Kreikan kielessä sana “sophistes” määritteli ihmiset, jotka tunsivat perusteellisesti ja pystyivät tekemään jotain. Joten voitaisiin kutsua taiteilijaksi ja hyväksi mestariksi ja viisanaksi. Sanalla sanoen, asiantuntija. Mutta viidennestä vuosisadasta eKr., Tästä nimestä on tullut yksi ilmiön pääpiirteistä, joka tunnetaan muinaisena filosofiana. Sophistit olivat retoriikan asiantuntijoita.
Oppimisen merkitys
Kyky puhua vakuuttavasti on yksi antiikin demokratian päätaiteista, joka on välttämätöntä julkisen uran tekemiseksi. Erityisesti tulevien poliitikkojen koulutuksen perustaksi tulee kyky kehittää ajatuksiaan loogisesti ja oikein. Ja esipuhe, jota pidettiin taiteen kuningattarena, tulee esille. Loppujen lopuksi se, minkä kuoren sanasi laitat, toimii usein syynä menestykseen. Siksi sofisteista tuli opettajia niille, jotka halusivat ajatella, puhua ja tehdä oikein. He etsivät varakkaita nuoria miehiä, jotka halusivat mennä kauas poliittisessa mielessä tai tehdä upeaa siviiliuraa.
ominaisuus
Koska retoriikka ja kaunopuheisuus olivat erittäin suosittuja yhteiskunnassa, nämä uudensuuntaiset viisaat alkoivat veloittaa palveluistaan, kuten historialliset lähteet heijastavat. Heidän omaperäisyytensä on myös siinä, että sofistien filosofia käytännössä luopui asemansa uskonnollisista perusteluista. Kyllä, ja mitä he olivat heille? Loppujen lopuksi sofistit ovat käytäntöjä, jotka kouluttavat poliitikkoja. Lisäksi he loivat tietyn perustan modernille kulttuurille. Esimerkiksi seuraamalla oikeellisuutta kaunopuheisuutta, he kehittivät kirjallisen kreikan normeja. Nämä viisaat esittivät uusia kysymyksiä, joita muinaisesta filosofiasta oli jo kauan kysytty. Sofistit tarkastelivat myös monia ongelmia, joita he eivät olleet huomanneet aiemmin. Mikä on henkilö, yhteiskunta, tieto yleensä? Kuinka absoluuttiset olemme ajatuksemme maailmasta ja luonnosta, ja onko se jopa mahdollista?
vanhempi
Sofistit ajatushistorian ilmiönä jaetaan yleensä kahteen ryhmään. Ensimmäinen on niin kutsuttu "vanhimmat". Nämä ovat kaikki tämän filosofisen suunnan tärkeimpiä saavutuksia. "Vanhimmat" olivat monien muiden suurien viisaiden aikalaisia. He asuivat Pythagorean Filolausin, Zenon ja Melissin Eleat-koulun edustajien, luonnofilosofien Empedocles, Anaxagoras ja Leucippus aikana. Ne edustivat joukko menetelmiä kuin yhtä koulua tai kurssia. Jos yrität karakterisoida niitä kokonaisuutena, voit nähdä, että he ovat luonnontieteilijöiden perillisiä, koska he yrittävät selittää kaiken olemassa olevan järkevillä syillä, tuovat esiin kaikkien asioiden, käsitteiden ja ilmiöiden suhteellisuussuhteet ja kyseenalaistavat myös modernin moraalin perustan. Vanhemman sukupolven sofistien filosofian ovat kehittäneet Protagoras, Gorgias, Hippias, Prodicus, Antifont ja Xeniades. Yritämme kertoa sinulle mielenkiintoisimmista.
Protagoras
Tämä filosofi tunnetaan parhaiten. Tiedämme jopa hänen elämänsä vuodet. Joidenkin raporttien mukaan hän syntyi vuonna 481 eKr., Ja kuoli vuonna 411. Hän syntyi Abderan kauppakaupungissa ja oli kuuluisan Democrituksen opiskelija. Viimeksi mainitun ajattelulla oli merkittävä vaikutus Protagorasiin. Atomien ja tyhjyyden oppi, samoin kuin maailmojen monimuotoisuus, jatkuvasti tuhoamassa ja ilmaantuessa uudelleen, hän kehittyi ajatukseksi asioiden suhteellisuudesta. Sofistisesta filosofiasta on sittemmin tullut relativismin symboli. Aine on ohimenevää ja jatkuvasti muuttuvaa, ja jos jokin menehtyy, jotain muuta tulee sen tilalle. Tällainen on meidän maailmamme, Protagoras väitti. Joten se on tiedon kanssa. Kaikille käsitteille voidaan antaa päinvastainen tulkinta. On myös tiedossa, että Protagoras oli ateistisen esseen "On jumalia" kirjoittaja. Se poltettiin, ja filosofi itse oli tuomittu karkotukseen.
"Nuorempi"
Klassinen muinainen filosofia ei pitänyt kovinkaan näistä viisaista miehistä. Sophistit ilmestyivät hänen mestariensa kuvaan ovelaksi valehtelijaksi. ”Kuvitteellisen viisauden opettajat”, Aristoteles puhui heistä. Näiden filosofien joukossa on sellaisia nimiä kuin Alkidam, Thrasimachus, Critius, Kallikl. He tunnustivat äärimmäisen relativismin ja päättelivät, että hyvän ja pahan käsitteet eivät käytännössä eroa toisistaan. Mikä voi olla hyvä yhdelle, on huono toiselle. Lisäksi ihmisten instituutiot eroavat hyvin luonnonlakeista. Jos jälkimmäiset eivät ole järkyttäviä, entiset vaihtelevat suuresti etnisen ryhmän ja kulttuurin mukaan, ja ovat eräänlainen sopimus. Siksi ajatuksemme oikeudenmukaisuudesta ilmenevät usein vahvojen lakiohjelmassa. Teemme ihmisistä orjia, mutta kaikki ihmiset syntyvät vapaina. Historia arvosti heidän opetuksiaan. Esimerkiksi Hegel totesi, että nämä viisaat tekivät paljon dialektikan syntyä varten.
Tietoja ihmisestä
Protagoras ilmoitti myös, että ihmiset ovat kaiken mitta. Se mitä on olemassa, ja mikä ei ole. Koska kaikki, mitä sanomme totuudesta, on vain jonkun mielipide. Ihmisen ongelma sofistien filosofiassa ilmestyi juuri subjektiivisuuden löytöksi. Gorgiy kehitti samanlaisia opinnäytetöitä. Tämä viisas oli Empedoclesin opiskelija. Muinaisen kirjailijan Sextus Empiricuksen mukaan Gorgias esitti kolme asiaa. Ensimmäinen niistä oli omistettu tosiasialle, että mitään ei todellakaan ole olemassa. Toinen sanoi, että jos jotain on todellisuudessa, sitä on mahdotonta tietää. Ja kolmas oli kahden ensimmäisen tulos. Jos pystymme todistamaan, että jotain on olemassa ja että se voidaan tietää, niin on täysin mahdotonta välittää ajatustamme siitä. ”Viisauden opettajat” julistivat olevansa kosmopoliittisia, koska he uskoivat, että ihmisen kotimaa on missä hän on paras. Siksi heitä syytettiin usein pienkaupunkien poliisipatriotismin puutteesta.
Tietoja uskonnosta
Sofistit tunnettiin pilkkaavan uskoaan jumaliin ja suhtautuvansa kriittisesti heihin. Protagorat, kuten edellä mainittiin, eivät tienneet onko korkeampia voimia todella olemassa. "Tämä kysymys ei ole minulle selvä", hän kirjoitti, "mutta ihmisen elämä ei riitä tutkimaan sitä kokonaan." Ja "nuoremman" sofistien sukupolven edustaja Critius sai ateistin lempinimen. Sisyphus-teoksessaan hän julistaa kaiken uskonnon keksinnöksi, jonka viekas ihminen käyttää määräämään lakejaan tyhmille. Moraalit eivät ole jumalien lainkaan perustamia, vaan ihmiset vahvistavat sen. Jos henkilö tietää, ettei kukaan seuraa häntä, hän rikkoo helposti kaikkia vakiintuneita normeja. Koulutetut kansalaiset pitivät usein sofistien ja Sokrates-filosofian, joka kritisoi myös julkista moraalia ja uskontoa, yhtä ja samaa. Ei ihme, että Aristophanes kirjoitti komedian, jossa hän pilkkasi Platonin opettajaa pitäen häntä epätavallisina.
Muinainen filosofia, sofistit ja Sokrates
Näistä viisaista tuli aikakavereiden pilkan ja kritiikin kohde. Yksi sofistien terävimmistä vastustajista oli Sokrates. Hän oli eri mieltä heidän kanssaan kysymyksissä, jotka koskevat uskoa Jumalaan ja hyveisiin. Hän uskoi, että keskustelussa käydään totuuden etsimistä, eikä argumenttien kauneuden osoittamiseksi, että termien tulisi määritellä asioiden ydin, eikä vain olla kauniita sanoja, jotka tarkoittavat yhtä tai toista. Lisäksi Sokrates tuki hyvän ja pahan ehdottomuutta. Jälkimmäinen johtuu hänen mielestään yksinomaan tietämättömyydestä. Siksi sofistien ja Sokrates-filosofialla on samanlaisia piirteitä ja eroja. He olivat vastustajia, mutta tietyllä tavalla liittolaisia. Jos Hegel uskoi, että ”viisauden opettajat” tekivät paljon dialektikan perustamisessa, Sokrates tunnustetaan hänen ”isänsä”. Sophists kiinnitti huomiota totuuden subjektiivisuuteen. Sokrates katsoi, että jälkimmäinen syntyi kiistoissa.
