Ei ole mitään totta ja totuudenmukaisuutta kuin mielekkyyden laki. Äiti-äiti ei tule koskaan, jos talosi siivotaan, mutta vierailet ehdottomasti, kun päätät rentoutua ja unohtaa siivouksen. Kameran lataus päättyy sinä hetkenä, kun tyttäresi kääntyy ensimmäisen kerran vatsalleen. Ja mitä ulkona sää on, sitä kylmempi on, mitä helpommin pukeudut. Olemme jo kauan tottuneet tähän tilanteeseen, ironista "hyvin, kuten tavallista". Jotkut jopa yrittävät ohittaa turhuuden, esimerkiksi ottamalla sateenvarjon mukanalla - niin ettei sadetta ole varmasti. Mutta harvat ihmiset tietävät, että ilkeyslaki on todella olemassa. Hänellä on hyvin tarkka formulaatio, tapahtumahistoria ja jopa oma kaavansa!
Keskitason lain tulkinta
Keskitason laki oli tiedossa antiikissa. Joku uskoo, että se löydettiin Achilleuksen aikana ja sen ainoa heikko kohta - kantapää. Joku viittaa muinaiseen legendaan vanhasta miehestä Podlezista, joka väitti jättäneen vierityksen sanamuotoonsa. Kuitenkin ensimmäistä kertaa tunnettu vaikutus ”tallennettiin” kuitenkin Yhdysvalloissa vuonna 1949, kun insinööri Edward Murphy arvioi lentokoneen moottorin toimintaa. Sillä hetkellä, kun potkuri alkoi pyöriä toiseen suuntaan (kuten myöhemmin osoittautui, se laitettiin taaksepäin), Murphy totesi ironisesti, että jos tragediaan johtavaa kokoonpanotapaa on, yksi teknikoista valitsee sen ehdottomasti. Myöhemmin, lehdistötilaisuudessa, jatkuvia lentokoneiden toimintahäiriöitä kutsuttiin Murphyn lakiksi. Joten nimi ja sanamuoto tuli virallisesti tiedotusvälineisiin ja levisivät ympäri maailmaa.
Kaikkialla maailmassa keskitason laeilla on useita analogeja. Esimerkiksi yleinen vaikutus, jonka mukaan oikein toimiva järjestelmä epäonnistuu varmasti, kun se osoitetaan asiakkaalle. Ja kaikki tietävät voileivän vaikutuksen: riippumatta siitä, kuinka käännät sitä, voileipä putoaa lattialle öljypuoli alaspäin. Varsinkin jos lattia on huonosti puhdistettu matto. Samasta sarjasta Neuvostoliiton televastaavan laki, kun rikkoutunut televisio alkoi yhtäkkiä toimia ihmeellisesti, oli syytä odottaa erikoislääkäriä, jolla tuolloin oli pulaa. Tähän sisältyy myös lääkärin vaikutus - kun sairauden oireet häviävät yhtäkkiä, kun tietue lopulta tulee asiantuntijalle … Ja paljon, paljon muuta. Mutta jos on laki, pitäisikö sillä olla jonkinlainen looginen selitys?
Mikä selittää turhuuden lain?
Itse asiassa psykologit ovat kauan arvanneet tätä kuuluisaa ilmiötä. Tosiasia on, että ihmisten on luonnollista syyttää epäonnistumisistaan joitain korkeampia voimia, etsiä tekosyitä teoilleen ulkopuolelta. On helpompaa siirtää vastuu toiminnasta tai toimimattomuudesta jollekin toiselle. Emme olleet liian laiskoja kantamaan rankkaa sateenvarjoa, mutta sade tuli ilkeästä syystä. Emme vuodattaneet kuumaa makeaa teetä, mutta keskimääräyslaki heitti sen uuteen kannettavaan tietokoneeseen. Helppo ja ei niin häpeällinen.
Mutta on toinen syy - ihmisillä on taipumus keskittyä epäonnistumisiin. Esimerkiksi meidän on läpäistävä väitöskirja. Me kirjoitamme sen etukäteen ja luovutamme sen pari päivää aikaisemmin, jättämättä kokonaan huomiotta määräajan aattona sammutetun sähkön. Ja jos emme onnistuneet tekemään työtä ajallaan saavuttaen äärimmäisen pisteen, valon puutteesta tulee meille tragedia, jonka aiheuttaa itse laki. Vaikka sähkö katoaisi sekä tällä että tuolla tavalla, toisessa tapauksessa tämä tapahtuma on meille paljon konkreettisempi ja negatiivisemmin värillinen. Tai toinen esimerkki: pelaamme tietokonepeliä, saamme erilaisia bonuksia, joihin emme keskity, mutta heti, kun tämän elementin tehtävä ilmestyy, se lakkaa putoamasta. Ja kiroamme ilkeyden lakia, ymmärtämättä, että haluamme niin mennä kiertueelle mahdollisimman pian, että ripustetaan valitettavaan viattomaan bonukseen, jonka todennäköisyys on sama ennen ja jälkeen toimeksiannon.
Kolmas selitys on keskiarvon lain kaava. Kyllä, se tuntuu uskomattomalta, mutta se on todella olemassa ja sen päätteli todennäköisesti sama vanhin Podlezem! Kaavan mukaan tulos riippuu suoraan haluistamme ja epäonnistumisen kertoimista ja on kääntäen verrannollinen valitettavaan olosuhteiden yhdistelmään:
Tulos = (Halu * Huono onneaprosentti) / Epäonnistunut olosuhteiden yhdistelmä
Lisäksi huonon onnen kerroin määräytyy mielialamme. Mitä tapahtuu, sitä suurempi halu, sitä suurempi todennäköisyys erinomaisesta tuloksesta? Joten ehkä ilkeyslailla ei ole mitään tekemistä sen kanssa? Juuri kun ihminen haluaa tietyn tapahtuman tapahtuvan, hän pyrkii siihen. Ja jos hän voi valittaa vain kohtalon epäoikeudenmukaisuudesta, hänet ahdistaa epäonnistuminen. Samanlainen houkuttelee kuten - pitkään päätelty ja todennettu totuus. Ja joillekin ilmiöille on olemassa melko rationaaliset selitykset. Voileipä pudottaa voin vain siksi, että voi on raskasta. Mielenosoitusten häiritseminen on mahdollista liiallisesta jännityksestä. Ja odottamattomia olosuhteita voi tapahtua missä tahansa päivässä, vain muutaman minuutin kipuhetkellä he tuntevat olevansa terävämpiä. Joten onko turhuuden lakia? Todennäköisesti jokaisen pitäisi vastata tähän kysymykseen yksin. Joku on helpompaa syyttää epäonnistumisista korkeampien joukkojen puuttumisessa. Ja joku on tottunut luottamaan vain itseensä ja yrittää ylläpitää positiivista asennetta riippumatta siitä, mitä tapahtuu. Ei ole turhaa, että Murphy-ilmiöllä ei käytännössä ole vaikutusta lapsiin ja optimisteihin - he ovat avoimia maailmalle, ja siksi ilkeys jättää heidät huomioimatta.
