Poliittisten järjestelmien tyypologia voidaan rakentaa erilaisten lähestymistapojen pohjalta tämän luokan määritelmään. Tässä asiassa on paljon mielipiteitä, usein päinvastoin. Esimerkiksi Robert Dahl määrittelee poliittisten järjestelmien tyypit seuraavilla perusteilla: kansalaisten osallistumisen aste maan hallinnassa ja kyky kilpailla valtataisteluissa. Hän erottaa moniarhian, kilpailevan oligarkian ja hegemonian kahdesta tyypistä - suljetusta ja avoimesta. Viimeksi mainitussa asetetaan ankarimmat rajoitukset. Hegemonia kieltää pienimmänkin opposition ilmaisun. Oligarkit sallivat kilpailun, mutta vain sellaisen, joka ei ylitä eliittiä. Moniarkkiot ovat lähinnä demokratiaa. Lisäksi on olemassa myös sekalaisia poliittisia järjestelmiä.
Jotkut tutkijat itsenäisinä ryhminä ovat vapauttavaa, puolueellista, sotilaallista, siirtymävaiheen ja lähes demokraattista hallitusta. Joten ajattelin esimerkiksi Samuel Huntingtonia. Hän yksilöi seuraavan tyyppiset poliittiset järjestelmät: sotilaallinen, yksipuolue, rotu-oligarkia ja henkilökohtainen diktatuuri. Toisin sanoen luokittelu riippuu siitä, mitkä tehtävät kohtaavat tietyn hallintomuodon analysointia.
Siitä huolimatta Yhdysvaltain tutkijan Juan Linzin ehdottamat poliittiset järjestelmät olivat yleisimpiä. Hän uskoi, että heitä oli vain viisi: autoritaarinen, demokraattinen, sultanistinen, totalitaarinen ja post-totalitaristinen. Ne kaikki ovat ihanteellisia vaihtoehtoja, joilla on omat piirteensä. Poliittisen järjestelmän merkit mahdollistavat sen erottamisen muista tyypeistä. Juan Linz yksilöi neljä tällaista kriteeriä. Tämä on yhteiskunnan moniarvoisuuden, poliittisen aktivoinnin, vallan perustuslaillisuuden ja ideologisoinnin taso.
Joidenkin järjestelmien olemassaolon vuoksi on yksinkertaisesti välttämätöntä mobilisoida niitä tukevat joukot. Näitä ovat totalitaariset ja post-totalitaariset. Ja toiset eivät edes yritä saada kansalaisiaan mukaan politiikkaan. Poliittisen moniarvoisuuden taso alkaa vallan keskittymisellä yhteen henkilöyn. Monismin aikana vapaan ajattelun taso on hyvin rajallinen, mielipiteitä hallitsee yksi henkilö. Väestön korkein ideologisointiaste on luonnollisesti yhteiskunnissa, joissa on post-totalitaarinen tai totalitaarinen hallintojärjestelmä. Vallan perustuslaillisuus on vallan käytön rajoitusten olemassaolo tai puuttuminen samoin kuin niiden muodollinen vahvistaminen. Rajat ja kiellot voidaan kiinnittää perinteisiin, ideologiaan, tapoihin ja uskontoon. Joten vallanvoimat rajoittavat erityyppisiä demokraattisia (perustuslaillisia) järjestelmiä. Perustuslain vastaisesti niitä ei siis rajoiteta missään.
Joitakin epädemokraattisten hallintomuotojen piirteitä käsitellään jäljempänä.
Totalitaarisen hallinnon aikana tietty ryhmä edistää ja tukee johtajaa, jonka persoonallisuus on koko poliittinen järjestelmä. Hänen määräävän asemansa varmistamiseksi käytetään menetelmiä ja keinoja, kuten propagandaa ja avointa väkivaltaa. Kansallistetaan ehdottomasti kaikki yhteiskunnan elämän osa-alueet, jopa yksityiset suhteet. Usein jopa hallitsevien viranomaisten edustajat kohdistuvat tukahduttamiseen ennalta ehkäisevällä tarkoituksella: jotta muut pelkäävät, niin ettei se ole hyvä.
Juan Linzin määrittelemällä autoritaarisella järjestelmällä on seuraavat piirteet:
1) poliittinen ajatteluvapaus on rajoitettu;
2) selkeää, kehittynyttä ideologiaa ei ole;
3) poliittista mobilisointia ei ole, väestö ei juuri osallistu yhteiskunnan elämään;
4) johtajan (valta, eliitin) rajat ovat muodollisesti ja ennustettavissa.
Näiden kriteerien perusteella autoritarismi on jaettu useisiin muodoihin:
- sotilas-byrokraattinen hallinto;
-yritysten autoritaarisuus;
-dototalitarny;
-postkolonialny;
rotudemokratia.
