Tarkasteltava aihe on erittäin ajankohtainen aikamme. Oikeudella vapauteen tulkitaan kunkin yksittäisen henkilön kykynä tehdä haluamansa toimet oman harkintansa mukaan ja omasta tahdostaan asiaa koskevan lainsäädännön puitteissa rikkomatta muiden ihmisten oikeuksia ja vapauksia.
Ihmisen vapauden ja vastuun ongelma
Aluksi kannattaa tulkita näitä molempia käsitteitä. Vapaus on yksi tärkeimmistä monimutkaisista filosofisista kategorioista, jotka määrittävät ihmisen olemuksen. Se edustaa yksilön kykyä ajatella ja suorittaa tiettyjä toimintoja, jotka perustuvat yksinomaan omiin tarkoituksiinsa, kiinnostuksenkohteisiinsa ja toiveisiinsa, eivätkä ulkopuolelta.
Nykymaailmassa, sivilisaation nopeutuneessa kehityksessä, yksilön erityinen rooli sosiaalisessa kehyksessä vahvistuu nopeasti, minkä vuoksi yksilön vapauden ja vastuun yhteiskunnalle ongelma ilmenee yhä useammin.
Muinaisista ajoista nykypäivään melkein kaikki kehitetyt filosofiset järjestelmät ovat intohimoisia vapauden ajatukseen. Ensimmäinen yritys selittää vapauden orgaaninen suhde sen tunnustamisen tarpeella kuuluu Benedict Spinozalle. Hän tulkitsi tätä käsitettä tietoisen välttämättömyyden näkökulmasta.
Lisäksi Friedrich Hegel ilmaisee ymmärryksen tämän liiton dialektisesta yhtenäisyydestä. Hänen mukaansa tieteellinen, dialektinen-materialistinen ratkaisu tarkasteltavaan ongelmaan tulee olemaan vapauden tunnustaminen objektiivisena välttämättömyytenä.
Yhteiskunnassa hänen edut rajoittavat merkittävästi yksilön vapautta. Tältä osin nousee esiin ongelma: yksittäinen henkilö on yksilö, ja hänen toiveensa eivät usein vastaa yhteiskunnan etuja. Siksi henkilön on noudatettava sosiaalisia lakeja, koska muuten on täynnä seurauksia.
Tällä hetkellä (demokratian kehityksen huippu) yksilön vapauden ongelma laajenee globaaliin asemaan. Nyt se on ratkaistu kansainvälisesti. Tätä varten kehitetään ja hyväksytään järjestelmällisesti kaikenlaisia "suojaavia" säädöksiä, joissa yksilöidään yksilön oikeudet ja vapaudet. Tämä nykymaailmassa toimii kaiken politiikan perustana. Kaiken kaikkiaan tämän suuntautumisen ongelmat on kuitenkin ratkaistu maailmassa ja etenkin Venäjällä.
On myös syytä huomata sellaisten käsitteiden kuin ihmisvapauden ja -vastuun synkretismi, kun otetaan huomioon, että ensin mainittu ei ole hyväksyttävyyttä, ja kolmansien osapuolten oikeuksien ja vapauksien loukkaamisesta henkilö on vastuussa yhteiskunnan hyväksymän lain mukaisesti. Vastuullisuus on vapauden ns. Hinta. Vapauden ja vastuun ongelma on merkityksellinen kaikissa maailman maissa, mikä tekee siitä ensisijaisen tärkeän, ja ratkaisun etsiminen on ensiarvoisen tärkeää.
Jonkinlainen filosofian kannalta vapaus
Se voi olla:
- sisäinen (ideologinen, hengellinen, mielenvapaus, sen sopimus sielun kanssa jne.);
- ulkoinen (syntyy vuorovaikutuksessa ulkomaailman kanssa, aineellinen vapaus, toimintavapaus);
- kansalaisyhteiskunta (sosiaalinen vapaus, joka ei rajoita muiden vapautta);
- poliittinen (vapaa poliittisen despotismin vaikutuksista);
- uskonto (Herran valinta);
- henkinen (yksilön ns. valta omaan egoismiinsa, syntisiin tunteisiinsa ja intohimoihinsa);
- moraalinen (ihmisen valinta hyvää tai pahaa koskevan periaatteensa suhteen);
- taloudellinen (vapaus hallita omaisuuttaan oman harkintansa mukaan);
- totta (ihmisluonnon halu vapauteen);
- luonnollinen (tunnustaminen tarpeen elää vakiintuneiden luonnonlakien mukaisesti);
- toimet (kyky toimia tietoisen valinnan mukaan);
- valinta (henkilölle annetaan valtuudet pohtia ja valita sopivin vaihtoehto tapahtuman tulokseen);
- tahto (yksilön valtuuttaminen valitsemaan halujensa ja mieltymyksiensä mukaan);
- ehdoton (tilanne, jossa jokaisen siinä olevan henkilön tahtoa ei loukata muiden osallistujien tahdon perusteella).
Vapauden sääntelijät
Ne rajoittavat sitä vaihtelevassa määrin. Tähän voi kuulua:
- muiden vapaus;
- valtion;
- kulttuuri;
- moraalia;
- luonnossa;
- koulutus;
- lait;
- moraalia;
- oma moraali ja asenteet;
- ymmärrystä ja tietoisuutta tarpeesta.
Esimerkkejä vapaudesta ja vastuusta löytyy niin sanotusti joka vaiheessa. Jos tarkastelemme niitä olemassa olevan ongelman kannalta näiden ryhmien suhteen, niin siihen voi kuulua tilanteita: rikollisen loukkaaminen tai tappaminen itsepuolustuksen aikana, äiti varastaa ruokaa nälkäisille lapsilleen jne.
Tämän käsitteen tulkinnan filosofiset lähestymistavat
Muinaisen filosofian edustajat (Sokrates, Diogenes, Seneca, Epicurus jne.) Uskoivat, että vapaus on ihmisen olemassaolon tarkoitus ja tarkoitus.
Keskiaikaiset tutkijat (Canterburyn Anselm, Albert Suuri, Thomas Aquinas ja muut) pitivät sitä perusteena, ja mahdolliset teot olivat mahdollisia vain kirkon dogmien puitteissa, muuten vapaus tunnistettiin harhaoppaan, vakavaan syntiin.
New Age -ryhmän edustajat (Paul Henri Holbach, Thomas Hobbes, Pierre Simon Laplace ja muut) tulkitsivat vapautta ihmisen luonnollisena tilana, tieksi oikeudenmukaisuuteen ja sosiaaliseen tasa-arvoon.
Saksalaiset klassiset filosofit tutkivat tarkasteltavaa ongelmaa perusteellisesti. Esimerkiksi Immanuel Kant uskoi, että vapaus on ymmärrettävä esine (idea), luontainen vain ihmiselle, ja Johann Fichtelle se on poikkeuksellinen absoluuttinen todellisuus.
Vastuun käsite
Se on laki- ja etiikkaryhmä, joka heijastaa henkilön moraalista, oikeudellista ja sosiaalista asennetta koko ihmiskunnan kokonaisuuteen ja erityisesti yhteiskuntaan. Nykyaikaisen yhteiskunnan rakentaminen, tietoisen periaatteen vahvistaminen sen sosiaalisessa elämässä, ihmisten tuominen itsenäisyyteen suhteessa yhteiskunnan hallintaan ja kaikki tämä yhdessä kunkin yksilön eettisen vastuun kanssa.
Oikeudelliseen kehykseen sisältyy hallinnollinen, rikosoikeudellinen ja siviilioikeudellinen vastuu, jossa corpus delicti -julkaisun lisäksi otetaan huomioon myös rikoksentekijän eettiset komponentit (hänen kasvattamisensa olosuhteet, ammatti, syyllisyyden tuntemisaste, lisäkorjaustoimien esiintyminen). Tätä taustaa vasten moraalinen ja oikeudellinen vastuu on kietoutunut toisiinsa (yksilöllinen tietoisuus yhteiskunnan eduista johtaa myöhemmin ymmärrykseen historian kehityksen asteittaista lakia koskevista laeista).
Kaikkien yksilön oikeuksien ja vapauksien kunnioittaminen sekä vastuun olemassaolo rikoksista lain edessä - oikeusvaltion tärkein merkki.
Ihmisen sivilisaation kehitys ja paraneminen sanelevat sivistyneen kehityksen tarpeen ja oikeudellisen näkökohdan, minkä seurauksena ilmestyi puhtaan laillisen valtion käsite, joka vastasi mitä tahansa valtiollisuutta.
Lakiton laittomuus syntyi (ihmisoikeuksia ja vapauksia ei taattu eikä suojattu millään tavalla). Tällä hetkellä yhteiskunnalla on arsenaalissaan uusia menetelmiä yksilön lailliseksi järjestämiseksi, mikä antaa hänelle luottamuksen tulevaisuuteen.
Persoonallisuutta käsittelevien käsitteiden synkretismi
Yksilöllisen vapauden käsite vaikuttaa elämän filosofiseen osaan. Tätä taustaa vasten retorinen kysymys kantaa: "Onko henkilöllä todellinen vapaus vai onko hänen tekemästään kaikesta sille asetettuja sosiaalisia sääntöjä ja normeja, joissa tämä henkilö on?" Ensinnäkin, vapaus on tietoinen valinta maailmankatsomuksesta ja käytöksestä. Yhteiskunta kuitenkin rajoittaa sitä kaikilla mahdollisilla tavoilla erilaisten sääntöjen ja normien avulla, jotka määräävät aikomus luoda harmonisesti kehittyvä yksilö sosiaalisen ja sosiaalisen järjestelmän puitteissa.
Suuri mieli ihmetteli: "Kuinka vapaus ja vastuu kytketään toisiinsa?" He tulivat siihen johtopäätökseen, että vastuu on ihmisen perusta, sisäinen ydin, joka säätelee hänen eettistä asemaansa ja motivaatiokomponenttiaan tiettyihin toimiin ja käyttäytymiseen yleensä. Tilanteessa, jossa yksilö mukauttaa käyttäytymistään sosiaalisten periaatteiden mukaisesti, puhumme sellaisesta ihmisen sisäisestä kyvystä kuin omatunto. Tällainen käsiteltyjen käsitteiden yhdistelmä on kuitenkin kiistanalaisempaa kuin hienostuneesti harmoninen. On oikeampaa sanoa, että yksilön vapaus ja vastuu täydentävät toisiaan ja poissulkevat toisiaan.
Vastuutyypit
Se tapahtuu:
- sosiaalisia;
- moraalinen;
- poliittisia;
- historiallisia;
- laki;
- kollektiivinen;
- henkilökohtainen (henkilökohtainen);
- ryhmä.
Vastuusta on useita esimerkkejä. Tähän voi kuulua tapaus, jossa Johnson & Johnson -yritys, joka löysi syanidin jälkiä Tylenol-kapseleissa, kieltäytyi valmistamasta tätä tuotetta. Kokonaistappio tässä tapauksessa oli 50 miljoonaa dollaria. Myöhemmin yhtiön johto ilmoitti ryhtyvänsä kaikenlaisiin toimenpiteisiin väestön suojelemiseksi. Tämä on esimerkki sosiaalisesta vastuusta. Valitettavasti tällaiset tapaukset ovat hyvin harvinaisia nykypäivän kuluttajamarkkinoilla.
Voit antaa päivittäisiä esimerkkejä vastuusta ja vapaudesta: kun henkilöllä on vapaus valita musiikki, jota hän haluaa kuunnella, mutta sen kuuntelemiselle on myös rajoituksia (jos musiikki kuulostaa kovalla äänellä yhdentoista illan jälkeen), on hallinnollinen vastuu, jonka seurauksena uhkaa sakolla).
Ihmisen ja yhteiskunnan suhteen mallit
Niitä on vain kolme:
- Taistelu vapaudesta (näiden ryhmien yhteensovittamattomat ja avoimet konfliktit).
- Sopeutuminen ympäristöön (henkilö noudattaa vapaaehtoisesti luonnonlakia uhraamalla haluaan ja vapautensa).
- Paeta ympäröivästä todellisuudesta (henkilö, joka tajuaa voimattomuutensa taistelussa vapaudesta, menee luostariin tai menee itseensä).
Siksi, kun ymmärretään, kuinka vapaus ja vastuu liittyvät toisiinsa, ihmisen käyttäytyminen tulisi ottaa huomioon. Jos yksilö ymmärtää selvästi, mihin hän tekee tietyn toiminnan, eikä yritä olla vastoin vakiintuneita sosiaalisia normeja ja sääntöjä, kyseiset kategoriat ovat täydellisessä harmoniassa keskenään.
Henkilö ihmisenä voidaan toteuttaa vain, jos hän käyttää vapauttaan valintaoikeutena. Voidaan myös huomata, että kuinka korkea tämä elämän asema on, samat keinot ja menetelmät sen saavuttamiseksi ovat sopusoinnussa ympäröivän todellisuuden evoluutiolakien kanssa. Vastuun käsitteeseen puolestaan liittyy tarve valita menetelmiä ja keinoja halutun tavoitteen saavuttamiseksi.
Joten voimme päätellä, että vapaus edistää yksilön vastuun ilmenemistä ja että vastuu toimii sen ohjaavana kannustimena.
Persoonallisuusongelma eksistentialismin filosofian puitteissa
Tämä käsite eksistentialismin näkökulmasta on itsetarkoitus, ja tässä suhteessa kollektiivinen tapa on vain keino varmistaa jäsentensä aineellisen olemassaolon mahdollisuus. Samanaikaisesti yhteiskuntaa kehotetaan asettamaan saataville jokaisen henkilön vapaa henkinen kehitys, joka takaa oikeusjärjestyksen hänen vapautensa hyökkäyksille. Yhteiskunnan rooli on kuitenkin luonnostaan kielteinen, ja yksilölle tarjottu vapaus toimii yksityisenä manifestaationa (poliittinen, taloudellinen jne. Vapaus).
Tämän filosofian edustajat uskoivat, että todellinen vapaus on ymmärrettävää vain henkisestä näkökulmasta (sosiaalisen vastakohdan vastainen), jossa yksilöitä pidetään olemassaolona eikä oikeussuhteiden subjekteina.
Yksilön keskeinen ongelma eksistencialismin filosofiassa on sen vieraantuminen yhteiskunnasta, joka ymmärretään yksilön toiminnan tuotteiden muuttumisesta itsenäiseksi vihamieliseksi voimana, samoin kuin valtion vastakkainasettelu ihmisen kanssa ja koko työvoimaorganisaation, julkisten instituutioiden, muiden yhteiskunnan jäsenten kanssa jne.
Erityisen syvällisesti tämä filosofia tutkii subjektiivisia kokemuksia, jotka koskevat ihmisen vieraantumista ulkomaailmasta (esimerkiksi apatiikka, välinpitämättömyys, yksinäisyys, pelko jne.).
Eksistencialistien mukaan ihminen asetetaan vastoin tahtoaan hänelle vieraalle maailmalle tietyssä kohtalossa. Tässä suhteessa henkilö on jatkuvasti huolissaan asioista, jotka liittyvät elämänsä tarkoitukseen, olemassaolon syihin, maailman kapeuteen, oman polun valintaan jne.
Huolimatta ihmisen hypertrofioidusta (irrationaalisesta) hengellisestä periaatteesta, eksistentialismi vaikutti merkittävästi erilaisten filosofisten lähestymistapojen kehittämiseen, joissa ihminen koettiin henkilöksi, tarkoituksena paljastaa ihmisen olemus.
Henkilöllisyysongelma eksistentialismin filosofiassa heijastuu tämän kysymyksen nykyaikaiseen näkökulmaan. Siinä on ns. Liiallisuuksia, mutta tämä ei estänyt häntä osallistumasta arvokkaasti yksilön ja yhteiskunnan erityisymmärrykseen. Eksistentialismin filosofia painotti periaatteillaan tarvetta tarkastella perusteellisesti nykyisiä arvo-ohjeita, jotka ohjaavat sekä yhteiskuntaa että ihmistä itsenäisenä.
Laki yksilön vapauden ja vastuun mittana
Se toimii olemassa olevan vapauden virallisena mittarina, indikaattorina tarvittavan ja mahdollisen rajoista sekä normista. Lisäksi laki takaa kyseisen vapauden käytön, keino sen suojelemiseen ja suojelemiseen. Koska laki on laillinen mittakaava, se voi objektiivisesti heijastaa saavutettua sosiaalisen kehityksen tasoa. Tässä mielessä kyseinen luokka on edistyksen mitta. Seurauksena on johtopäätös, jonka mukaan laki on sekä vapauden mitta kehityksen tuloksena että sosiaalisen vastuun mitta.
Saksalainen filosofi F. Hegel piti sitä sellaisten käsitteiden todellisena olemuksena kuin yksilön vapaus ja vastuu. Kantian säännökset tunnetaan myös siitä tosiasiasta, että laki on vapausalue, jonka tarkoituksena on varmistaa yksittäisen henkilön ulkoinen autonomia. Vain suurin venäläinen kirjailija L. Tolstoi uskoi kaiken toisin päin, että laki on väkivaltaa henkilöä vastaan.
Voimassa olevat lain normit - nämä ovat vapauden normit, jotka valtio tunnustaa ja ilmaisee laeilla. Kuten on jo käynyt ilmi, vapauden oikeudellisen näkökohdan päätarkoitus on yksilön suojeleminen sekä viranomaisten että muiden kansalaisten ulkoisen mielivallan vaikutuksilta.
Edellä esitetyn perusteella voimme päätellä, että luokat, kuten yksilön oikeudet, vapaudet ja vastuu, ovat tiiviisti yhteydessä toisiinsa: ensimmäinen on tae toiselle kolmannen kautta.
