Markkinatalous voi toimia useiden mallien puitteissa, joilla on joissain tapauksissa melko erilaisia piirteitä. Mitkä kriteerit voivat määrittää vastaavan eron? Mitkä malleista ovat yleisimpiä modernien teoreetikkojen käsitteissä?
Merkkejä markkinataloudesta
Talouden markkinajärjestelmälle on yleensä ominaista seuraavat pääpiirteet: yksityisen omaisuuden hallitsevuus yritysten rahastoissa, kilpailun vapaus ja viranomaisten rajoitettu puuttuminen liiketoimintaprosesseihin. Tämä malli olettaa, että yritykset, jotka pyrkivät saavuttamaan korkeimman kannattavuuden, maksimoivat tehokkuutensa monessa suhteessa asiakastyytyväisyyden suhteen. Yksi keskeisistä mekanismeista sellaisessa ilmiössä kuin talouden markkinajärjestelmä on tarjonnan ja kysynnän vapaa muodostuminen. Se määrittelee ensinnäkin tavaroiden hintatason ja siten pääoman vaihdon määrän. Tavaroiden myyntiarvo on myös indikaattori, joka heijastaa kuinka optimaalisesti kysynnän ja tarjonnan suhde rakennetaan.
Markkinatalous: teoria ja käytäntö
Edellä kuvatut markkinoiden hallintajärjestelmälle ominaiset piirteet esitetään teoriatasolla. Käytännössä hyvin optimaalinen tarjonnan ja kysynnän tasapaino, kuten monet asiantuntijat uskovat, ei ole liian yleinen. Monien maiden markkinat, joille näyttää siltä, että yrittäjyyteen liittyy täydellinen vapaus, eivät aina muodosta ympäristöä, jossa yrityksillä on todella yhtäläiset mahdollisuudet. Monien asiantuntijoiden mukaan maailman kehittyneiden maiden kansantalouden puitteissa oligopolimallit voivat kehittyä tai monopolistiset suuntaukset voivat ilmetä.
Näin ollen markkinoilla, sellaisessa muodossa, jollain tavalla tai toisella, voi olla taipumus muuttua erittäin kilpailukykyisestä ympäristöstä, jossa on ilmainen hinnoittelu, järjestelmäksi, jossa suurimmat yritykset asettavat hinnat, ne vaikuttavat myös kysyntään ja kuluttajien mieltymyksiin mainonnan, propagandan ja muiden resurssien avulla. Markkinahallintajärjestelmä ei ole niin itsesääntelevä kuin se voi kuulostaa teoriassa. Samanaikaisesti valtion instituutioiden toimivallassa on saattaa ominaisuudet mahdollisimman lähelle teoreettisissa käsitteissä kuvattuja ihanteellisia malleja. Ainoa kysymys on, kuinka oikein rakentaa markkinoiden sääntelyjärjestelmä.
Markkinatalouden kehitysvaiheet
Voimme yrittää tutkia mahdollisia vaihtoehtoja valtion vaikutukseksi vapaaseen talouteen aloittamalla tutkimuksen historiallisista malleista kunkin talousjärjestelmän toiminnalle. Mikä voi olla markkinoiden muodostumisen jaksotus? Asiantuntijat uskovat, että talouden kehitys (jos puhutaan nykyään kehittyneissä maissa kehittyneistä malleista) tapahtui neljän päävaiheen - ns. Klassisen kapitalismin, sekoitettujen talousjärjestelmien ajanjakson - sekä sosiaalisesti suuntautuneiden markkinamallien puitteissa.
Aloitetaan klassisesta kapitalismista. Historioitsijoiden mielestä tämä järjestelmä toimi melko pitkään - XVII-luvulta 1900-luvun ensimmäisiin vuosikymmeniin. Vastaavan tyyppisten markkinoiden pääpiirteet olivat seuraavat:
- pääasiassa tuotantoresurssien yksityinen omistus
- melkein vapaa kilpailu, uusien toimijoiden helppo pääsy markkinoille
- vähimmäisesteet pääomavirtojen suuntaan nähden;
- pienten ja keskisuurten tuottajien valta, heidän suhteellisen heikko yhdistyminen
- työlainsäädännön alikehitys
- korkea hintavaihtelu hinnoittelun alalla (kysynnän ja tarjonnan vaikutuksesta)
- vähimmäiskeinottelukomponentti osakkeiden myynnissä;
Valtio ei käytännössä puuttunut talouden kehitykseen tässä vaiheessa. Klassinen kapitalismi on jo pitkään ollut melko onnistunut malli. Kilpailukykyisten mekanismien ansiosta yritykset esittelivät aktiivisesti tieteen ja tekniikan kehityksen saavutuksia ja paransivat tavaroiden ja palveluiden laatua. 1900-luvun alussa klassinen kapitalismi ei kuitenkaan enää vastannut täysin kehittyvän yhteiskunnan tarpeita. Tämä koski pääasiassa sosiaaliturvan näkökohtia. Tosiasia, että yksi kapitalististen markkinoiden luovuttamattomista merkkeistä on kriisejä, jotka johtuvat tarjonnan ja kysynnän epätasapainosta, virheistä tai markkinatoimijoiden tahallisista toimista, joiden tarkoituksena on destabiloida joitain talouden segmenttejä voiton vuoksi. Seurauksena välimies ilmestyi liiketoiminta-alueelle - valtio. Muodostettiin niin kutsuttu sekatalous.
Sen pääpiirteenä on julkisen sektorin merkittävä rooli liiketoiminnassa sekä viranomaisten aktiivinen puuttuminen markkinoiden kehittämiseen. Pääasiassa niillä segmenteillä, jotka vaativat merkittäviä investointeja - liikenteen infrastruktuuri, viestintäkanavat, pankkitoiminta. Hallituksen väliintulossa oletetaan, että kilpailukykyiset markkinat ovat edelleen olemassa ja niille on ominaista suhteiden vapaus, mutta makrotasolla määritellyissä rajoissa, ts. Yrittäjät eivät voi asettaa liian matalia tai korkeita hintoja monopolijärjestyksessä, säästää henkilöstön palkoilla tai ryhtyä toimiin omillaan. edut, jotka voivat vahingoittaa kansallista talousjärjestelmää. Sekataloudessa yrittäjät ovat entistä halukkaita yhdistymään - omistuksissa, rahastoissa ja kartelleissa. Yksityisen omaisuuden yhteisomistuksen muodot alkoivat levitä - pääasiassa osakkeina.
Kapitalismista sosiaaliseen suuntautumiseen
Taloudellisen kehityksen seuraava vaihe on sosiaalisesti suuntautuneiden talousjärjestelmien syntyminen. Tosiasia on, että puhtaassa kapitalismissa ja sekoitetussa mallissa yritysomistajan enimmäistuoton periaate ja omaisuuteen tehtävien sijoitusten prioriteetti hallitsivat edelleen yritysten toimintaa. Ajan myötä markkinoiden toimijat kuitenkin alkoivat ymmärtää, että oli suositeltavaa olla muita arvoja painopistealueissa. Kuten esimerkiksi sosiaalinen kehitys, sijoitukset kykyihin. Pääomasta on tullut näiden komponenttien johdannainen. Kilpailukykyiset markkinat ovat säilyneet myös sosiaalisessa markkinataloudessa. Sen johtamiskriteerinä ei kuitenkaan ollut pääoman lisäksi myös yrityksen toiminnan sosiaalinen merkitys. Suhteellisesti ottaen onnistuneeksi yritykseksi ei pidetty pelkästään sitä, jolla on korkeammat tulot ja kannattavuus, vaan yritystä, jolla oli konkreettinen sosiaalinen rooli - esimerkiksi luonut tuotteen, joka muutti ihmisten mieltymyksiä ja helpotti heidän elämäänsä.
Kuten jotkut asiantuntijat uskovat, maailman kehittyneimpien maiden modernilla taloudella on yleensä merkkejä "sosiaalisuudesta". Samanaikaisesti eri maiden talousjärjestelmien välillä on merkittäviä eroja kansallisten erityispiirteiden, liiketoimintaperinteiden ja ulkopolitiikan piirteiden takia. Joissakin valtioissa taloudessa voi olla huomattava taipumus ”puhtaaseen kapitalismiin”, toisissa se voi olla enemmän kuin sekoitettu malli tai olla erittäin voimakas ”sosiaalisuus”.
Taloudellinen ja sosiaalinen järjestys
Uskotaan, että kehittyneiden maiden moderni talous toimii siten, että taataan optimaalinen tasapaino liiketoiminnan, valtion ja yhteiskunnan painopisteiden välillä. Näiden alueiden välinen vuorovaikutus ilmaistaan pääsääntöisesti tavoilla ratkaista ongelmat, joihin asianomaiset yhteisöt - yrittäjät, viranomaiset, kansalaiset - kohtaavat. He kaikki pyrkivät jonkinlaiseen järjestykseen. Asiantuntijat yksilöivät kaksi sen päämuotoa - taloudellisen ja sosiaalisen. Mieti niiden ominaisuuksia.
Taloudellinen järjestys on joukko instituutioita sekä normeja, jotka hallitsevat talouden toimintoja, taloudellisten prosessien kulkua. Tärkeimmät sääntelyalueet tässä ovat omistusoikeudet, raha- ja rahapolitiikka, kilpailu ja ulkomainen taloudellinen yhteistyö. Sosiaalinen järjestys on puolestaan instituutioita ja normeja, jotka vaikuttavat koko yhteiskunnan tilaan ja sen yksittäisiin ryhmiin, ihmisten keskinäisiin suhteisiin. Tärkeimmät sääntelyalueet ovat tässä tapauksessa työ-, sosiaaliturva-, kiinteistö-, asunto- ja ympäristölaki.
Siten sosiaalisesti suuntautuneessa talousjärjestelmässä yhdistyvät tärkeimpien toimijoiden prioriteetit sekä taloudellisen että sosiaalisen järjestyksen muodostamiseen. Ensimmäisessä tapauksessa johtava rooli on yrityksillä (valtion osallistumisella viranomaisiin), toisessa - valtiolla (yrittäjien aputoiminnalla). Yhteiskunta on aihe, joka hallitsee molemmissa tilauksissa. Siksi taloutta kutsutaan sosiaalisesti suuntautuneeksi.
Tietoja markkinoiden rakenteista
Huolimatta valtion merkittävästä roolista nykyaikaisissa talousjärjestelmissä ja huomattavasta valvonnasta yhteiskunnan etujen noudattamisessa, kasvun pääasiallinen liikkeellepaneva voima on yritys. Yksilöiden yrittäjyys määrittelee tekniikan kehityksen tulosten käyttöönoton jokapäiväisessä elämässä. Yritystoiminnalliset aloitteet vaikuttavat monin tavoin uusien työpaikkojen luomiseen ja joissakin tapauksissa jopa valtion ulkopolitiikan menestykseen. Ilman yrittäjiä viranomaiset ja yhteiskunta eivät pystyisi rakentamaan tehokasta ja kilpailukykyistä kansantaloutta.
Valtaa käytetään valtion instituutioiden kautta, yhteiskunta toimii sosiaalisten puitteiden puitteissa. Liiketoiminta puolestaan luottaa erilaisiin markkinarakenteisiin. Mitä ne ovat nykyaikaisten teoreettisten käsitteiden mukaan? Mikä on ominaista markkinoiden rakenteelle?
Aloitetaan määrittelemällä tämä termi. Yksi yleisimmistä kuulostaa tältä: markkinoiden rakenne on joukko merkkejä ja ominaisuuksia, jotka heijastavat koko talouden tai erityisesti jonkin teollisuuden toiminnan ominaisuuksia. Markkinamallit määritetään sen mukaan, mitä tämä tai tuo merkki tarkalleen edustaa. Millaisia ne ovat? Venäjän modernissa talousteoriassa vakiintuneiden metodologisten lähestymistapojen perusteella erotellaan kolme päämarkkinamallia: täydellinen kilpailu, monopoli, oligopoli. Jotkut asiantuntijat pyrkivät korostamaan toista mallia. Puhumme ns. Monopolistisesta kilpailusta.
Toinen asiantuntijaympäristössä esiintyvän termin määritelmä merkitsee hiukan erilaista tulkintaa. Tässä tapauksessa puhutaan "markkinoiden rakenteista" niiden taloudessa tapahtuvien prosessien elementtien ja aiheiden ominaispiirteinä. Tällaisia voivat olla esimerkiksi myyjien lukumäärä, ostajien lukumäärä sekä tekijät, jotka estävät pääsyn mihin tahansa segmenttiin.
Markkinarakenteet ovat joukko ominaisuuksia taloudellisessa ympäristössä, jossa yritykset toimivat. Tämä voi olla esimerkiksi teollisuudessa rekisteröityjen yritysten kokonaismäärä, toimialan liikevaihto, potentiaalisten asiakkaiden tai ostajien lukumäärä. Kunkin rakenteen ominaispiirteet voivat vaikuttaa markkinoiden tasapainoon kysynnän ja tarjonnan suhteen. Tietyntyyppisten indikaattorien kokonaisuus voi osoittaa, mikä neljästä markkinamallista tietyllä hetkellä toimii - kansantalouden, alueen tai mahdollisesti tietyn paikkakunnan tasolla. Mutta yleensä taloustieteilijät laskevat tietyn keskimääräisen parametrijoukon kansallisen talousjärjestelmän ominaisuuksien määrittämiseksi.
monopolism
Mikä luonnehtii vastaavien tyyppien monopolistisia markkinoita ja markkinarakenteita? Ensinnäkin kyse on melko kapeasta luonnonvarojen tuottajien ryhmästä, joka sallii vaikuttaa yleiseen tilanteeseen niiden taloussegmentissä (tai koko kansallisella tasolla). Useat asiantuntijat kutsuvat tällaista työkalua "markkinavoimeksi", jonka haltijat ovat monopoleja - yleensä nämä ovat suuryrityksiä tai omistusosuuksia. Viranomaiset voivat olla yksityisiä tai julkisia viranomaisten osallistumisasteesta riippuen. Mitä tulee monopolistiseen kilpailuun - joka on yksi markkinoiden muodoista, joka täydentää kolmea päämarkkinaa, silloin oletetaan, että yrityksillä, jotka eivät kuulu "markkinavoima" -rakenteeseen, on edelleen mahdollisuus vaikuttaa hintoihin. Käytännössä tämä voidaan nähdä sillä tasolla, jolla yritys toimii. Jos kyseessä on suhteellisen pieni ruokakauppa, niin se voi vaikuttaa tiettyjen tavararyhmien hintoihin alueellasi tai kadulla. Jos puhumme verkkoliiketoiminnasta, niin vaikutusten laajuus myytyjen tuotteiden myyntihintaan voidaan laajentaa kaupunkiin tai jopa alueeseen. Eli kilpailua on, mutta siinä on monopolistisia piirteitä. Markkinoiden tasapainoa ei käytännössä ole muodostettu täällä. Vaikka tietysti hinnoittelupolitiikassa otetaan huomioon paikallinen kysyntä. Samalla kun yritysten lukumäärä teollisuudessa, kaupungissa tai tietyllä alueella kasvaa, monopolistinen kilpailu ja sitä vastaavat markkinarakenteet voivat kehittyä erilaiseksi taloudelliseksi malliksi.
oligopoli
Harkitse oligopolin merkkejä. Tämä markkinarakenne on riittävän lähellä monopolia. Useat asiantuntijat uskovat, että toinen on muoto ensimmäisestä. Joka tapauksessa oligopolin ja monopolin välillä on eroja. Ensimmäisen muodostavat markkinarakenteet, jos puhumme niistä, vihjaavat talousjärjestelmien osatekijöille, joille on ominaista usein ennakkotapauksia, jotka heijastavat useiden johtavien ja yleensä suurten yritysrakenteiden läsnäoloa teollisuudessa. Toisin sanoen monopolin alla on pääasiassa yksi johtava toimija, joka on keskittänyt "markkinavoiman" käsiinsä. Niitä voi olla useita oligopolissa. Lisäksi heidän välinen yhteistyö ei välttämättä tarkoita hintojen hallintaa. Päinvastoin, sellaisen markkinarakenteen kuin oligopolin puitteissa kilpailu voi olla melko kovaa. Ja seurauksena tavaroiden myyntiarvon muodostuminen on täysin ilmaista. Vaikuttava esimerkki on Samsungin, LG: n ja SONY-tason jättiläisten vastakkainasettelu IT-markkinoilla. Jos jollekin näistä yrityksistä olisi ominaista monopoliominaisuudet, se sanelisi vastaavien laitteiden hinnan. Mutta nykyään meillä on asiantuntijoiden mukaan melko kilpailukykyisiä elektronisten laitteiden markkinat, joiden yksikköhinta viime vuosina, vaikka se onkin noussut, ei yleensä ylitä inflaatiota. Ja joskus se jopa vähenee.
Täydellinen kilpailu
Monopolin vastakohta on täydellinen kilpailu. Sen nojalla yhdelläkään talousjärjestelmän subjekteista ei ole ns. "Markkinavoimaa". Samaan aikaan mahdollisuudet konsolidoida resursseja myöhempää hintojen yhteistä valvontaa varten ovat yleensä rajalliset.
Päämarkkinarakenteille, jos ymmärrämme ne taloudellisten prosessien osatekijöiksi, on ominaista täydellinen kilpailu merkeillä, jotka eroavat huomattavasti monopolille ja oligopolille ominaisista merkkeistä. Seuraavaksi tarkastelemme niiden suhdetta kussakin talousjärjestelmän mallissa.
