Propagandaa ei voida kutsua propagandaksi, se hylkää sen välittömästi. Tämä sana viittaa ehdotukseen joukolle ajatuksia ja ideoita, jotka ovat parempia kuin minkä tahansa yhteiskunnan hallitseva eliitti.
Totuuden ministeriö
Yhdessä George Orwellin scifi-romaanissa totuusministeriö esiintyy. Juuri sitä virastoa tulisi kutsua, mikä inspiroi ihmisiä ajattelutapaan. Samanaikaisesti ei ole kyse valtion sosiaalisesta rakenteesta eikä sen autoritarismin asteesta aikamme. Ehdotustekniikalla on universaali ihmisen psykologinen perusta, ja maat, jotka yrittävät näyttää demokraattisimmalta, ovat saavuttaneet suurimman menestyksen siinä. Erittäin mielenkiintoinen agitaation tyyppi, lempinimenä "Surkovskajan propaganda". Twitter on täynnä Venäjän federaation presidentin avustajan ja "suvereenin demokratian" ideologin Vladislav Surkovin sanoihin ja tekoihin suuttuneita järkyttyneiden käyttäjien muistiinpanoja ja kommentteja. Kuinka hän erottui viranomaisten edessä ja mikä on hänen syynsä liberaalisti ajavan yleisön edessä?
Aškerov ja hänen kirja
Saman nimisen kirjansa ansiosta filosofi Andrei Ashkerov tuli kuuluisaksi kunnianhimoisimmasta ja tieteellisimmästä altistumisesta. ”Surkovskajan propaganda” tuli hänen tutkimuksensa aiheeksi sosiokulttuurisesta näkökulmasta. Samanaikaisesti se erottuu tiettyyn suuntaan, jolla on selvästi määritelty Venäjän erityisyys. Kirjallisuuden yleinen merkitys on, että julkisen mielipiteen luomiseen käytetään joitain erityistekniikoita, minkä seurauksena suuri osa väestöstä osoittautuu zombi-joukkoksi, joka äänestää vastuullisesti totalitaarisen hallituksen ja kansallisen johtajan puolesta. Kirja piirtää analogian Neuvostoliiton agitprop: n kanssa, joka käytti aktiivisesti dokumenttilähteitä halutun vaikutuksen aikaansaamiseksi, tekemällä tämän taiteen äärellä, tosiasiallisesti valitsemalla kronikoista siten, että totuus katosi kokonaan. Itse asiassa, tuomalla oikeat kuvat oikeassa järjestyksessä, voit ajaa tarvittavat ajatukset laajaan joukkoon, mutta onko Surkovin propaganda tässä suhteessa niin ainutlaatuinen?
Neuvostoliiton agitprop: n kokemus
Mitä vähemmän ihmiset lukevat keskimäärin, sitä helpompaa on vaikuttaa tietoisuuteen. Valitettavasti Venäjä lähestyy vähitellen "kehittyneitä länsimaisia demokratioita", mutta siellä hyväksytyt tekniikat, jotka on kehitetty manipuloimaan yleistä mielipidettä, epäonnistuvat edelleen. Unionin päivinä agitprop toimi yksinkertaisesti ja luotettavasti. Uutiset esitettiin oikealla tavalla, ulkomaalaisten työntekijöiden ja talonpoikien kovan elämän kronikka vahvisti yleisen tutkimuksen sosialismin eduista. Juuri sitten Neuvostoliiton kansalaiset ja erityisesti venäläiset olivat tottuneet arvioimaan toimittamiaan tietoja kriittisesti. Siksi ei ollut tarpeen luottaa siihen, että ”Surkovin propaganda”, joka käyttää yleisesti vanhoja Neuvostoliiton tekniikoita, olisi tehokas väline vaikuttamaan massojen ajatteluun. Tarvitaan jotain muuta, uutta ja mieluiten todellisella pohjalla. Ja se löytyi kotimaamme rajojen ulkopuolelta.
Kansainvälinen ympäristö
Yli kaksi vuosikymmentä kommunistisen järjestelmän romahtamisen jälkeen venäläisten tietoisuus on kokenut merkittäviä muutoksia. Länsimaiden demokraattisten arvojen heidän amerikkalaisessa merkityksessä kaikkivoiman vaikutelman aiheuttama euforia on ohitettu. Vuodesta 1991 lähtien on tapahtunut useita tapahtumia, jotka ovat antaneet selkeän käsityksen siitä, että maat, jotka pitävät itseään vapauden tapana kansainvälisellä areenalla, harjoittavat aggressiivista politiikkaa, jonka tavoitteena on seurata vain omia taloudellisia etujaan ja olla välittämättä heidän “vapauttamiensa” kansojen kohtalosta. Lisäksi näiden valtioiden tiedotusvälineet ovat niin rajoitetusti ilmaisseet vaihtoehtoisia näkemyksiä, ettei mikään Surkovin propaganda voi verrata niitä. Vastoin ilmeisiä tosiasioita, maat julistetaan syrjäytyneiksi, kapinallisia vastaan asetetaan seuraamuksia, tehdään johtopäätöksiä osapuolten syyllisyydestä tai oikeellisuudesta ilman tilanteen analysointia, mistä voimme tehdä loogisen johtopäätöksen julkisen mielipiteen puolueellisesta luomisesta. Tässä suhteessa vaikuttaa loogiselta pyrkiä eristäytymään kaikesta tästä virrasta luomalla oma demokraattinen järjestelmä, jonka V. Surkov nimitti sanalla ”suvereeni”. Tätä mielipidettä varten hänestä tuli liberaalin kritiikin kohde.
