Yleiset edut - sosiologinen käsite, joka kuvaa ihmisyhteisön tai väestön keskimääräisen edustajan etuja hyvinvoinnin, turvallisuuden, vakauden ja edistymisen suhteen jne. Ne ovat olemassa sekä valtion että henkilökohtaisten etujen kanssa. Usein he vastustavat toisiaan. Ero yleisen edun ja henkilökohtaisen edun välillä on se, että ensimmäiselle on ominaista laajalle levinnyt väestön keskuudessa, ja toiselle on tyypillistä tietyn kansalaisen henkilökohtainen etu.
Valtiota kehotetaan olemaan tärkein yleisten etujen puolustaja. Usein tämän tekevät yksityiset organisaatiot tai julkiset organisaatiot. He seuraavat tilannetta, järjestävät kokouksia ja yrittävät vaikuttaa paikallisiin ja liittovaltion viranomaisiin suojellakseen maan asukkaiden oikeuksia ja etuja. Niiden toiminta voi ulottua yrityksiin muuttaa lainsäädäntöä vetoamalla kansainvälisiin elimiin ja perustuslakituomioistuimeen.
Valtion ja yleiset edut eivät aina ole samat. Tämä pakottaa viranomaiset etsimään kompromissia ja vaikuttamaan joukkoviestinnän (julkiseen) tietoisuuteen. Tähän mennessä rajaa yksilöiden ja julkisen edun välillä ei ole vahvistettu, mikä osoittaa käsitteen epämääräisyyden.
Kansalaisjärjestöjen oikeudellinen suoja
Tällainen suoja perustuu ihmisten ikuiseen haluon sosiaaliseen oikeudenmukaisuuteen. Tämän yhteydessä ilmestyi erityinen termi: "yleisen edun laki". Useimmiten sitä käytetään entisen Neuvostoliiton avoimissa tiloissa. Heitä valittavat ensisijaisesti ihmisoikeusjärjestöjen edustajat, ympäristönsuojelijat, ammattilakimiehet ja muut ihmisoikeuksien puolustajat. Kaikille näille ryhmille on yhteistä halu käyttää lakia työkaluna sosiaalisten ja muiden ongelmien ratkaisemiseen. Näihin periaatteisiin perustuva toiminta sisältää ihmisoikeuksien kunnioittamisen, avoimen yhteiskunnan, demokratian ja oikeusvaltion periaatteet.
Valtion rooli yleisten etujen muodostumisessa
Massojen yhteiset edut muuttuvat koko ihmiskunnan historian ajan. Useimmiten ihmisten vaatimukset kasvavat, mutta mieltymysten kirjo muuttuu, painopiste muuttuu. Aikaisemmin oikeus turvallisuuteen, henkilökohtaiseen vapauteen ja vapaaan työhön oli kriittinen osa. Ja esimerkiksi oikeus levätä kulki tietä. Nyt julkisia etuja on paljon enemmän kuin ennen. Valtio vaikuttaa ihmisten etuihin television ja muiden tiedotusvälineiden kautta. Se yrittää kääntää heidän mieltymyksensä ja painopisteensä edullisempaan suuntaan.
Nyt Venäjällä on yhä suositumpaa saada auto. Eli sen omistaminen on jo yleistä etua. Samanlainen johtopäätös voidaan tehdä asumisen koon lisääntymisestä. Neuvostoliiton kansalaisten tyytyväinen asuintila ei todennäköisesti sovi nykyiselle venäläiselle. Samanaikaisesti japanilaisten kannalta pienemmät arvot ovat riittäviä.
Uusia yleisiä etuja ovat oikeus käyttää Internetiä, matkaviestintää, tablettiä ja muuta vastaavaa elektroniikkaa. Aiemmin tämä ei ollut ihmisten kansalaisten etujen mukaista.
Onko Venäjän federaation lainsäädännössä sellaisia käsitteitä?
Venäjän federaation lainsäädännössä ei ole määritelmää julkisista, valtion ja julkisista eduista. Jotkut ohjeet näistä käsitteistä ovat saatavana Venäjän federaation korkeimman oikeuden siviililaissa. Siinä sanotaan, että tietyn henkilön kuvan käyttö ja julkaiseminen on mahdollista vain, jos sillä on yleinen etu, nimittäin tapauksissa, joissa kansalainen on tärkeä julkinen ja poliittinen henkilö ja kuvan käyttöä vaaditaan julkisessa keskustelussa tai kansalaisten yleisen edun tyydyttämiseksi. Kuitenkin tilanteissa, joissa kuvan julkaisemisen ja käytön tarkoituksena on puhtaasti filistealainen kiinnostaa hänen henkilökohtaista elämäänsä tai jolla pyritään kaupalliseen päämäärään, julkaisemiseen on saatava lupa tältä kansalaiselta.
Mitä julkisella tarkoitetaan?
Lainsäädännössä ei luokitella väestön etuja yleiseksi eduksi. Ne sisältävät vain tärkeimmät, kuten turvallisuuden (kansalliset, ympäristölliset, henkilökohtaiset jne.), Kansalaisten oikeudet ja vapaudet. Yleiseen etuun voi kuulua tiedotusvälineiden tarjoamia tietoja viranomaisen väärinkäytöstä ja muista virkamiehen julkisesti merkittäviin toimintoihin liittyvistä tiedoista. Mutta samaan aikaan materiaalien julkaisemista sellaisen henkilön yksityiselämästä, jonka toiminta ei ole sosiaalisesti merkittävää, ei voida enää pitää yhteiskunnan etuja tyydyttävänä toimintana.
