Ihmisen persoonallisuuden moraalinen osa ei ole läsnä sinällään. Nämä ominaisuudet on koulutettava, ja mikä parasta lapsuudesta lähtien. Assimiloimalla varhaisesta iästä lähtien ”mikä on hyvää ja mikä on huonoa”, lapsen kasvaessa hän voi jo tehdä johtopäätöksiä toiminnastaan ja muiden toimista antaen heille positiivisen tai kielteisen arvion. Todellisuuden riittämättömän havaitsemisen tapauksessa henkilö ei kuitenkaan välttämättä näe rajaa moraalisten ja moraalittomien tekojen välillä, ja lisäksi hän muuttaa paikkojaan.
Moraalin normit ovat subjektiivinen käsite. Aikakausi, valtionhallinto, uskonto asia. Kun tarkastellaan ihmiskunnan historiaa, voidaan nähdä, että sitä, mitä kerran pidettiin normina, on se, mitä ei voida enää hyväksyä sivistyneessä yhteiskunnassa, esimerkiksi inkvisitiota, ruumiillisia rangaistuksia ja orjuutta. Ja samaan aikaan Venäjällä moraali on tällä hetkellä laskussa Neuvostoliiton ajanjaksoon verrattuna. Usein käy ilmi, että yrittäessään asettaa ihmisille tiettyjä moraalin normeja, valtio itse rikkoo heitä, ja myöhemmin yhteiskunta aloittaa "kaiken kovan", vapautuen moraalisesta sortosta.
Tietoisia kansalaisia kannustetaan kehittymään itsessään ja lapsissaan
moraaliset arvot, kuten myötätunto, ystävällisyys, omatunto, velvollisuus, vastuu, omistautumista. Valitettavasti, kun kohtaavat julman todellisuuden, monet ihmiset menettävät nämä ominaisuudet ajan myötä.
Jos moraaliset normit ovat sisäinen käyttäytymistä säätelevä tekijä, niin lain normit vaikuttavat yhteiskuntaan ulkopuolelta ja määräävät tiettyjä seuraamuksia rikkojille. Yleensä lain normit dokumentoidaan. Oikeusvaltio julistaa ihmisten tahdon, valtio hallitsee heidän noudattamisensa, mutta se määrää rangaistuksen ja panee sen täytäntöön.
Oikeudellisten ja moraalisten normien suhde ilmenee sekä yleisesti että eroina. Heitä yhdistää keskittyminen yhteiskunnan parantamiseen sääntelemällä sosiaalisia suhteita. Erot ovat siinä, että lakisääteisiä normeja säätelee valtio, ja moraalistandardeja ei ensinnäkään dokumentoida ja toiseksi ne eivät perustu oikeusvaltioperiaatteeseen, vaan julkisen epäluottamuksen voimaan. Moraalinormien rikkomista ei voida rangaista lailla, mutta se voi tuomita ympäröivät ihmiset ja koko yhteiskunnan, ja lisäksi aiheuttaa aggressiota ympäristöstä. Myös normit
moraali on laajempaa sen toiminta-alueella, koska ei missään säädöksessä
käsitteet, kuten rehellisyys, siveys, omistautuminen, rakkaus lähinaapuriinsa, esitetään.
Tässä yhteydessä on mainittava myös sellainen sosiaalinen ilmiö kuin uskonnollinen
normi. Loppujen lopuksi ne ovat moraalisten ja henkisten arvojen lähde.
uskonnosta riippuen henkilö on yhden tai toisen seuraaja
normit, mutta maissa, joissa uskonto on johtava asema, noudattaminen
pyhät määräykset ovat välttämättömiä, kun taas ei-uskonnollisissa valtioissa ne
ovat vain luonteeltaan neuvoa-antavia. Moraalin normit tai käskyt ovat opas toimintaan erittäin uskonnollisille ihmisille, kun taas ihmiset, jotka ovat kaukana uskosta, eivät ehkä kiinnitä niihin huomiota ollenkaan, lukuun ottamatta käskyjä, jotka ovat päällekkäisiä lain sääntöjen kanssa, esimerkiksi ”Älä tapa” tai “Älä varasta”.
Monet ihmiset kutsuvat nyky-yhteiskunnan tilannetta "huonontumiseksi" ja
kehota ihmisiä henkiseen täydellisyyteen. Kuten edellä mainittiin, historia kehittyy kuitenkin spiraalilla, joten modernia nuorta ei voi tuskin kutsua kadonneeksi sukupolveksi. Tietysti ihmisen moraalinen luonne riippuu itsestään ja hänen seurakunnastaan, mutta silti valtion tulisi osallistua myös yhteiskunnan moraaliseen herätykseen, mutta nyt tämä tapahtuu vain sanoin.
Haluaisin uskoa, että moraaliset normit ovat tiukempia kuin nykyiset suuntaukset, joita levitetään TV-ruuduilta ja Internet-sivuilta.
