Venäjän hallituksen puolesta kehitettiin kestävän kehityksen strategia vuoteen 2020 saakka, jota kutsutaan ”strategiaksi 2020”. Yli tuhat asiantuntijaa työskenteli sen parissa vuoden ajan, ja vuonna 2011 he hallitsivat HSE: n ja RANEPA: n asiantuntijoiden avulla ohjelmaa. Tämä on toinen versio CDD: n kehityksestä (käsite pitkäaikaisesta kehityksestä). Ensimmäisen version valmistivat vuonna 2007 talouskehitysministeriö ja muut yksiköt, ja kehitys toteutettiin Venäjän federaation presidentin puolesta.
Ensimmäinen vaihtoehto
Kestävän kehityksen käsitteen (strategian) ensimmäisessä versiossa pyrittiin tunnistamaan tapoja ja keinoja varmistaa pitkällä aikavälillä Venäjän federaation kansalaisten hyvinvoinnin kestävä lisääntyminen, kansallinen turvallisuus, talouden dynaaminen kehitys, vahvistaa Venäjän federaation asemaa maailmanyhteisössä. Kehitys kattoi näkymät vuosille 2008–2020, ja hallitus hyväksyi lopullisen tekstinsä (CRA-2020) marraskuussa 2008.
Toisen vaihtoehdon esiintyminen oli välttämätöntä kahdesta syystä. Kestävän kehityksen strategia hyväksyttiin aikana, jolloin maailmanlaajuinen finanssi- ja talouskriisi kiristyi. Konseptin kehittämisen aikana se ei ollut vielä vaikuttanut kaikkiin maihin, vain kehittyneisiin maihin, joihin Venäjän federaatio ei kuulunut. Kestävän kehityksen strategia hyväksyttiin kuitenkin syksyllä 2008, kun maamme kriisi tuli. Realiteetit muuttuivat nopeasti, ja tuloksena oli, että jopa konseptin hyväksymishetkellä kaikki sen oletukset olivat vanhentuneita.
Kriisi
Kriisi johti kaikkien taloudellisten indikaattorien erittäin jyrkkään ja syvään pudotukseen, ja siksi suurempi määrä maamerkkejä, jopa vuosituhannen kehitystavoitteen 2020 täytäntöönpanon ensimmäinen vaihe, osoittautui mahdottomaksi. Kansallinen kestävän kehityksen strategia kattoi alun perin ajanjakson 2007 - 2012. Tämän ajanjakson loppuun mennessä oli tarkoitus saavuttaa elinajanodote pidentymällä kahdella ja puolella vuodella.
BKT: n piti kasvaa kolmekymmentäkahdeksan prosenttia ja tuottavuuden kasvun neljäkymmentäyksi prosenttiin. BKT: n piti vähentää energiaintensiteettiä yhdeksäntoista prosenttia. Väestön reaalitulojen oli tarkoitus nousta 54 prosenttia. Ja on monia muita maamerkkejä, joihin ei päästy.
Toinen syy
Kehityksen luonteeltaan kestävän kehityksen kansallinen strategia oli sen ensimmäisessä versiossa selvästi osastoinen, ja siinä esitettiin yksityiskohtaisesti kaikki määrälliset suuntaviivat, jotka oli saavutettava vuoteen 2020 mennessä erityisesti kullakin alueella. Venäjän yhteiskunnan ja sen talouden kohtaamia ongelmia ei kuitenkaan analysoitu yksityiskohtaisesti. Tapa kunkin tavoitteen saavuttamiseksi muotoiltiin deklaratiivisesti.
Esimerkiksi: "Olisi muodostettava yhteiskunta, joka perustuu väestön vastuuseen ja luottamukseen yksityisissä ja valtion taloudellisissa instituutioissa. Sosiaalinen polarisaatio vähenee yhteiskunnan kaikkien sektoreiden yhtäläisten mahdollisuuksien ja sosiaalisen liikkuvuuden takia, sosiaalipolitiikan painopisteenä on tukea haavoittuvia väestöryhmiä ja siirtolaisten kotouttamista." Luonnollisesti sellaiset formulaatiot voivat soida ääneen vain sisäisestä tyhjyydestään.
Toinen vaihtoehto
Venäjän federaation kestävän kehityksen strategia toisessa versiossa kehitettiin vuonna 2011 pääministerin määräyksellä. Perustettiin 21 asiantuntijaryhmää, joita rektorit Vladimir Mau ja Jaroslav Kuzminov vettivät kahden yliopiston - HSE: n ja RANEPA: n - toimipisteisiin. Useita satoja keskusteluja, keskusteluja ja kokouksia käytiin. Venäläiset kehittivät Venäjän kestävän kehityksen strategian. Sen lisäksi, että yli sata ulkomaista asiantuntijaa osallistui aktiivisesti suunnitelmaan pitkäikäisen kotimaamme tulevaa elämää varten.
Niiden venäläisten joukossa, jotka loivat ohjelman, jota varten olemme jo eläneet seitsemännen vuoden ajan, työskentelimme erityisesti: Lev Yakobson, Jevsey Gurvich, Sergey Drobyshevsky, Vladimir Gimpelson, Ksenia Yudaeva, Isak Frumin, Alexander Auzan, Mihhail Blinkin ja monet muut. Kokouksia pidettiin säännöllisesti, ja materiaaleja julkaistiin strategialle 2020 osoitetun verkkosivuston Internet-sivuilla. Monet kokoukset pidettiin avoimessa tilassa, ryhmien työssä kiinnitettiin paljon huomiota lehdistöön. Tasavallan kestävän kehityksen strategia on kehitetty melkein kaikissa IVY-maissa - Kazakstanissa, Valkovenäjässä ja muissa.
Loppuraportti
Asiantuntijat jakoivat työnsä kahteen vaiheeseen. Vuoden 2011 ensimmäisellä puoliskolla, elokuuhun saakka, kehitettiin kehitysvaihtoehtoja ja toimenpiteitä, jotka olisivat tämän kehityksen mukaisia. Sen jälkeen hallitukselle toimitettiin kuusisadan sivun väliraportti.
Lisäksi siitä keskusteltiin ministeriöissä ja osastoissa, ja määritettiin ohjeet tämän asiakirjan viimeistelylle. Loppuraportti oli laadittu kahdeksansataa kuusikymmentäneljä sivua joulukuuhun 2011 mennessä, ja maaliskuussa 2012 julkaistiin kestävän sosioekonomisen strategian strategia uudessa versiossa (pidemmällä otsikolla).
He kysyivät ihmisiltä
Vuoden 2012 aikana tehtiin sosiologisia tutkimuksia selventääkseen yhteiskunnan eri alojen suhtautumista strategiaan 2020 sisältyviin ehdotuksiin. On huomattava, että tämä asiakirja osoitti paljon enemmän vastustajia kuin kannattajia.
Erityisiä vaatimuksia esitettiin ryhmälle 3 (Ksenia Yudaeva, Tatjana Maleva), joka kehitti eläkejärjestelmän uudistamista, ryhmä 5 (Leonid Gokhberg), joka hahmotteli siirtymistä innovaatioiden kasvuun, ryhmä 6 (Alexander Galushka, Sergei Drobyshevsky) - veropolitiikasta., ryhmä 7 (Vladimir Gimpelson ja muut) työmarkkinoista, maahanmuuttopolitiikasta ja ammatillisesta koulutuksesta.
Ryhmän 8 (Isak Frumin, Anatoly Kasprzhak) työtä uuden koulun suhteen kritisoivat kaikki poikkeuksetta. Kukaan ei uskonut Vladimir Nazarovin ja Polina Kozyrevan päätelmiin eriarvoisuuden vähentämisestä ja köyhyyden poistamisesta. Asiantuntijat vastustivat saksalaista Gref ja Oleg Vyuginia. Ja niin edelleen. Ihmisille kestävän taloudellisen kehityksen strategia ei herättänyt yhtään innostusta.
rakennus
Strategiassa 2020 on 25 lukua, jotka on ryhmitelty kuuteen osaan. Tässä asiakirjassa on myös sovellus, joka kuvaa ”budjettivälinettä” (tämä on muutos liittovaltion budjettimenoissa), luetteloa toimenpiteistä kumpaankin kehityssuuntaan, jotka myös asiantuntijat ottivat huomioon. Asiakirjan kohdat ovat seuraavat:
1. Uusi kasvumalli.
2. Makrotalous. Peruskasvuolosuhteet.
3. Sosiaalipolitiikka. Inhimillinen pääoma.
4. Infrastruktuuri. Mukava ympäristö, tasapainoinen kehitys.
5. Tehokas tila.
6. Kehityksen ulkoinen muoto
"Strategia 2020" pyrkii siinä ja toisessa versiossa valjasta "härän ja vapisevan kyyhkynen" yhdeksi kärryksi. Tarvitsemme tietenkin uusia talouskasvun ja sosiaalipolitiikan malleja. Taloutta on pitänyt rakentaa uudelleen: kriisin puhkeamisen myötä kotimainen kysyntä alkoi romahtaa, ja "strategian" ensimmäinen versio perustui sen kasvuun. Venäjän vienti rakennetaan lähes kokonaan uusittujen pakotteiden vuoksi, joten ei ole mitään syytä luottaa aiempiin hintoihin. Strategia 2020 ei kuitenkaan myöskään kiertänyt utopistisia julistuksia: maa tarvitsee vähintään viiden prosentin talouskasvun vuodessa, eikä sen pitäisi perustua raaka-aineiden vientiin ja resurssien uudelleenjakoon aloille, joilla tehokkuus on heikko. Onko se liian kaukana todellisuudesta?
taktikoida
Strategian 2020 pääideana on hyvin liikkumavara, jonka olisi pitänyt mahdollistaa aiemmin käyttämättömien kilpailutekijöiden käyttö. Esimerkiksi sellainen. Ihmisen potentiaalin ja tieteellisen potentiaalin korkea laatu. Mistä saa sen? Työelämän ammattilaisten joukossa ammattilaiset ovat kauan sitten päättäneet, koska tehtaita tai asianmukaista koulutusta ei ole, ja venäläinen tiede toimii parhaimmillaan - myös ei kovin hyvin - armeijan ja teollisuuden monimutkaisessa ja avaruusteollisuudessa, suurin osa parhaista mielenkiinnoistaan kauan sitten ansaita ulkomailla maa.
Asiantuntijat rakentavat sosiaalipolitiikan siten, että ei köyhimpien väestöryhmien, vaan innovatiivisen kehityksen toteuttavan tason eli erittäin myyttisen "keskiluokan", joka voi valita minkä tahansa kulutus- ja työmallin, etuja suojellaan. Asiantuntijat olettivat kasvumallissaan jatkuvan inflaation laskun hyväksyäkseen uusia budjettisääntöjä, jotka sääntelevät budjettimenoja (öljyn hinnasta riippuen). He pitivät menojen lisäämistä tehottomana ja perusteettomana, mikä heille näkee juuri olevan esteen vakaudelle ja tasapainoiselle talousarviolle. Viisi vuotta myöhemmin on selvää, että asiantuntijat ohjaavat sosiaalipolitiikkaa täysin eri suuntaan kuin ihmiset. Ulkoinen ympäristö ei ole muuttunut vähemmän aggressiiviseksi suhteessa yritystoimintaan, liiketoimintaympäristö ei ole parantunut, kilpailuympäristö on saattanut olla säilynyt, mutta ei kaikki.
Postiteollisuusmaa
Asiantuntijat näkivät taloutemme lähitulevaisuudessa postteollisuuden tasolla, joka perustuu palvelualoihin, jotka keskittyvät inhimillisen pääoman kehittämiseen, ts. Taloudessa, jossa lääketiede, koulutus, media ja tietotekniikka, jopa muotoilu, ovat tärkeimpiä. Tässä tietysti kilpailuedut olisivat olleet, jos sitä ei olisi tuhlattu kaikkien sosiaalisten järjestelmien jatkuvan alirahoituksen takia, tai erittäin tehottoman hallinnan vuoksi.
"Strategia 2020" haluaa palauttaa ja vahvistaa nämä maamme suhteelliset edut lääketieteen, koulutuksen ja kulttuurin aloilla, mutta mistä ne löytyvät nyt? Ne kilpailukykyiset henkilöresurssit ovat vanhentuneet, ja uusia opetetaan erittäin huonosti. Nyt on pelottavaa hoitaa nuoria lääkäreitä, nuorilta opettajilta ei käytännössä ole mitään opittavaa, eikä kulttuuriin ole toistaiseksi tapahtunut mitään hyvää.
Lisää liikkumavaraa
Teollisuuden jälkeisessä taloudessa maan pitäisi tehdä tämä ”budjettivaihe” eli muuttaa budjettimenojen painopisteitä. Asiantuntijat ehdottavat, että vuoteen 2020 mennessä ne rahoittavat infrastruktuuria neljä prosenttia enemmän kuin bruttokansantuote, ja budjetin tasapainottamiseksi ne vähentävät samaa neljä prosenttia turvallisuudessa ja puolustuksessa, valtionlaitteisiin käytettävistä menoista ja vähentävät myös yrityksille maksettavia tukia. Tämän strategian keskusteluissa Venäjän tavalliset kansalaiset olivat järkyttyneitä ja kutsuivat tällaista suunnitelmaa vastuuttomaksi, jotkut jopa käyttivät sanaa "tuhoaminen".
Vain tapauksen mukaan asiantuntijat tarjosivat useamman kuin yhden skenaarion kummankin suunnan kehittämiselle: jos uudistukset eivät ole riittävän aktiivisia, käytetään inertioita skenaarioita sekä kovia, joiden aikana osapuolet eivät korvaa tappioita, ja optimaaliset uudistusskenaariot on kehitetty, kun osallistuvien ryhmien edut otetaan mahdollisimman paljon huomioon. Poliitikot valitsevat tietysti parhaat.
Asiantuntijat ja valta
Kun loppuraportti julkaistiin, tämän työn kuraattorit luottavat presidentin ja hallituksen tärkeimpien ehdotusten ehdottomaan tukemiseen huolimatta siitä, että alun perin oli mielipide-eroja. Tämä pätee erityisesti eläkeuudistukseen.
Seurauksena on, että monet strategia 2020 -strategian säännökset on jo sisällytetty valtion virastojen ohjelmaan: Nämä ovat pysäköintiongelmia pääkaupungissa (kirjailija Mikhail Blinkin), valtiovarainministeriö ja talouskehitysministeriö ottavat käyttöön budjettisäännön, joka säätelee esimerkiksi julkisen velan tasoa ja budjettimenoja. Eläkeuudistus on käynnissä myös strategian 2020 ehdotuksista, mikä aiheuttaa aktiivisen ja erittäin tunnepitoisen keskustelun. Mitä voin sanoa asumis- ja kunnallispalvelujen uudistamisesta …
