Dilemmapeli on tapa ymmärtää ihmisen psyyken rakennetta. Mitä valita: itsekkyyttä tai yleistä hyötyä? Kannattaako pettäminen luottaa vai kannattavampaa?
Vankien ongelma on alkuperäinen peli. Legenda on tämä: kaksi rikoskumppania bandiitit pidätettiin ja sijoitettiin eri paikkoihin. Heille ei annettu mahdollisuutta kommunikoida keskenään. Syyttäjät tietävät tehneensä useita rikoksia, mutta todisteita on vain yhdestä jaksosta. Jokaiselle vankille kerrotaan, että jos hän luovuttaa kumppanilleen, hänelle rangaistus lievennetään merkittävästi.
Ehdot ovat seuraavat:
- jos hän ohittaa kumppaninsa yksin, hän saa 3 kuukautta vankeutta, ja hänen kumppaninsa - 10 vuotta;
- jos molemmat antautuvat toisilleen, he saavat 5 vuotta vankilaa;
- jos molemmat kieltäytyvät "lyömästä" rikoskumppaneita, kummankin palvelusaika on yksi vuosi.
Dilemma on valinnan monimutkaisuus, joka kohtaa ihmiset, jotka joutuvat sellaiseen tilanteeseen. Jokaiselle henkilölle erikseen on hyödyllisempää puhua avunantajan kanssa, koska jos pariskunta on hiljaa, petturi vapautuu vain 3 kuukauden vankeudesta. Jos rikoskumppani myös sanoo sanansa, molemmat saavat puolikauden. Tämä on silti parempaa kuin itse vaieta, oppia petoksesta ja saada 10-vuotias.
Toisaalta luottamus ja keskinäinen ”asiakassuhde” ovat parempia yhteisen edun kannalta. koska jos yksi petti toista, kahden kestoaika on 10 vuotta ja 3 kuukautta. Jos molemmat "koputtavat", niin 10 vuotta. Asli-kumppanit eivät luovuta toisiaan, yhdessä he palvelevat vain kaksi vuotta. Tässä on dilemma heidän edessään. Tämä tarkoittaa, että henkilön on tehtävä tietoinen ja harkittu päätös.
Jos osallistujat luottavat toisiinsa, on järkevää olla hiljaa. Mutta tämä on melko riskialtista. Loppujen lopuksi on mahdollisuus maksaa luottamuksestasi ja saada 10 vuotta vankilaa.
Erityisen mielenkiintoista on harjoittaa tällaista peliä useissa vaiheissa. Lisäksi on tärkeää, että pelaajat eivät tiedä lukumääräänsä. Muussa tapauksessa he ovat viimeisenä vaiheessa valinneet petoksen. Itse asiassa mikään enempää ei riippuu tästä.
Dilemma-peli on erittäin kiehtova näky. Lisäksi keinotekoisesti luodussa tilanteessa ratkaisu näyttää enemmän tai vähemmän ilmeiseltä. Mutta tosielämässä kaikki eivät tekisi samaa. Siksi peli luo tarkoituksella usein olosuhteet, joissa keskinäistä avunantoa käsitteenä lakkaa olemasta. Ja yhteistyöstä tulee vain väliaikainen kannattava ratkaisu. Mutta tällaiseen käyttäytymiseen liittyy suurin riski.
Toistuvalla pelillä vangin dilemma on seuraava: Kumppanin luovuttamatta jättäminen on kannattavampaa. Siksi vähitellen molemmat pelaajat tulevat tähän. Useat pelistrategiat ovat mahdollisia:
- yhteistyöhalu (vastustajan toiminnasta riippumatta);
- haluttomuus yhteistyöhön missään olosuhteissa
- tehdä yhteistyötä pettämishetkeen saakka, sitten aina korvata (tämä strategia on suosituin, vaikka se on haitallinen koko järjestelmälle);
- peilaa vastustajan aiemmat liikkeet.
Kuten huomaat, tapahtumien kehittämiselle on monia vaihtoehtoja. Ja jopa tapauksissa, joissa vastustajien annettiin kommunikoida ja he sopivat yhteisistä toimista, tulos ei aina ollut ennakoitavissa.
