Demokraattinen hallinto on yksi vaikeimmista täytäntöönpanon kannalta politiikan muiden järjestelmien joukossa. Se syntyi jopa antiikissa ja merkittiin kirjaimellisesti "kansan valtaan". Koska Aristoteleen "politiikka" käännettiin vuonna 1260 ja sanaa "demokratia" käytettiin ensimmäistä kertaa, kiistat sen merkityksestä ja tämän järjestelmän olemuksesta eivät ole loppuneet. Yhteiskunnan kehityksen ohella evoluutio tapahtui sen ymmärtämisessä.
Joten muinaisina aikoina, alkaen 5. vuosisadalta eKr., Demokraattinen hallinto ymmärrettiin niiden pienten väestöryhmien asukkaiden välittömänä hallintona. Se perustui ihmisten toiveeseen olla rinnakkain, luoda etuja kaikille, keskinäiseen kunnioitukseen. Päätökset tehtiin vapaiden kansalaisten enemmistöpäätöksellä (ja kolme miljoonaa asukasta kohden ei ollut enempää kuin yksi prosentti). Samaan aikaan muinaisella demokraattisella hallinnolla oli useita pätevyyksiä: asettuva, kansalaisuus ja omaisuus. Silloin demokratiaa ei pidetty parhaana hallintona, koska todellisuudessa sitä eivät hallinneet kansalaiset, joiden poliittinen kulttuuri oli heikko, vaan hallitsijat. Demokratia siirtyi nopeasti väkijoukon valtaan ja muuttui sitten tyranniaksi.
Seuraava käsite on laillinen tai klassinen. Se ilmestyi silloin, kun muodostettiin kansallisvaltioita, jotka miehittivät suuremman alueen kuin politiikka, ja sille oli ominaista ristiriitaiset suhteet kolmannen kartanon ja aristokratian välillä. Uusi kierros tämän konseptin kehittämisessä alkoi Ranskan vallankumouksen jälkeen. Se alkoi pitää demokraattista hallintoa sellaisena, joka torjuu elitismia, monarkiaa ja muodostaa yhteiskunnan ja politiikan suuntausten tavoitteet. Kansalaisten ja viranomaisten välille oli luotava uusia suhteita, jotka liittyivät sosiaalisen tasa-arvon ja autonomian vaatimuksiin. Tässä vaiheessa demokratia oli edustava hallitus, jonka vain varakkaat kansalaiset valitsivat.
Demokraattisesta järjestelmästä on olemassa useita nykyaikaisia tulkintoja. Erot niissä johtuvat siitä, että demokratian analysointia koskevaa yhtä periaatetta ei ole. Normatiivisen lähestymistavan kannattajat uskovat, että demokraattisen hallintotavan malli on alun perin ihanteellinen, mutta käytännössä sitä pakotetaan sopeutumaan käytännön kysymyksiin. Ja empiirisesti kuvaavan lähestymistavan kannattajat uskovat, että hallinto on yhdistelmä sellaisia poliittisia menettelyjä, periaatteita, jotka ovat osoittaneet toimivuutensa käytännössä. Tässä tapauksessa hallitus, johon ihmiset eivät enää luota, korvataan täysin veretömästi, rauhallisesti.
Tämän ilmiön ymmärtäminen riippuu täysin siitä, mihin komponentteihin eri teorioiden kirjoittajat kohdistavat huomionsa.
Kolmenkymmenen viiden maan kokemus käytännössä demokraattisesta poliittisesta hallinnasta antaa meille mahdollisuuden erottaa seuraavat piirteet ja ominaisuudet:
1) Laillisuus, joka koskee kaikkia. Se vahvistetaan vaaliprosessin aikana, kun kansa valitsee edustajansa, ja nämä puolestaan tekevät äänestäjille tärkeitä päätöksiä. Tiedotusvälineet, eturyhmät ja riippumattomat ihmiset varmistavat, että viranomaiset, joille ne äänestivät, suorittavat tehtävänsä.
2) Kilpailu. Tämä on demokratian pääilmiö, kun kaikilla ehdokkailla on oikeus osallistua kilpailukykyisiin vaaleihin, kilpailla keskenään oikeudesta edustaa kansan tahtoa.
3) Useiden poliittisten puolueiden läsnäolo, joka auttaa ihmisiä tekemään tietoisia valintoja.
4) Väestön sosiaaliset, siviili- ja poliittiset oikeudet.
Demokraattiselle järjestelmälle on ominaista haavoittuvuus ympäristössä, joka muuttuu usein. Samanaikaisesti vakaissa yhteiskunnissa, joissa on korkea organisaatio, se on erittäin tehokas muoto suhteista hallituksen ja kansalaisten välillä.
