Venäjällä kahdeksan vuoden tauon jälkeen vuonna 2012 aluejohtajien suorat vaalit jatkettiin lailla. Samanaikaisesti otettiin käyttöön kunnan suodatin tietyn ehdokasryhmän syrjäyttämiseksi. Tämä tarkoittaa, että jokaisen hakijan on kerättävä ennalta määrätty määrä allekirjoituksia menettelyyn pääsemiseksi, mikä vahvistaa paikallisviranomaisten tuen. Tämä tilanne aiheutti kiihkeää keskustelua, keskustelua ja suullisia taisteluita poliitikkojen keskuudessa, joista monet katsovat, että tämän säännöksen käyttöönotto on yritys rajoittaa arvoisten ehdokkaiden mahdollisuuksia vaaleissa ja luoda este heidän ja heidän äänestäjiensä välille.
Venäjän federaation kunnallisvaalien historia
Valtamme on saanut itsenäisen aseman joulukuusta 1991 lähtien, tästä historiallisesta hetkestä lähtien siitä on tullut erillinen valtio, jolla on oma lainsäädäntöjärjestelmä. Sittemmin yli kymmenen vuoden ajan alueiden päämiesten vaalimenettely on toteutettu kansanäänestyksellä. Tämä jatkui jaksoon, joka aloitettiin vuonna 2004. Sitten olemassa oleva järjestys muuttui radikaalisti. Siitä lähtien kahdeksan vuoden ajan pääjohtajaa ei ole valittu, vaan hänet on nimitetty. Aiheiden lainsäädäntökokous nimitti ehdokkaat tähän virkaan. Lopullisen hyväksynnän ja nimityksen voi kuitenkin tehdä vain suoraan Venäjän federaation presidentti.
Palaa vaaleihin
Tyytymättömyys sellaisiin poliittisen häiriöihin riitti. Monet puolueet ja nykyiset virkamiehet sekä tunnetut henkilöt pitivät tätä Venäjän federaation perustuslain räikeänä rikkomuksena. Mielenosoituksista huolimatta menettely kesti vuoteen 2012. Sitten Dmitri Medvedev, jonka presidenttikausi päättyi, sai kätensä nykyisen järjestyksen palauttamiseksi, mutta joitain lisäyksiä. Hän kannatti Samaran pormestarin D. Azarovin ehdotusta ottaa käyttöön kunnallissuodatin ja selitti tämän kohtuullisella halulla selvittää ehdokkaiden taso jo ennen alueiden päämiesten vaalien alkamista.
Ehdokkaiden seulonnan ydin
Tyytymättömät ja poliitikot, jotka kritisoivat innovaatiota, osoittautui jälleen tarpeeksi. Kuinka he motivoivat mielenosoituksiaan? Heidän mielestään kuntasuodattimen käyttöönotto ja olemassaolo kuvernööriä valittaessa on eräänlainen kavalus ja poliittinen peli. Vaadittu määrä notaarisia allekirjoituksia edustajien edustajien tuella, joista suurin osa riippuu viranomaisten tahdosta tai on suoraan YK: n puolueen esittämiä, heidän mielestään ei millään tavalla heijasta kansan enemmistön tunnelmaa ja mielipidettä.
Yhtenäinen Venäjä ei todennäköisesti edistä ehdokkaiden - muiden poliittisten puolueiden edustajien - menestystä. Ja tämä tekee vaalimenettelystä lasten hauskaa, jonka tuloksen voidaan tietysti ennustaa etukäteen. Nimitykseen tarvittavien äänten osuus on jo melko korkea (5-10%). Lisäksi allekirjoituksia kerätään ainakin kolmessa neljäsosassa kunnista, joita jälleen kerran valvoo Yhtenäisen Venäjän puolueen edustajat.
Lain toiminta käytännössä vuoden 2012 jälkeen
Menetelmä, jolla puhdistettiin ehdokasluettelot epätoivotuista henkilöistä, jotka eivät sovellu alueiden päämiesten virkoihin riittämättömyyden tai poliittisen maksukyvyttömyyden vuoksi, kuten oletettiin, osoittautui tosiasiassa loputtomana ja tavoitteettomana, vastustamattomana byrokraattisena byrokratiana monille. Kuinka kuntien suodatinlaki toteutettiin käytännössä sen hyväksymisen jälkeen?
Osallistumiseksi Moskovan pormestarin ehdokkuiksi osoittautui tarpeelliseksi lähettää 110 allekirjoitusta samasta määrästä kunnanvaltuustoja. Tietyn hetken tässä tehtävässä toimivalle henkilölle tällainen tehtävä ei voinut vaikuttaa liian monimutkaiselta. Tosiaankin, lakimiehen toteuttamiseksi pormestari tarvitsee vain antaa asianmukaiset ohjeet. Hän pystyy myös helposti tarjoamaan muita olosuhteita voitolleen vaarattomien kilpailijoiden keskuudessa. Muut ehdokkaat eivät onnistuneet ylittämään kuntien suodatinta. Ainoa poikkeus oli suurten poliittisten puolueiden edustajat. Esimerkiksi kommunistinen puolue.
Kansainvälinen kokemus
Tilanteen kannattajat esittivät näkemyksensä tuesta tässä asiassa esimerkkejä kansainvälisestä kokemuksesta. Kunnanvaalien suodatin on olemassa monissa maissa. Voimakas esimerkki tässä asiassa kehittyneistä sivistyneistä Euroopan maista on Ranska. Mainitussa valtiossa lakien soveltaminen ei kuitenkaan ole niin julma ja tinkimätön ehdokkaille.
Mitkä ovat erot? Siellä tietyllä kunnallisella henkilöllä on oikeus allekirjoittaa ei yksi, kuten Venäjä, vaan mielivaltaisesti suuri määrä hakijoita. Lisäksi kysymys päätetään vain ihmisten tahdosta, mutta jokaisella on mahdollisuus. Tämän seurauksena vain täysin sopimattomat ehdokkaat poistetaan ehdotetusta luettelosta. Maassamme tietyllä henkilöllä ei ole vain äänioikeus nimeäessään vain yhtä hakijaa, vaan myös vain yksi varajäsen voi ilmoittautua hakijaksi vastaavasta kunnanvaltuutetusta.
Muutoksenhaku perustuslakituomioistuimeen
Duuman puolueiden vastustus ja intohimo kunnallissuodattimeen osoittautuivat niin vakaviksi, että perustuslakituomioistuin ryhtyi asiaan. Aloitteen tekivät kommunistinen puolue, samoin kuin puolue "oikeudenmukainen Venäjä". He pyysivät tarkistamaan tämän säännöksen voidakseen löytää mahdolliset epäjohdonmukaisuudet Venäjän federaation perustuslain kanssa.
Sen lisäksi, että mahdolliset ehdokkaat on tunnustettava alueiden päämiesten ehdokkaiiksi tiettyjen prosenttiosuuden edustajien ja kuntien tueksi, oppositio oli huolissaan myös muista asioista. Esimerkiksi oikeus kuulla presidenttiä itsenäisten ehdokkaiden ja poliittisten puolueiden kanssa, jotka tarjoavat edustajansa näihin tehtäviin. Perustuslakituomioistuimen laatijoiden vastaavaa pyyntöä pidettiin törkeänä puuttumisena tiettyjen osapuolten sisäisiin suhteisiin ja hakijoiden keskuudessa olevien henkilöiden yksityisiin asioihin.
COP-päätös
Perustuslakituomioistuin piti näitä valituksia sopimattomina, ja vahvistetut säännöt ovat täysin valtion perustuslain mukaisia, toisin sanoen se vahvisti kunnallissuodattimen laillisuuden Venäjän federaation perustajakokouksen johtajan valinnassa. Kuten todettiin, vastaava päätös tehtiin poliittisen vakauden ylläpitämiseksi. Poliittinen analyytikko A. Kynev ilmaisi tämän mielipiteensä tiedotusvälineiden edustajien haastattelussa. Samanaikaisesti tämän säännöksen kannattajat katsoivat, että kuntasuodatin auttaa ratkaisemaan mahdolliset poliittiset ristiriidat ja edistää terveen kilpailun ilmenemistä tällä julkisen elämän alueella.
Vaalit vai romahtaminen?
Muut asiantuntijat eivät kuitenkaan tukeneet tätä näkemystä. Monet heistä julistavat nyt, että tämä tilanne ei voi johtaa muihin kuin poliittisiin riistoihin ja konflikteihin, hallinnolliseen paineeseen ja allekirjoitusten ostamiseen. Heidän mielestään on selvää, että kunnallissuodatin vuoden 2017 kuvernöörin vaaleissa osoittautui paljon helpommaksi ylittää Yhtenäisen Venäjän ehdokkaiden. Lisäksi tällainen keinotekoinen este estää uusien lupaavien ihmisten syntymistä poliittiselle areenalle eikä itse asiassa ratkaise mitään olemassa olevista ongelmista.
Politologit ovat sitä mieltä, että riippumatta COP: n kerran tekemästä päätöksestä, lähitulevaisuudessa tämän alan poliittisten asioiden ja lainsäädännön tila muuttuu ja kerran ehdotettua ja hyväksyttyä järjestelmää parannetaan.
