Mikä on olemassaolo? Tämä sana tarkoittaa "esiintyä", "osoittautua", "nousta", "ilmestyä", "puhua", "mennä ulos". Tällainen tarkka käännös latinaksi. Toisin kuin olemus (luonto, kvintesenssi, ensisijainen periaate), se on sen näkökohta, joka on minkä tahansa olennon osa. Millainen on olemassaolo? Tämä käsite yhdistetään usein sanaan "oleminen". Se eroaa kuitenkin siitä, mikä koostuu siitä, että se on yksinomaan olennon näkökohta, sillä se ymmärretään yleensä kaiken, mitä maailmassa on.
Mitä filosofit sanovat
Baumgartenille olemuksen tai luonnon käsite osuu todellisuuteen (olemassaolona). Koko ajattelijoille olemassaolon todistaminen on erityisessä paikassa. Hän seisoo eksistentialismin filosofian keskipisteessä Camus, Sartre, Kierkegaard, Heidegger, Jaspers, Marseille ja monet muut. Se määrittelee tässä tapauksessa ainutlaatuisen ja välittömän kokemuksen ihmisen olemassaolosta.
Siten Heideggerissä olemassaolo voidaan katsoa tietylle olemukselle (daseiini). Sitä on harkittava olemassaolon analytiikan erityisolosuhteissa, eikä luokkiin, joita käytetään muihin asioihin.
Olemisen ja luonnon dualismissa oppilaat näkevät perustavanlaatuisesti kaksijakoisen luonnonuniversumin, joka on luotu ja määritelty vain jumalassa. Jotain alkuperää tai ulkonäköä ei voida päätellä olemuksesta, vaan sen määrittelee viime kädessä Jumalan luova tahto.
Mikä on ongelma?
Olemassaolo on pääsääntöisesti vastakohtana olemuksen käsitteelle. Toinen perinne tulee renessanssista (ellei aikaisemmin). Hänen tutkimustaan suorittavat lukuisat tieteenalat.
Tiede olemassaolon perinteisessä merkityksessä yrittää löytää aineen. Matematiikka (yksi tarkka tieteenala) on ollut erityisen menestyvä tällä alalla. Hänelle olosuhteet jonkin olemassaololle eivät ole niin tärkeitä, koska kyky itse tehdä erilaisia toimenpiteitä perusteiden kanssa.
Lisäksi olemassaolo ei tarkoita abstrakteja ja etäisiä näkemyksiä näistä asioista, vaan keskittyy niiden todellisuuteen. Seurauksena abstraktin ja eksistentiaalisen todellisuuden perusperiaatteiden - olemassaolon olemuksen - välillä syntyy tietty etäisyys.
Ihmisfilosofian opetuksen keskipisteessä on ihmisluonnon ongelma. Sen löytö viittaa ehdottoman minkä tahansa aiheen määritelmään. Aiheen toiminnoista ja sen merkityksestä puhuminen ei toimi ilman sitä.
Tieteellisen kehityksen aikana filosofian edustajat yrittivät löytää perustavanlaatuisia eroja ihmisten ja eläinten välillä ja antoivat selityksen ihmisluonnosta käyttämällä erilaisia ominaisuuksia.
Miksi emme ole heitä
Meillä on paljon yhtäläisyyksiä eläinten kanssa, sekä anatomisessa rakenteessa että käyttäytymisessä, tunneiden ja tunnejen ilmentymisessä. Sekä me että he yritämme muodostaa pariskuntia antaakseen jälkeläisiä, huolehtiaksemme lapsistamme, luoda jonkinlaisia siteitä muihin heimohenkilöihin ja rakentaa tietyn yhteiskunnan. Hän on paras vain asemistamme. Ehkä eläimillä heidän yhteiskuntansa järjestämisperiaatteet ovat paljon kohtuullisempia tai toteuttamiskelpoisempia. Muista kuinka monimutkainen hierarkia on hyenoille tai simpansseille.
Mutta ihminen eroaa eläimestä hymynsä, litteiden kynsien, uskonnon läsnäolon, jonkin verran taitojen ja valtavan tietämysvaran vuoksi. On tärkeätä huomata, että inhimillinen olemus pyritään tässä tapauksessa määrittelemään niiden merkkien perusteella, jotka eroavat lähimmistä lajeista eli sivusta, eivätkä perustu itse ihmiseen.
Tämä ihmisen määrittämismenetelmä ei ole metodologian kannalta täysin oikea, koska minkä tahansa tietyn aiheen ydin voidaan määrittää tutkimalla tämän luonteen olemassaolon muodon immanenttista tapaa sekä sen olemassaolon lakeja sisältäpäin.
Mikä on yhteiskunta
Onko kaikilla merkkeillä, jotka erottavat ihmisen eläimestä, ole vakavaa merkitystä? Nykyinen tiede osoittaa, että ihmisen olemassaolon eri muotojen historiallisen kehityksen lähtökohtana on työ tai työtoiminta, jota harjoitetaan jatkuvasti yhteiskunnan tuotannon puitteissa.
Tämä tarkoittaa, että henkilö ei kykene harjoittamaan minkäänlaista tuottavaa toimintaa tekemättä suoraan tai epäsuorasti suhteita muihin ihmisiin. Tällaisten suhteiden kokonaisuus muodostaa ihmisyhteiskunnan. Eläimet rakentavat myös siteitä heimoimiehinsä, mutta he eivät luo mitään tuotteita.
Mikä on ihminen
Ihmisen työvoiman ja tuotannon jatkuvan kehityksen myötä yhteiskunnassa paranevat myös ihmisten yhteydet siihen. Yksilö kehittyy tarkalleen niin paljon kuin hän kertyy, parantaa ja toteuttaa omat suhteensa yhteiskunnassa.
On syytä korostaa, että ihmisen suhteiden kokonaisuus kokonaisuudessaan ihmisyhteiskunnassa tarkoittaa, että se on ideologinen (tai ihanteellinen), aineellinen, henkinen ja niin edelleen.
Tämä hetki on tärkeä metodologialle, koska se johtaa johtopäätökseen, että henkilöä ei tarvitse ymmärtää suhteessa mihinkään ihanteisiin tai mautiseen materialismiin, vaan murreellisesti. Toisin sanoen, sinun ei pitäisi vähentää sen merkitystä vain suhteessa talouteen tai syihin ja vastaaviin. Ihminen on olento, joka kerää kaikki nämä ominaisuudet itseensä. Tämä luonne on sekä järkevä että tuottava. Samalla se on moraalista, kulttuurista, poliittista ja niin edelleen.
Historiallinen näkökulma
Ihmisessä itsessään yhdistyvät jossain määrin kaikki suhteet yhteiskunnan sisällä. Siten hän tajuaa oman sosiaalisen olemuksensa. Aivan erilainen näkökulma olemassaolotyyppikysymykseen on, että ihminen on tuote lajinsa historiasta.
Tällaisia ihmisiä kuin he ovat nyt, ei ilmestynyt heti mistä. Ne ovat yhteiskunnan viimeinen kehityspiste historiallisessa kehyksessä. Eli puhumme nyt yhden yksilön ja koko ihmiskunnan koskemattomuudesta.
Kaikella tällä tavalla jokainen yksilö ei ole vain seurausta yhteiskunnasta ja sen suhteista siinä. Hän itse on tällaisen suhteen luoja. Osoittautuu, että hän on sekä sosiaalisten suhteiden kohde että kohde samanaikaisesti. Ihmisessä tapahtuu yhtenäisyys, samoin kuin kohteen ja kohteen kokonaisuus.
Lisäksi yhteiskunnan ja ihmisen välillä on vuorovaikutus dialektisella tasolla. Osoittautuu, että yksilö on eräänlainen mikroyhteisö, ts. Yhteiskunnan ilmentymä tietyllä tasolla, ja samalla se on henkilö ja hänen suhteensa yhteiskunnassa.
Eksistentiaalinen ongelma
Voit puhua ihmisen luonteesta suhteessa sosiaaliseen toimintaan. Sen ulkopuolella, samoin kuin yhteiskunnan erilaisten suhteiden ja yksinkertaisen viestinnän muodossa toteutustapa, yksilöä ei yksinkertaisesti voida pitää kokonaan.
Ihmisen olemusta ei kuitenkaan pelkistetä kokonaan olemukseksi, joka todellisuudessa ilmenee ja paljastuu olemassaolossa. Kunkin yksilön luonne on ihmiskunnan yleinen ominaispiirte, olemassaolo on aina jotain yksilöllistä.
Mikä on olemassaolo?
Oleminen on ihmisen luonteena olemista, joka ilmenee moninaisina ominaisuuksina, muodoina ja lajeina. Tällainen täydellinen eheys ilmenee siinä tosiasiassa, että henkilö yhdistää kolme päärakennetta: henkinen, biologinen ja sosiaalinen.
Jos poistat yhden näistä kolmesta tekijästä, niin henkilö ei. Joka tapauksessa ihmisten kykyjen kehittämisellä ja heidän täydellisellä muodostumisellaan on yhteys sellaisiin käsitteisiin kuin ihmisen "minä" vapaaehtoiset pyrkimykset, luonnolliset kyvyt ja ympäröivä yhteiskunta.
Aivan olemassaolomuodon näkökulma ei ole huonompi merkitys ihmisluonnon ongelman kannalta. Hän sai täydellisimmän kuvan eksistencialismin filosofiasta, joka tulkitaan yksilön olemukseksi yhdistettynä todellisen yksilöllisen maailman luokkien ylittämiseen.
Eksistencialismin tiede
Kuten yllä todettiin, olemassaolo on aina jotain yksilöllistä. Vaikka se merkitsee yhteistä elämää jonkun kanssa, mutta henkilö missä tahansa tilanteessa tapaa kuoleman vain yksityisesti itsensä kanssa.
Tästä syystä eksistentialismi pitää yhteiskuntamme ja yksilöä kahtena vastakkaisena kuvana, joka on pysyvässä konfliktitilassa. Jos ihminen on henkilö, niin yhteiskunta on persoonaton olemassaolo.
Todellinen elämä on yksilön henkilökohtainen olemus, hänen vapaus ja halu päästä yli. Yhteiskunnassa olemassaolo (eksistentialismin käsitteessä) ei ole aitoa elämää, se on halu luoda oma "minä" yhteiskuntaan hyväksymällä sen puitteet ja lait. Ihmisluonnon sosiaalinen osa ja sen tosielämä eksistencialismissa ovat ristiriidassa keskenään.
Jean Paul Sartre kertoi, että olemassaolo menee ennen ydintä. Vain tapaamalla kuolemaa kasvotusten voidaan selvittää, mikä oli ihmisen elämässä todellista ja mikä ei.
Ihmisen muodostuminen
On syytä huomata, että opinnäytetyössä "olemassaolo menee ennen olemusta" sisältää tietyn humanismin paatos. Täällä on sellainen merkitys, että henkilö itse päättää, mikä hänestä lopulta tulee ulos, samoin kuin koko maailma, jossa hänen henkilökohtainen olemuksensa tulee olemaan.
Asia on se, että jokainen yksilö löytää olemuksensa vain seurusteluissaan. Samalla hänestä tulee yhä suurempi ympäröivän yhteiskunnan aihe, joka altistuu yhä enemmän hänen vaikutusvaltaansa. Tämän käsitteen mukaisesti meidän on hyväksyttävä, että vastasyntynyt on vain ”ehdokas” ihmisen rooliin. Hänen olemustaan ei anneta hänelle syntymästään lähtien. Sen muodostuminen tapahtuu olemisprosessissa. Lisäksi yksilöstä tulee yhä enemmän vain sosiokulttuurisen kokemuksen kertyessä.
Totta on myös eksistentialistinen kanta, jonka mukaan tietyn henkilön elämän todellinen merkitys ja todellinen tarkoitus määritetään vasta "polun lopussa", kun on vihdoin selvää, mitä hän juuri teki tällä maan päällä ja mitkä hänen työnsä hedelmät todella ovat.
