Oswald Spengler oli erinomainen saksalainen historioitsija ja filosofi, jonka asiantuntemus ja tietämys kattoivat matematiikan, luonnontieteiden, taideteorian ja musiikin. Spenglerin pää- ja tärkeintä teosta pidetään kaksiosaisena ”Euroopan auringonlaskuna”. Hänen muut teoksensa eivät olleet suosittuja Saksan ulkopuolella.
Seuraava artikkeli keskittyy rohkeaan ja kiistanalaiseen historiallisiin ja filosofisiin aiheisiin liittyvään työhön, joka on ”Euroopan auringonlasku”. Spengler esitteli yhteenvedon omassa esipuheessaan. Useilla sivuilla on kuitenkin mahdotonta sisältää kokonaista ideoita ja termejä, jotka ovat erityisen kiinnostavia modernin historian kannalta.
Oswald Spengler
Spengler selviytyi ensimmäisestä maailmansodasta, mikä vaikutti suuresti hänen filosofisiin näkemyksiinsä ja hänen muotoilemaansa kulttuurien ja sivilisaatioiden kehitysteoriaan. Ensimmäinen maailmansota pakotti harkitsemaan uudelleen ja osittain kirjoittamaan uudelleen pääteoksen toisen osan, jonka Spengler oli tuolloin jo valmistunut - ”Euroopan auringonlasku”. Hänen toisen painoksen johdannossa kirjoittamansa kaksiosaisen lyhyt sisältö osoittaa, kuinka laajamittaiset sotilasoperaatiot ja niiden seuraukset vaikuttivat Spenglerin teorian kehitykseen.
Myöhemmät filosofin teokset keskittyivät politiikkaan, erityisesti nationalistisiin ja sosialistisiin ihanteisiin.
Kun Hitler tuli valtaansa Saksassa, natsit pitivät Spengleriä yhtenä radikaalin ideologian kannattajista ja propagandisteista. Puolueiden myöhemmä kehitys ja militaristiset taipumukset saivat Spenglerin epäilemään natsien lisäksi myös Saksan tulevaisuutta. Vuonna 1933 hänen päätöksensä (tai vuosien päätökset) -kirja, jossa kritisoitiin natsismin ideologiaa ja rodullisen paremmuuden teoriaa, otettiin kokonaan pois painetusta kirjasta.
"Euroopan auringonlasku"
Historialaisen ja filosofin Oscar Spenglerin ensimmäinen itsenäinen teos on hänen suosituin, keskusteltu ja vaikutusvaltaisin teoksensa.
Kulttuurien ainutlaatuisuuden ja identiteetin ymmärtäminen on yksi pääaiheista, joita Oswald Spengler työskenteli yli viisi vuotta ”Euroopan auringonlasku”. Lyhyt yhteenveto kaksiosaisesta kirjasta ja kirjoittajan johdanto toiseen painoskirjaan auttavat käsittelemään Spenglerin vaikeasti muotoiltua ja monimutkaista teoriaa.
Kaksiosainen tutkielma koskettaa monia aiheita ja tarjoaa ehdottoman uudelleentarkastelun siitä, miten historiaa koetaan nykymaailmassa. Perusteorian mukaan on väärin käsittää koko maailman kehitystä Euroopan historian kannalta jakamalla aikakausi muinaiseen, keskiaikaiseen ja uuteen aikakauteen. Historiallisten aikakausien eurosentrinen mittakaava ei voi oikein kuvailla monien itäisten kulttuurien syntymistä ja muodostumista.
Spengler, "Euroopan auringonlasku". Lukujen yhteenveto. Ensimmäinen osa
Välittömästi kirjan julkaisemisen jälkeen Saksan henkinen yhteisö yllättyi. Yksi innovatiivisimmista ja provokatiivisimmista teoksista, jotka tarjoavat argumentoivan kriittisen lähestymistavan kulttuurikehityksen teoriaan, jonka O. Spengler muotoili, on ”Euroopan auringonlasku”. Lyhyt yhteenveto teoriasta, joka sisältyy kirjoittajan esittelyyn, keskittyy melkein kokonaan historian käsityksen ilmiöön morfologian näkökulmasta, toisin sanoen kulku ja muutos.
"Euroopan auringonlasku" koostuu kahdesta osasta. Ensimmäistä osaa kutsutaan nimellä “muoto ja todellisuus” (tai “kuva ja todellisuus”), ja se koostuu kuudesta luvusta, joissa esitetään Spenglerin teorian perusteet. Ensimmäisessä luvussa keskitytään matematiikkaan, lukujen havaintoon ja siihen, kuinka rajojen ja äärettömyyden käsite vaikuttaa historian käsitykseen ja kulttuurien kehitykseen.
"Muoto ja todellisuus" ei vain perusta perustalle nykyajan historiatutkimuksen kriittiselle analysoinnille, vaan tarjoaa myös uuden kuvan sen havainnosta. Spenglerin mukaan antiikin kulttuuri tieteellisellä maailmankatsomuksellaan vaikutti historian "naturalisointiin". Muinaisen kreikkalaisen maailman tietämyksen ansiosta lakien ja sääntöjen avulla historiasta tuli tiede, jonka kanssa Spengler on kategorisesti eri mieltä.
Filosofi vaatii, että historiaa tulisi nähdä ”analogisesti”, ts. Keskittyä ei jo luotuun, vaan siihen, mitä tapahtuu ja luodaan. Siksi matematiikalla on niin tärkeä rooli. Spengler uskoo, että rajojen ja äärettömyyden käsitteen tultuaan ihminen tunsi selkeiden päivämäärien ja rakenteiden merkityksen.
"Euroopan auringonlasku", yhteenveto luvuista. Nide kaksi
- Historia on nähtävä morfologisesti.
- Eurooppalainen kulttuuri on siirtynyt kehitysjaksolta (kulttuuri) kuivumisen aikakauteen (sivilisaatio).
Juuri nämä kaksi pääkohtaa Oswald Spengler hämmensi aikalaisiaan. ”Euroopan auringonlasku” (johdanto, lyhyt tiivistelmä työstä ja kriittisiä artikkeleita historiallisista aiheista kutsuu edellä mainittuja tutkielmia “kulmakiviksi” Spenglerin teoriassa) - kirja, joka käänsi monia asioita filosofien mieleen.
Toinen osa on nimeltään ”Perspectives on World History” (tai “Views of World History”); siinä kirjailija selittää yksityiskohtaisemmin teoriansa eri kulttuurien kehityksestä.
Kirjoittajan muotoileman kulttuurien syntymisen ja kehittymisen teorian mukaan jokainen niistä kulkee oman elinkaarensa tapaan, kuten ihmisen elämä. Jokaisessa kulttuurissa on lapsuus, nuoruus, kypsyys ja närkyminen. Jokainen olemassaolonsa aikana pyrkii toteuttamaan tarkoituksensa.
Korkeat kulttuurit
Spengler yksilöi 8 pääasiallista satoa:
- Babel;
- Egyptin;
- Intian;
- kiinalainen;
- Keskiamerikkalaiset (maya- ja atsteekkiheimot);
- klassinen (Kreikka ja Rooma);
- magi-kulttuuri (arabialaiset ja juutalaiset kulttuurit);
- Eurooppalainen kulttuuri.
”Euroopan auringonlaskussa” viisi ensimmäistä kulttuuria ovat kirjoittajan huomion ulkopuolella, Spengler perustelee tätä sillä, että näillä kulttuureilla ei ollut suoraa törmäystä, eivätkä ne siten vaikuttaneet eurooppalaisen kulttuurin kehitykseen, mikä on ilmeisesti työn pääteema.
Spengler kiinnittää erityistä huomiota klassisiin ja arabikulttuureihin, vetäen samalla rinnakkaisia individualismin, järjen ja vallanhimon eurooppalaisen kulttuurin kanssa.
Keskeiset ideat ja termit
”Euroopan auringonlaskun” lukemisen vaikeus on siinä, että Spengler ei vain käyttänyt tuttuja termejä täysin erilaisessa yhteydessä, vaan myös loi uusia, joiden merkitystä on lähes mahdoton selittää Spenglerin historiallisen ja filosofisen teorian yhteydessä.
Esimerkiksi filosofi käyttää kulttuurin ja sivilisaation käsitteitä (teoksessa nämä ja jotkut muut termit, joiden tekijä kirjoittaa aina isoin kirjaimin) vastakohtina toisiinsa. Spenglerin teoriassa nämä eivät ole synonyymejä, mutta jossain määrin antonyymejä. Kulttuuri on kasvua, kehitystä ja tavoitteen ja kohtalon etsimistä, kun taas sivilisaatio on laskua, rappeutumista ja ”viimeisiä päiviä”. Sivilisaatio on kulttuurin jäljellä olevaa osaa, joka antoi rationaalisen alkaa voittaa luovan.
Toinen pari synonyymi-vastakkaisia käsitteitä on “tapahtunut” ja “tapahtuva”. Spenglerin teoriassa ”tulosta” on kulmakivi. Hänen pääideansa mukaan historian ei tulisi keskittyä lukuihin, lakeihin ja tosiasioihin, jotka kuvaavat jo tapahtunutta, vaan morfologiaan, eli tällä hetkellä tapahtuvaan.
Pseudomorfoosi on termi, jolla Spengler määrittelee alikehittyneet tai ”kurssin ulkopuoliset” kulttuurit. Ilmeisin esimerkki pseudomorfoosista on venäläinen sivilisaatio, jonka riippumattoman kehityksen keskeytti ja muutti eurooppalainen kulttuuri, jonka Pietari I. ensin “määrännyt”. Juuri tämä ei-toivottu puuttuminen hänen kulttuuriinsa Spengler selittää Venäjän kansan haluttomuuden "muukalaisille"; kirjailija mainitsee Moskovan polttamisen Napoleonin hyökkäyksen aikana esimerkkinä tästä inhoamisesta.
Historiakurssi
Spenglerin pääasiallinen postulaatti historiasta on absoluuttisten ja ikuisten totuuksien puuttuminen. Se, mikä on tärkeää, merkityksellistä ja todistettua yhdessä kulttuurissa, voi tulla täydeksi roskaksi toisessa. Tämä ei tarkoita, että totuus olisi yhden kulttuurin puolella; pikemminkin sanotaan, että jokaisella kulttuurilla on oma totuutensa.
Ei-kronologisen lähestymistavan lisäksi maailman kehityksen havaitsemiseen Spengler esitteli ajatusta joidenkin kulttuurien maailman merkityksestä ja toisten globaalin vaikutuksen puuttumisesta. Juuri tätä varten filosofi käyttää käsitteen korkea kulttuuri; se tarkoittaa kulttuuria, joka on vaikuttanut maailman kehitykseen.
Kulttuuri ja sivilisaatio
Spenglerin teorian mukaan korkeasta kulttuurista tulee erillinen organismi, jolle on ominaista kypsyys ja johdonmukaisuus, kun taas "primitiiviselle" on ominaista vaisto ja halu perusmukavuudesta.
Sivilisaatio laajenee ilman kehitysosaa, joka on itse asiassa kulttuurin ”kuolema”, mutta tekijä ei kuitenkaan näe loogista mahdollisuutta jonkin iankaikkisesta olemassaolosta, siksi sivilisaatio on väistämätöntä kuivumista kulttuurille, joka on lakannut kehittymästä. Vaikka kulttuurin pääominaisuus on muodostuminen ja kehitysprosessi, sivilisaatio keskittyy vakiintuneeseen ja jo luotuun.
Muita tärkeitä ominaisuuksia Spenglerille näistä kahdesta osavaltiosta ovat suurkaupungit ja maakunnat. Kulttuuri kasvaa "maasta" eikä halua väkijoukkoja, jokaisella pienellä kaupungilla, alueella tai maakunnassa on oma elämäntapansa ja kehitysvauhti, joka lopulta muodostaa ainutlaatuisen historiallisen rakenteen. Kirkas esimerkki tällaisesta kasvusta on korkean renessanssin Italia, jossa Rooma, Firenze, Venetsia ja muut olivat erottuvia kulttuurikeskuksia. Sivilisaatiolle on ominaista halu massalle ja ”samankaltaisuudelle”.
Rodut ja kansat
Spengler käyttää molempia näitä termejä asiayhteydessä, ja niiden merkitykset eroavat tavallisista. Kilpailu "Euroopan auringonlaskussa" ei ole ihmislajien biologisesti määritelty erottuva ominaisuus, vaan ihmisen tietoinen valinta koko kulttuurinsa ajan. Joten kulttuurin muodostumisen ja kasvun vaiheessa ihminen luo kieltä, taidetta ja musiikkia itse, valitsee kumppaninsa ja asuinpaikkansa määrittäen siten kaiken, mitä nykymaailmassa kutsutaan rotueroiksi. Siten kulttuurikäsitys rodusta on erilainen kuin sivistynyt.
Spengler ei yhdistä ”ihmisten” käsitettä valtion, fyysisten ja poliittisten rajojen ja kielen kanssa. Hänen filosofisessa teoriassaan ihmiset tulevat hengellisestä yhtenäisyydestä, yhdistymisestä yhteisen päämäärän saavuttamiseksi, joka ei tavoittele voittoa. Ratkaiseva tekijä kansan muodostumisessa ei ole valtiollisuus ja alkuperä, vaan sisäinen ymmärryksen tunne, "ykseyden historiallinen hetki, jonka kautta he saivat läpi".
Rauhan ja kohtalon tunne
Kunkin kulttuurin kehityksen historiallinen rakenne sisältää pakolliset vaiheet - maailmankatsomuksen määritelmän, oman kohtalon ja tavoitteen tuntemisen ja kohtalon toteutumisen. Spenglerin mukaan jokainen kulttuuri havaitsee maailman eri tavalla ja pyrkii tavoitteeseensa. Tavoitteena on täyttää kohtalosi.
Toisin kuin erä, joka kuuluu primitiivisten kulttuurien osuudelle, korkeat itse määrittelevät tiensä kehityksen ja muodostumisen kautta. Spengler pohtii individualistisen moraalin Euroopassa leviämisen kohtaloa, joka piilottaa vallan ja iankaikkisuuden halun.
