Kuinka kauan EU kestää ja mitä Syyrian aselepo voi johtaa? Onko maailma todella katastrofin partaalla? Tietoja tästä ja paljon muuta tässä artikkelissa!
Kuka seisoo sotaa?
Viime päivien tärkein uutinen on tietenkin Syyriassa julistettu aselepo. Tämän toiminnan ongelmana on, että Venäjällä ja joillakin mailla on erilainen käsitys termistä. Venäjän federaation politiikan tavoitteena oli alun perin kiinnostuneiden osapuolten täydellinen tulitauko, kun taas Yhdysvallat ei edelleenkään voi päättää, missä todella pahat pojat ovat. Ainakin Daesh- ja Jebhat al-Nusra -ryhmissä (molemmat ovat kiellettyjä Venäjän federaatiossa) on selkeyttä, mutta missä olivat yhtä ikävä Jeyshal-Islam, joka on sodassa kaikkien kanssa, ja Ahrarash-Sham, jonka tarkoitus on - Assad-hallinnon kaataminen?
Keskiviikon lauantaista (27.2.2016) lähtien Venäjän ilmailujoukot ovat lopettaneet ilmajoukkojen joukot, jotka ovat hakeneet sovintokeskukseen. Siitä huolimatta noin sata Turkin alueen militantti ylitti tuona yönä raskaan tykistön tuella Turkin puolelle ja valtasi Ett Tell El Abyadin kaupungin laitamia, mistä kurdit jättivät heidät aamulla ulos.
Raskaiden tykistöjärjestelmien käytön perusteella näemme, että Turkki ei ole lainkaan kiinnostunut ”rauhanpolitiikasta”, vaikka YK: n tuella onkin aseleposopimus. Mikä on ymmärrettävää, koska presidentti Erdogan on vähiten kiinnostunut maailmasta, sillä hänen unelmansa Ottomanin imperiumin elvyttämisestä ovat murenevat.
Kivi kohti Venäjää
Useiden Lähi-idän valtioiden poliittiset suuntaviivat ovat selvästi näkyvissä. Otetaan esimerkiksi Saudi-Arabia. SA-kuningas Salman bin Abdel Aziz al-Saud vieraili Moskovassa niin kauan sitten, missä hän oli käynyt yksityisen keskustelun Venäjän federaation presidentin V.V. Putin.
Kokouksen yksityiskohtia ei julkisteta erityisen hyvin, mutta he sopivat ehdottomasti jostakin. Eikä varmasti, että 28.2.2016 kuningaskunnan ulkoministeriön päällikkö Adele al-Jubeyr syyttäisi Syyriaa ja Venäjää tulitauon rikkomisesta. Washingtonin parhaiden perinteiden mukaisesti mitään todisteita provokatiivisista toimista ei esitetty.
Nykymaailman politiikka on sellainen, että häntä pyörittää koiraa, eikä päinvastoin. Sellainen on elämä, luultavasti mitään ei voida muuttaa. Ja muuten, kuuluisan poliitikon lausunto voidaan peruuttaa hänen sijaisensa varoituksella (muista Kerryn ele S. Lavrovin kysymykseen Obaman lausunnosta). Ja ottaen huomioon idän erityispiirteet, jotka, kuten tiedätte, on arkaluonteinen asia, on yleensä epäselvää, kuinka suhtautua herra Al-Jubeyrin lausuntoon. Mutta kun otetaan huomioon hänen oma huomautuksensa siitä, että "Assadilla ei ole paikkaa Syyriassa", voimme sanoa luottavaisesti: tätä diplomaattia ei millään tavoin haluta ratkaista asiaan rauhanomaisesti. Hänen tehtävänään on diskreditoida Syyrian nykyisiä viranomaisia ja samalla Venäjää.
Misty Albionin sumuiset asiat
Kuten kuuluisa poliitikko ja samanaikaisesti Ison-Britannian pääministeri D. Cameron sanoo, Ison-Britannian poistuminen EU: sta on villein seikkailu. Juuri hän tosiasiallisesti toimitti ultimaatin Euroopan unionille: joko loukkaamme siirtolaisidemme oikeuksia tai emme enää ole kanssanne. EU ei tietenkään halua menettää tällaista kumppania, joten Cameron onnistui neuvottelemaan Ison-Britannian kanssa paljon myönnytyksiä, joista pääasiallinen on maahanmuuttajien oikeuksien vähentäminen.
Nyt neljä vuotta he eivät voi elää veronmaksajien kustannuksella. Joten maa ei ole enää niin houkutteleva "ilmaistarjouksen" ystäville, joten heidän tulonsa maahan vähenee.
23. kesäkuuta 2016 järjestetään kansanäänestys Ison-Britannian poistumisesta EU: sta. Tämä on tietenkin suuri riski taloudelle, koska monilla brittiyrittäjien yhteisöllä on yrityksiä ulkomailla, ja kaikilla eduilla ja myönnytyksillä, joihin Euroopan unionin jäsenenä luotetaan. Se voi myös heikentää turvallisuusyhteistyötä, koska kaikki nykyiset sopimukset on tarkistettava ja allekirjoitettava uudelleen uusilla ehdoilla.
Pääministeri viittaa ulkoisiin uhkiin, joiden ratkaisu voidaan saada aikaan vain Euroopan unionissa. Tämä on "Venäjän aggressiota" ja "ydinaseiden Irania" sekä Lähi-idän siirtolaisten kriisiä.
Mitä britit haluavat?
Yleisesti ottaen maailman ja erityisesti Euroopan politiikka on nyt vaarassa. Ison-Britannian keskuudessa tehtyjen tutkimusten mukaan on selvää, että EU: sta poistumisen kannattajia ja vastustajia on melkein yhtä paljon, ja suurin osa hallituksen jäsenistä kannattaa jäsenyyden ylläpitämistä. Mutta me kaikki tiedämme, kuinka Cameron rakastaa pelottaa ihmisiä ja antaa lupauksia. Epäilemättä hän välittää vilpittömästi maastaan, sen turvallisuudesta ja koskemattomuudesta.
Muistettaessa Skotlannin kansanäänestystä, kun pääministeri pääsi pois tapana vakuuttaa Wallacen ja Brucen ylpeät jälkeläiset olemaan erillään valtiosta, voidaan vetää vastaavuus. Sitten hän lupasi myös paratiisielämän, itsehallinnon ja kaiken, mitä haluat. Yhtenäisyys voitti minimaalisen marginaalin. Mutta yhtäkään Cameronin lupausta ei toteutettu, mikä ei kuitenkaan inspiroinut skottilaisia joukkomielenosoituksiin.
Britit ovat kyllästyneitä vierailijoihin. Rauhallinen politiikka ja pahamaineinen suvaitsevaisuus johtivat siihen, että entisten siirtomaiden asukkaat alkoivat sanella omia olosuhteitaan Ison-Britannian pääkaduilla, jotka eivät voi häiritä kansaa. Ja EU-jäsenyys pakottaa heidät kantamaan yhtä paljon taakkaa epäonnisten ihmisten auttamisessa Afrikassa ja Lähi-idässä. Joten 1–2 terrori-iskua kaikissa Ison-Britannian kaupungeissa tai tiedotusvälineiden ilmoituksia siirtolaisen raiskauksista poistaa Iso-Britannia EU: sta enemmistöpäätöksellä, mikä tuhoaa Euroopan unionin kokonaan.
Mitä aikoo taistella Ukrainaa vastaan?
Kuten tiedät, Venäjän ja maailman politiikassa ei aina tarkastella asioita samalla tavalla. Emme esimerkiksi uhkaa naapureitamme nyrkillä laskemalla etukäteen heidän mahdolliset tappionsa, kuten herra Fedichev Ukrainan puolustusministeriön sosiaalisen ja humanitaarisen politiikan osastolta teki. Mutta itsenäisen Ukrainan virkamiesten mukaan tämä on hieno tapa osoittaa "liittolaisille", että he ovat vahvoja ja rohkeita.
Edellä mainitun humanitaarisen avun ennusteiden mukaan Venäjän federaation armeijan menetykset ovat jopa 20 tuhatta ihmistä. vain tapettiin, kun taas mahtava APU menettää 4-5 kertaa vähemmän. Kyllä, kaikissa taktiikan oppikirjoissa sanotaan, että puolustaja tarvitsee 3 kertaa vähemmän voimia tehokkaaseen vastarintaan. Mutta jos muistat, että 4 koko Ukrainan mobilisaation aaltoa tapettiin kaivostyöntekijöiden tulen alla berdankien kanssa (aluksi muita aseita ei ollut), ja varusmiehet ostivat pois tai pakenivat Venäjälle …
Joitakin kysymyksiä …
Edellä esitetty ei ole lainkaan sopusoinnussa Ukrainan sisäasiainministerin A. Avakovin äskettäisen lausunnon kanssa, jonka mukaan maalla ei ole mitään. On tarpeen luoda uudelleen Ukrainan asevoimat, poliisi ja kansalliskaarti ja mennä sitten vapaaseen Krimiin "hyökkääjiltä". Esiintyy kohtuullinen kysymys - mitä voimia herra Fedichev aikoi taistella. Venäjän federaation politiikka on sellaista, ettei se aio hyökätä ketään vastaan. Voit myös ymmärtää Baltian maiden vangitsemisen, kuten vuonna 1940, koska Itämeren ylimääräiset satamat eivät vahingoita, mutta miksi Venäjä tuhosi Ukrainan?
Venäläiset tankit Euroopassa?
Tätä juuri ihmiset voivat ajatella kuultuaan Naton liittolaisten joukkojen päällikön F. Bridlawin lausunnon Euroopassa. Ja miten muuten arvioida hänen sanojaan Yhdysvaltojen valmiudesta voittaa Venäjä Venäjällä Euroopan alueella? Kenraali Bridlaw tunnetaan russofobisista tunteistaan, vaikka hän ei istunut useita vuosia Vietnamin aukossa kuten McCain. Joten hän päätti ilmeisesti eroamisensa aattona, kuten Kongressin asiain komitean päällikkö M. Thornby kertoi hänelle hyvästit jo vapisevista eurooppalaisista.
Yhdysvaltojen politiikan suunnat suuntautuvat yksinomaan vastakkainasetteluun kaikkien ei-toivottujen hallintojen kanssa, ja pian on tarpeen hyväksyä maan talousarvio ja perustella puolustusmenojen lisääminen. Juuri tässä tilanteessa on harkittava melkein entisen komentajan lausuntoa.
Toinen asia on, että toisin kuin Washington toivoo, Eurooppa ei halua lainkaan pahentaa jo monimutkaisia suhteita Venäjän federaatioon. Saksalaiset opiskelijat, toisin kuin poliitikot, tietävät hyvin, että jos heidän alueeltaanan kohdistuu hyökkäys Venäjään, vastaus tulee Berliiniin eikä Capitol Hilliin. Joten seuraava yleinen hyökkäys on aiheuttanut vain vanhan maailman poliittisen eliitin hämmennystä.
Sodan partaalla
"Sivilisoidun maailman" pääongelma on, että se ei ymmärrä täysin Venäjän politiikan suuntaa. Kolonialisti ei voi millään tavoin ymmärtää, että Venäjä ei ole maa, joka taistelee jonkun kanssa elintilansa tai resurssiensa laajentamisesta, ja juuri se on aina ollut syynä hyökkäykseen.
Muinaisista ajoista lähtien koko maailman politiikka on pyrkinyt hallitsemaan maailman hegemoniaa. Tämä johtui heidän omasta köyhyydestään ja liian suurista tavoitteista. Joissain tapauksissa valtiot yksinkertaisesti päästivät eroon turhautuneista elementeistä, lähettämällä ne kaukaisiin maihin lupaamalla uuden onnellisen elämän.
Tilanne maailmassa: politiikka on nyt sellainen, että koko planeetta on vaarassa tuhoutua. Aina oli tarpeeksi johtajia, jotka pystyivät painamaan “punaista painiketta” toisinaan. Ja nyt maailma on suuren sodan partaalla. Itse asiassa kaikki olisi jo voinut alkaa, jos Venäjän federaatio olisi päättänyt päästä jopa sotilaallisin keinoin Syyriassa makaavalle Sushkalle.
Ehkä juuri sitä he odottivat häneltä, sillä Naton peruskirjan viides artikkeli selittää selkeästi, missä tapauksissa allianssi aloittaa vihollisuudet. Mutta kuten käy ilmi, he laskivat väärin. Maailman Venäjän vastainen politiikka, jonka tavoitteena on yksinomaan maamme sotilaallinen tuhoaminen, epäonnistui jälleen. Toivomme tämän olevan niin.
