Valtion kehitys riippuu monessa suhteessa siitä, kuinka perustavat ja yksityiskohtaiset ovat säännöt, jotka koskevat tiettyjä poliittisten instituutioiden ja yhteiskunnan tasolla tapahtuvia prosesseja. Mikä on asiaan liittyvien mekanismien erityisyys? Mikä on Venäjän valtion poliittisten normien merkitys?
Termin määritelmä
Tarkasteltavana olevalla aiheella on monimutkainen rakenne ja huomattava keskusteluosa. Ensimmäinen näkökohta, jossa on hyödyllistä tarkastella poliittisia normeja, on määritelmä. On olemassa laaja tulkinta, jonka mukaan kyseinen termi on ymmärrettävä julkisen hallinnon ja valtalaitosten, yhteiskunnan ja yksilöiden välisen vuorovaikutuksen alan toiminnan sääntelyn toimenpiteiksi. Poliittisia normeja on erityyppisiä: ne voidaan edustaa lakien, perinteiden, tapojen, arvo-ohjeiden, henkisten ja kulttuuristen painopisteiden muodossa. Niitä voidaan täydentää periaatteilla - elementeillä, joilla ei ole luonteeltaan sääntelyä, mutta joilla on usein vähintään yhtä suuri merkitys kuin itse normeilla.
Mutta riippumatta erityisestä monimuotoisuudesta, kyseiset sääntelytoimenpiteet liittyvät yhteiskunnan poliittiseen alueeseen. Toisin sanoen ne vaikuttavat valtasuhteisiin, vaaliprosesseihin, sosiaalipoliittisten yhdistysten toimintaan, yhteiskunnallisten ja etnisten ryhmien toimintaan. Poliittiset periaatteet ja normit voidaan panna täytäntöön eri tasoilla - kansallisella, alueellisella, kunnallisella.
Kyseisten sääntelytoimenpiteiden tarkoituksena on varmistaa, että valtio ja yhteiskunta valvovat viestintää yksilöiden, luokkien, poliittisten puolueiden edustajien ja muiden julkisten yhdistysten osallistumisella. Toinen tärkeä tehtävä, jota poliittiset normit suorittavat, on suojella valtion ja kansalaisten etuja sisäisiltä tuhoisilta tekijöiltä ja ulkoisilta vaikutuksilta.
Normien liittyvä luonne
Voidaan huomata, että kyseiset sääntelytoimenpiteet ovat hyvin läheisiä ja joissakin tapauksissa identtisiä yhteiskunnan prosessien sääntelylähteiden - sosiaalisten normien - kanssa. Joissain tapauksissa niiden välillä ei ole helppoa erottaa toisistaan, koska valvonnan kohde on sama ja säädösten sisältö on samanlainen. Poliittisia, sosiaalisia normeja tarkastellaan usein yhdessä yhteydessä.
Yhden tulkinnan mukaan tarkasteltavat sääntelytoimenpiteet ovat sosiaalisia erityistapaus. Tämä näkökulma on lähellä niitä tutkijoita, jotka pitävät yhteiskuntaa ensisijaisena suhteessa valtioon. Oikeudelliset normit ymmärretään samalla tavalla - toisin sanoen laissa esitetyt. Toisin sanoen, riippumatta siitä, miten yksi tai toinen sääntelymekanismi on, se liittyy tavalla tai toisella julkiseen toimintaympäristöön. Poliittiset ja oikeudelliset normit ovat yksityisiä sosiaalisia vaihtoehtoja.
Normit ja arvot
Mieti, miten säännellyt toimenpiteet korreloivat poliittisten arvojen kanssa. Joilla voi periaatteiden tavoin olla tärkeä käytännöllinen rooli. Poliittiset arvot ovat suuntaviivoja, jotka ovat yhdenmukaisempia moraalin kuin lain kanssa. Sen jälkeen oletetaan, että asiaankuuluvien toimien aihe - esimerkiksi hallintoelin tai tietty julkisessa asemassa oleva virkamies - ei osoita tahtoaan viranomaisten asettamien vaatimusten perusteella, vaan noudattamalla tiettyjä yleismaailmallisia, humanitaarisia näkökohtia.
Ihannetapauksessa, jos puhutaan nykyaikaisista ympäristöistä, joissa toteutetaan kotimaisia ja kansainvälisiä suhteita, niiden olisi heijastettava ensisijaisesti kansalaisten, ei viranomaisten etuja. Tämän takaavat demokraattiset menettelyt, jotka liittyvät erilaisten julkishallinnon instituutioiden perustamiseen. Jos ne toimivat asianmukaisella tasolla, poliittisten arvojen ja yhteiskunnan etujen yhteensopivuuteen ei tule ongelmia.
Normit ja perinteet
Artikkelin alussa huomautimme, että perinteet voivat olla yksi poliittisten normien muodoista. Niiden pääasiallinen ero periaatteisiin on, että ne ovat luonteeltaan sellaisia, että ne eivät merkitse heidän vaihtoehtoista ymmärrystään. Jos periaatteet on jotenkin selitettävä, niin perinteitä ei yleensä ole. Suurin osa poliittisen viestinnän osallistujista ymmärtää heidät.
Perinteiden kantajat voivat olla erilaisia aiheita, esimerkiksi poliittista henkilöä, jolla on tietty asema. Tämä voi olla yhteiskunta, joka delegoi heille valta- tai hallintotoiminnot. Se voi olla poliittinen tai muu julkinen yhdistys, joka noudattaa tiettyjä perinteitä työskennellessään äänestäjien kanssa tai ratkaiseessa nykyisiä ongelmia.
Perinteen merkitys
Joissain tapauksissa tarkasteltavat sääntelyelementit voivat korvata oikeudelliset normit. Esimerkiksi niiden puuttumisen tai riittämättömän kehityksen ja sen seurauksena tehottomuuden takia. Tässä tapauksessa perinteitä kutsutaan joskus "lailliseksi tapana". Esimerkiksi Venäjän sisäiseen politiikkaan kuuluu niiden säännöllinen osallistuminen, kun kyse on oikeussuhteista kansallisten tasavaltojen yksiköiden osallistumiseen. Tässä tapauksessa lainsäätäjä on helpompi luottaa paikallisissa yhteiskunnissa vallitseviin käyttäytymismalleihin kuin kehittää erillinen laki.
Perinteet voivat myös olla osa yhteiskunnan ennakoivaa sopeutumista uusiin todellisuuksiin tai tiettyjen tekijöiden vaikutuksia, joita nykyinen lainsäädäntökehys ei tarjoa. Lisäksi, jos perinteiden osallistumisesta kokonaisuutena tulee poliittisen subjektin riittävä reaktio muutoksiin, niistä voi hyvinkin tulla perustana asiaa koskevien oikeussääntöjen muodostamiselle.
Perinne on tärkein väline välittämään kokemuksia, jotka yhteiskunta on hankkinut historiallisen kehityksen aikana osallistumisesta tiettyihin poliittisiin viesteihin. Heidän läsnäolonsa myötävaikuttaa siihen, että yhteiskunnan toimintamalleja kehitetään vastaamaan vaarallisiin tekijöihin valtion vakauden kannalta. Esimerkiksi tilanteessa, jossa ulkopolitiikka on kireä, yhteiskunta, jolla on historiallista kokemusta osallistumisesta laajamittaisiin konflikteihin, saattaa olla valmis mobilisoimaan kaikki voimansa pelastaakseen maansa.
Perinteiden vaikutus julkiseen viestintään
Poliittiset perinteet vaikuttavat paitsi sfääriin, jossa valtasuhteet toteutetaan ja valtion instituutiot toimivat, myös muihin sosiaalisen viestinnän alueisiin. Venäjän federaation väestö, jolle on perinteisesti ominaista korkea isänmaallinen suhtautuminen, on todennäköisesti valmis esimerkiksi ostamatta tuontitavaroita, joihin kohdistuu pakotteita. Tässä mielessä perinteiden - isänmaan rakkauden - vaikutukset voidaan jäljittää yritystasolla, vaikka näiden alueiden välillä on ensi silmäyksellä vain vähän yhteistä.
Poliittiset perinteet muodostavat monien tutkijoiden mukaan ihmisten käyttäytymisohjeet, jotka voivat määritellä asenteiden perustavanlaatuisen luonteen tiettyjen toimien toteuttamiseen. Jos ilmenee tiettyjä tekijöitä, jotka ovat vaikuttaneet perinteiden muodostumiseen menneisyydessä, voidaan itse määrittää itselleen optimaalinen toimintajakso tietyssä tilanteessa. Esimerkiksi kun lupalaitoksen lakkauttamista tukevat ihmiset ilmaantuvat ehdokkaisiin korkeaan asemaan valtion valtajärjestelmässä, heidät nimittävät henkilöt muistavat, kuinka tämä toimenpide voi heikentää monien tavaroiden ja palvelujen laatua Venäjän federaatiossa nykyisessä kapitalistisessa taloudessa, eikä nimitä tätä henkilöä oikeaan asentoon.
Perinteillä voi olla tärkeä seurustelu- ja kasvatusrooli. Toisin sanoen ihmisten, jotka ovat kasvamassa ja liittymässä julkiseen viestintään, vahvojen poliittisten perinteiden läsnäollessa, ei tarvitse selventää asioita, jotka viittaavat heidän aktiiviseen osallistumiseen valtion rakentamisen tiettyihin osiin. Millaiset skenaariot saattavat olla tässä sopivia? Esimerkiksi mies, jolla on vahvat poliittiset perinteet kunnioittaa maan historiaa, todennäköisesti ei vältellä armeijaa, mutta menee mielellään palvelemaan sitä. Hän pyrkii kehittämään vaaditun ammatin valtion hyödyksi.
Perinteet tekijänä kansallisuuden vahvistamisessa
Perinteet ovat tärkeä tekijä valtiollisuuden vahvistamisessa, etenkin kun kyse on Venäjän mallista. Venäjän federaation sisäisten suhteiden rakentamisen nykyaikaiset periaatteet eivät siis ilmenneet sattumalta - heillä on pitkä historiallinen perinne, itse asiassa imperiumin ajan.
Se, että Venäjän kansat tuntevat olonsa mukavaksi ja lojaaliksi keskushallinnolle, johtuu tutkijoiden mielestä oikeudellisen perustan täydellisyydestä, mutta siitä, että tämä on täysin perustavanlaatuinen historiallinen perinne. Venäjän federaatioon kuuluvat kansakunnat tietävät hyvin, että esimerkiksi korkeammalla federaatiotasolla ne eivät välttämättä pysty selviytymään talouden lisääntyneestä taakasta, kun syntyy uusia sosiaalisia ongelmia, jotka eivät ole ominaisia viime vuosille.
Perinteet ovat erityisen huomionarvoisia siinä mielessä, että niiden perustavasta luonteesta huolimatta niitä voidaan huolella muuttaa eri tekijöiden - tässä tapauksessa valtion kehitykseen liittyvien - vaikutuksesta. Siksi tutkijat pitävät niitä usein tehokkaimpana sääntelymekanismina oikeimpana poliittisena normina. Yllä mainittu esimerkki on kunnioittaminen maamme historiaa kohtaan.
Moraalinen näkökohta
Poliittisia normeja voidaan edustaa myös moraalisten periaatteiden avulla. Niiden pääominaisuus on tahdon ilmaiseminen, jota ei sanele missään asetuksessa, perinteessä tai periaatteessa. Poliittisen viestinnän aihe voi tehdä päätöksen henkilökohtaisen halunsa perusteella auttaa kumppania. Tai ainakaan ei huononna hänen asemaansa.
Moraalin voivat määrätä sekä ihmisen henkilökohtainen näkemys tilanteesta että asenteet, joilla on merkittävä rooli yhteiskunnassa tai sen yksittäisissä ryhmissä tai yhdistyksissä - puolueissa, ammattijärjestöissä ja ideologisissa piireissä.
Oikeudelliset normit politiikassa
Laki ja politiikka ovat tiiviisti toisiinsa liittyviä aloja. Suurin osa nykyaikaisten valtioiden viranomaisten tekemistä päätöksistä pannaan jollain tavalla täytäntöön laillisesti vahvistettujen mekanismien puitteissa. Oikeudelliset normit voidaan luokitella avainalueeksi politiikan alalla. Tärkeää on kuitenkin se, miten niitä tulkitaan. Myös laki ja politiikka ovat ilmiöitä, joilla on yksi perustavanlaatuinen ero. Missä se ilmenee?
Tosiasia, että hallintolaitoksia koskevissa prosesseissa päätökset ovat usein luonteeltaan ennakoivia, joille oikeudellista kehystä ei yksinkertaisesti ole kehitetty tai joille on ominaista selvästi vanhentuneet säännökset. Lainsäätäjä edeltää pääsääntöisesti säädöksen julkaisemista ennakkotapauksella, josta on tullut tekosyy uuden lainsäädännön kehittämiselle tai olemassa olevan mukauttamiselle. Siksi poliitikot tekevät usein päätöksiä, jotka eivät välttämättä ole yhdenmukaisia nykyisen lainsäädännön kanssa. Ja siitä tulee usein syy keskusteluun, jossa tiettyjä virkamiehiä syytetään "oikeusvaltion" noudattamatta jättämisestä.
Poliittisen viestinnän sääntelyn lainsäädännöllinen näkökulma on kuitenkin erittäin tärkeä valtion instituutioiden vakauden varmistamisen kannalta. On mahdotonta tehdä ilman sitä maailmanyhteisön nykyisessä kehitysvaiheessa. Siksi useimmissa kehittyneissä maissa on tehokas lainsäädäntökehys, joka hallitsee mahdollisuuksien mukaan poliittisen viestinnän eri aloja. Asiaankuuluvien normien tärkein lähde on yleensä perustuslain tai sitä korvaavan lain säännökset. Loput säädökset perustuvat niihin.
Tietenkin normeille voidaan luonnehtia lainsäädännöllisten määräysten, moraalin, perinteiden tai periaatteiden samanaikainen vaikutus. Tässä tapauksessa voimme puhua esimerkiksi oikeudenmukaisesta laista, joka on yhdenmukainen historiallisen taustan ja modernin todellisuuden kanssa. Tämä saattaa olla ihanteellinen skenaario, mutta kaikki luotettavat poliittiset toimijat pyrkivät siihen.
