Kansalaisyhteiskunta on nykyaikaisen sivilisaation perusta, jota ilman demokraattista valtiota on mahdoton kuvitella. Alun perin se asetettiin vastakohtana sotilas-, komento- ja hallintojärjestelmille, missä kaikki kansalaiset noudattivat viranomaisten ohjeita eivätkä voineet vaikuttaa niihin millään tavalla. Mutta kansalaisyhteiskunta näyttää hyvin erilaiselta. Länsi-Euroopasta on helppo löytää esimerkki kansalaisten kehittyneestä itsetuntemuksesta. Ilman kehittynyttä kansalaisyhteiskuntaa ei ole mahdollista rakentaa todella laillista valtiota, jossa kaikki kansalaiset noudattavat lakia riippumatta asemastaan ja asemastaan yksinkertaisesta työntekijästä maan presidenttiin.
Mikä on kansalaisyhteiskunta?
Jotta voitaisiin pohtia toimintaperiaatteita ja kansalaisyhteiskunnan alkuperähistoriaa sen nykyisessä merkityksessä, on tarpeen selventää, mitä tällä käsitteellä tarkoitetaan. Joten, kansalaisyhteiskunta on osoitus maan vapaiden kansalaisten aktiivisesta toiminnasta, joka on itsenäisesti järjestäytynyt voittoa tavoittelemattomiksi yhdistyksiksi ja toimii riippumattomasti valtiosta eikä myöskään ole alttiina ulkoiselle vaikutukselle.
Mikä on sellaisen yhteiskunnan ydin?
On joitain esimerkkejä kansalaisyhteiskunnan ilmenemismuodoista, jotka kuvaavat yksilön ja valtion välistä suhdetta:
- yhteiskunnan ja valtion edut eivät voi ylittää yksilön etuja;
- suurin arvo on kansalaisen vapaus;
- kansalaisella on luovuttamaton oikeus yksityiseen omaisuuteen;
- kenelläkään ei ole oikeutta puuttua kansalaisen henkilökohtaisiin asioihin, jos hän ei riko lakia;
- kansalaiset tekevät keskenään epävirallisen sopimuksen kansalaisyhteiskunnan luomisesta, joka on suojakerros heidän ja valtion välillä.
Tärkein ero kansalaisyhteiskunnan välillä on, että ihmiset voivat vapaasti organisoitua ammattiryhmiin tai eturyhmiin ja heidän toimintaansa suojataan hallituksen puuttumiselta.
Kansalaisyhteiskunnan syntymisen historia
Monet ajattelijat, jopa muinaisessa Kreikassa, ihmettelivät, mikä oli syynä valtion luomiseen ja sen kiinteään osaan - yhteiskuntaan. Millaisia motiiveja muinaiset ihmiset muuttivat, kun he yhdistyivät sellaisissa monimutkaisissa ja monimuotoisissa julkisissa muodostelmissa, jotka valtasivat suuria alueita. Ja miten he vaikuttivat valtaan nousseisiin tietyn ajanjakson aikana.
Huolimatta siitä, että kotimainen tiede on vasta äskettäin kiinnittänyt tarkkaan huomiota kansalaisyhteiskunnan muodostumiseen, sen muodostumiseen ja kehitykseen, tämä polttava keskustelu on käynyt satoja vuosia maailman politologiassa ja filosofiassa, jonka merkitystä tuskin voi aliarvioida. Tällaiset suuret mielet, kuten Aristoteles, Cicero, Machiavelli, Hegel, Marx ja monet muut, pyrkivät tieteellisten töiden puitteissa määrittelemään pääpiirteet, joiden puitteissa kansalaisyhteiskunnan toiminta tuli mahdolliseksi. He löysivät esimerkkejä niissä valtioissa ja niissä poliittisissa järjestelmissä, joissa he asuivat. Yksi tärkeimmistä ja kiireellisimmistä on aina ollut kysymys valtion ja kansalaisyhteiskunnan välisten suhteiden luonteesta. Mihin periaatteisiin nämä suhteet perustuvat ja ovatko ne aina yhtä hyödyllisiä molemmille osapuolille?
Mitä esimerkkejä oli jo olemassa maailmanhistoriassa?
Historia tuntee monia esimerkkejä kansalaisyhteiskunnasta. Esimerkiksi keskiajalla italialaisesta Venetsian kaupungista tuli mallina demokraattiselle periaatteelle valvontaa ja tasapainoa poliittisen vallan puitteissa. Siellä toteutettiin ensin monia sosiaalisia merkkejä, jotka ovat meille jotain yleistä. Yksilön ja hänen vapauksien arvon perusta, yhtäläisten oikeuksien tarjonnan toteutuminen - nämä ja monet muut demokratian ideat syntyivät juuri silloin.
Toinen Italian kaupunkivaltio - Firenze - on antanut korvaamattoman panoksen tämän historiallisen ilmiön, nimeltään kansalaisyhteiskunta, kehittämiseen. Venetsian esimerkillä oli varmasti merkittävä vaikutus.
On myös syytä huomata saksalaiset kaupungit Bremen, Hampuri ja Lyypekki. He myös kehittivät kansalaisidentiteetin perustan ja havaitsivat väestön vaikutusta näiden kaupunkien hallintotapaan ja -tapoihin.
Oliko Venäjällä jotain vastaavaa?
Alueellisesta syrjäisestä sijainnista ja kulttuurieroista huolimatta voidaan löytää esimerkkejä Venäjän kansalaisyhteiskunnasta sekä sen nykyaikaisella alueella että sen hengessä lähellä olevien naapurivaltioiden alueella. Ensinnäkin puhumme Novgorodista ja Pskovista, joissa kaupan kehityksen myötä on kehittynyt ainutlaatuinen poliittinen ja taloudellinen järjestelmä. Koska pääsy merelle ja vastaavasti suuri mahdollisuus käydä kauppaa naapurikaupunkien ja ruhtinaskuntien kanssa, käsityö- ja kaupparakennuksia kehitettiin aktiivisesti näissä kaupungeissa. Klassinen lähestymistapa tuohon ajanjaksoon ei sovellu heidän täysimääräiseen ja menestyvään toimintaan, minkä vuoksi tässä kehitettiin demokraattisen puolueellisuuden omaava hallintomuoto.
Novgorodin ja Pihkovan ominaisuudet
Novgorodin ja Pihkovan elämän perusta oli hallitseva keskiluokka, joka harjoitti kauppaa ja tavaroiden tuotantoa, tarjosi erilaisia palveluja. Kaupunginhallinta toteutettiin kutsumalla kansanedustajakokous. Kaikilla vapailla ihmisillä oli oikeus osallistua näihin kokouksiin. Niitä, jotka eivät olleet vapaita, olivat myös kansalaiset, jotka lupautuivat ja työskentelivät osan omistajan maalla vastaanottamasta tuotteesta tai jotka joutuivat orjuuteen velkojen vuoksi, ja lakit olivat myös heidän joukossaan.
Tyypillistä on se, että ruhtinas oli valittu virka. Jos kaupunkilaiset eivät olleet tyytyväisiä tapaan, jolla prinssi suoritti tehtävänsä, he voivat poistaa hänet tältä virkalta ja valita toisen ehdokkaan. Kaupunki teki prinssin kanssa sopimuksen, jossa hänen viranomaiselleen asetettiin melkoinen määrä rajoituksia. Esimerkiksi, hän ei voinut hankkia maata kiinteistössä, hän ei saanut tehdä sopimuksia ulkomaisten valtioiden kanssa ilman itse Novgorodien välitystä ja paljon muuta. Nämä suhteet kuvaavat täydellisesti kansalaisyhteiskunnan käsitettä, josta esimerkkejä osoittavat Novgorodiin ja Pihkovaan perustetut hallintolaitokset.
Kiinnostus kansalaisyhteiskunnan kehitysperiaatteisiin Neuvostoliiton jälkeisessä Venäjällä
80-luvun lopulla ja etenkin Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen keskustelut ja keskustelut oikeusvaltiosta, sen perusteista ja uuden maan kansalaisyhteiskunnan muodostumisen periaatteista kuulostivat kolminkertaisella voimalla. Kiinnostus tähän aiheeseen on ollut ja on edelleen suuri, koska valtion ja yhteiskunnan täydellisen sulautumisen jälkeen vuosikymmenien ajan oli tarpeen ymmärtää, kuinka nopeasti, mutta kivuttomasti luoda jotain, joka kesti useita vuosisatoja länsimaissa demokratioissa.
Nuoret historioitsijat ja politologit tutkivat esimerkkejä kansalaisyhteiskunnan muodostumisesta, kutsuivat lukuisia asiantuntijoita ulkomailta ottamaan suoraan käyttöön muiden valtioiden menestyksekkäitä kokemuksia.
Venäjän kansalaisuuden nykyaikaisten ilmenemismuotojen ongelmat
Taloudelliset epäonnistumiset ja ongelmat nousivat joka käänteessä. Ei ollut helppoa kertoa kansalaisille, että heidän elämänsä, vaurautensa ja tulevaisuutensa riippuvat nyt suuresti heidän henkilökohtaisista valinnoistaan ja että heidän on tehtävä se tietoisesti. Ihmisten sukupolvilla ei ollut kaikkia oikeuksia ja vapauksia. Tämä oli opetettava. Mikä tahansa kansalaisyhteiskunta, jonka esimerkkejä nykyaikaiset tutkijat tutkivat, ehdottaa, että ensinnäkin aloitteen tulisi olla kansalaisia, jotka tunnustavat itsensä valtion päävoimana. Oikeuksien lisäksi nämä ovat velvollisuuksia.
