Siviililaki ja muut säädökset säätelevät valtion omaisuutta ja omaisuussuhteita. Erityinen rooli tässä annetaan toimeenpanovallan järjestelmälle. Tähän kuuluvat hallituksen edustajat, jotka valtio on valtuuttanut osakeyhtiöksi, jossa valtion pääoma toimii, monet erityiselimet, virastot, valtion komiteat, ministeriöt ja Venäjän federaation hallitus.
Kiinteistön valtionhallinto, omaisuuden muuttaminen, hallintaa suorittavien valtion elinten toimintojen käyttö, luovuttaminen ja valvonta ovat kaikki hallituksen vastuulla. Sillä on laajin valta päättää kaikista johtamiseen liittyvistä kysymyksistä. Tärkeimmät valtion omaisuudenhoidon toiminnot on annettu Venäjän federaation omaisuussuhteiden ministeriölle. Periaatteessa kaikkien Venäjän federaation lainsäädännön ja muiden säädösten nojalla toimivien elinten toiminnallisuutta voidaan kutsua tärkeiksi.
Päätoiminnot
Valtion valtion omaisuudenhoitoon valtuuttamat elimet käsittelevät vastaavasti yritysten osakeosuuksia osinkopolitiikan ja valuuttakurssien sääntelyn kanssa. He pyrkivät kehittämään ja toteuttamaan strategian valtion yrittäjyyden kehittämiseksi, muotoilemaan kohdennettuja ohjelmia, valtion määräyksiä ja suunnitelmia. Valtuutetut elimet luovat kilpailukykyisen ja markkinoille sovitetun rakenteen valtion ja kaupallisten alojen tilojen hallitsemiseksi. Niiden avulla hinnoittelupolitiikkaa kehitetään vaihtaessa markkinaryhmiä ja valtion yrityksiä.
Vain ilmoitetut valtion ja kuntien kiinteistöjohtamiselimet laskevat strategisia ennustevaihtoehtoja, suunnittelevat valtion kiinteistöpotentiaalin pitkäaikaista kehitystä ja ratkaisevat koko maan talouden resurssien tarjontaan liittyvät nykyiset ja strategiset tehtävät. Valtionelinten tehtäviin kuuluu myös strategisen tuen kehittäminen ja toteuttaminen hallintorakenteille ja valtion omaisuuskohteille tieteellisen tiedon ja erityishenkilöstön avulla.
Valtion ja kuntien omaisuuden hallintaprosessi rajoittuu tällä hetkellä useimmiten muodollisiin hajanaisiin toimenpiteisiin määräyksellä. Kiinteistön käytön tarkoituksenmukaisen käytön hallinta on edelleen riittämätöntä, joten tehoton. Siksi strateginen tavoite on järjestää valtion omaisuuden käyttö ja lisääminen optimaalisesti. Tätä varten otetaan käyttöön innovatiivisia johtamismenetelmiä. Asiantuntijoiden mukaan näitä tavoitteita ei saavuteta kokonaan pian, ehkä koskaan.
Liittovaltion omaisuus ja sen hallinta edellyttävät asianmukaisten instituutioiden olemassaoloa, ja valtion, omistajana ja strategisena johtajana, on tiettyjen vipujen avulla suoritettava suunnittelu, ennustaminen, stimulaatio, organisointi, koordinointi ja henkilöstöhallinto. Yksi tällaisten toimien piirteistä on tarve yhdistää orgaanisesti taloudelliset ja hallinnolliset muodot ja menetelmät.
Liittovaltion omaisuus ja sen hallinta on taloudellisten ja organisatoristen suhteiden järjestelmä eri yksiköiden ja johtajien välillä. Liukumisellaan ei ole mahdollista varmistaa valtion omistamien tilojen jäljentämistä, tehokasta käyttöä ja muutosta, koska sekatyyppinen taloudellinen mekanismi on voimassa. Kuten jo mainittiin, valtuutettujen elinten tarkoituksena on toteuttaa valtion ja yhteiskunnan taloudelliset ja sosiaaliset perusedellytykset.
Johtamisjärjestelmän perusperiaatteet
Valtion omaisuudenhoitoelimet toimivat noudattaen useita pakollisia periaatteita.
1. Valtion omaisuuden aiottu käyttö. Tavoitteena on luoda asianmukaiset aineelliset olosuhteet sosiaalisten ja taloudellisten hyötyjen toteuttamiselle.
2. Johdon tehokkuus tavoitteen saavuttamisessa. Valtion omaisuudenhoitoelinten on saavutettava tietty toimintotulos, heidän vaikutuksensa alaisen kohteen laatu.
3. Johdon ammattitaito. On välttämätöntä houkutella johtajia ja korkeasti päteviä johtajia, suorittaa johdon työntekijöiden varmentaminen. Valtion omaisuuden hallintaa eivät suorita satunnaiset ihmiset, vaan hyvin koulutetut ihmiset.
4. Progressiivinen motivaatio. Tarvitaan hyvin kehitettyä mekanismia, joka voi kiinnostaa aineellisesti, mikä riippuu yksinomaan tuloksesta.
5. Jatkuva seuranta. Johtajien toiminnan ei missään tapauksessa saa antaa ajautua. Valtion omaisuuden hallinnasta vastaavat valvonnassa olevat elimet. Heidän tulisi olla vastuussa hallinnon tuloksista. Omistaja (valtio) on velvollinen suorittamaan jatkuvaa seurantaa säännöllisesti vastaanotetuilla raporteilla kunkin johtajan toiminnasta. Saadut tiedot on myös käsiteltävä, niiden analysointi.
6. Pakollinen laatulainsäädäntö. Tässä on tarpeen kehittää, hyväksyä ja mahdollisuuksien mukaan parantaa lainsäädäntöjärjestelmää, joka luo oikeudellista tukea jokaiselle valtion omaisuudenhoitoyksikölle.
7. Työn muotojen ja menetelmien monimuotoisuus. Jokaisella valtion omistuksessa olevalla esineellä on tietyt ominaisuudet, ja sen vuoksi kunkin hallinnan tulisi yhdistää hallinnolliset ja taloudelliset toimenpiteet vaikutuksen lisäämiseksi.
8. Järjestelmällinen ja kattava johtaminen.
9. Organisaatiosuunnitelman hallintorakenteen parantaminen. Hallinnoidessaan valtion omaisuutta Venäjän federaatiossa jokaisella tasolla voidaan usein havaita tiettyjen toimintojen päällekkäisyyksiä. Kunkin johtajan vastuu päätöksistä ja tehdystä työstä on vahvistettava.
10. Kunkin kiinteistönhoidon aiheen vastuu. Valtion omistajuuden on oltava loukkaamaton. Sen eheys oli kuitenkin olemassa jo vuonna 1937, jolloin taloudellinen ja sosiaalinen vastuu hallitsi yhteiskuntaa.
Erityiset johtamisperiaatteet sekatyyppiselle taloudelle
Sekoitetussa taloudessa on myös muita valtion omaisuuden hallinnan periaatteita. Kiinteistöä ylläpidetään siirtymäkauden mukaisesti. Uudistusten luonne otetaan huomioon ja asteittaiset institutionaaliset muutokset taloudessa varmistetaan. Johtamisen tavoitteena on selvittää järjestelmän kriisi ja sen uudelleenjärjestelyt. Organisaatioyksiköt saatetaan vastaamaan investointi-, teollisuus-, innovaatio- ja muiden valtion politiikan alojen toteuttamista koskevia tehtäviä.
Kiinteistönhoidon on oltava järkevää ja tehokasta. Valtion omistajuutta hallinnoi avoin järjestelmä, ja siksi lähestymistavan tähän tehtävään tulisi olla systeeminen. Tälle on ominaista ulkoisen ympäristön voimakas ja toistuva vaikutus ohjaustoimintoihin, ja siksi joskus tapahtuu vikoja. Palautteen tulisi toimia, koska valtion valta ja itsehallinto ovat määritelmän mukaan valittuja käsitteitä, ja siksi valtalaite tai paikallinen itsehallinto tekee päätökset, jotka ovat selvästi poliittisia.
Esimerkiksi alueen valtion omaisuuden hallinnassa tulisi ottaa huomioon keskuksen kanssa sovitut menetelmät ja keinot. Sitten on mahdollista vaikuttaa aiheisiin tarkoituksenmukaisesti yleisessä prosessissa saavutettujen tavoitteiden saavuttamiseksi kansallisella tasolla. Venäjän federaation muodostavien yksiköiden valtion omaisuuden hallintaa koskevista erityisistä periaatteista ovat seuraavat:
Sosiaalipolitiikka ja tavoitteiden asettaminen
Sosioekonomisen tehokkuuden saavuttaminen. Johtamisprosessin arviointi on mahdotonta ilman tulojen maksimoinnin periaatetta, syy tähän luokkaan. Kriteeri on taloustilastoista saatu tieto. Prosessin tehokkuutta arvioidaan juuri näillä indikaattoreilla. Kunnan ja valtion omaisuuden esineistä saadut tulot määräävät valtion sosiaalipolitiikan.
Tavoitteiden asettamisen kehittäminen - tavoitejärjestelmä, jossa korostetaan pää- ja prioriteettitavoitteet. Sosioekonomisen politiikan strateginen tavoite on aina edellytykset tavaroiden kestävälle lisääntymisprosessille, joka voi tyydyttää sosiaaliset tarpeet. Yhteinen taloudellinen tavoite on varmistaa kunta- ja valtiontalouden kehitys. Tämän lähestymistavan toteuttaminen on kuitenkin vaikeaa.
On välttämätöntä, että kunta ja valtio saavuttavat objektiivisesti määritetyt tavoitteet suhteessa tiettyyn esineeseen tai sen ryhmään. On myös mahdotonta työskennellä asettamatta näitä tavoitteita säädöksiin. Valtion omaisuudenhoidon toteutukseen tulisi sisältyä tapoja tavoitteen saavuttamiseksi, jotka valtuutetut kunnalliset tai valtion elimet hyväksyvät. Näiden menetelmien ei tulisi olla vain laillisia ja suojattu lailla, vaan myös kannustavien. Työssä mukana olevien johtajien tulee olla vastuussa toimintansa tuloksista.
Progressiivinen motivaatio ja vastuu
Progressiivinen motivaatio on kehitetty mekanismi, joka osoittaa kohteen kiinnostuksen aineelliselta puolelta saatuihin tuloksiin. Järjestelmä, josta hallitaan valtion omaisuuden hävittämistä, on tällä hetkellä täydellisesti vianetsitty. Ehkä se on tehokkain osa yleistä hallintamekanismia. Siinä käytetään vankkaa tieteellistä osinkopolitiikkaa, progressiivista palkkajärjestelmää, nopeaa ylennystä, erinomaista sosiaaliturvajärjestelmää, vakuutusta, suojaa ja niin edelleen.
Kun otetaan huomioon, että nykyajan Venäjällä palkkataso, joka ei liity henkilön liittovaltion omaisuuden hallintaan, ei riipu (etenkin ei riippuu hallinnon tehokkuuden indikaattoreista), et voi odottaa nopeaa ratkaisua sosiaalisiin kysymyksiin. Lisäksi johtajien kustannuslähtöinen lähestymistapa asumis- ja kunnallispalvelujen, liikenteen, sähkön ja vastaavien tariffien muodostamiseen ei missään nimessä luo kannustinta Venäjän julkisen sektorin suurten tilojen hallinnoinnin tehokkuudelle.
Joidenkin johtajien ryhmään kuuluvien yksiköiden hallinnollista, sosiaalis-taloudellista ja rikosoikeudellista vastuuta valtion varojen tehottomasta käytöstä ja maan omaisuuden erittäin alhaisesta jäljentämisasteesta käytetään omituisesti. On mielenkiintoista, että tilanne huononee joka vuosi. Sekä puolue- että hallinnollinen vastuu on menetetty pitkään ja kauan. Yksityishenkilöt tekevät hallintopäätöksiä valtion omistamilla monen miljardin dollarin varoilla.
Vaikein tapaus on irtisanominen. Tämä on jäljellä aiemmin laajasti käytetyistä hallinnollisista toimenpiteistä. Henkilöt, jotka ovat rikastuneet huomattavasti valtion omaisuuden varastamisessa, löytävät heti uuden työpaikan julkisella sektorilla, useimmiten jopa kannattavamman. Kaikki tämä osoittaa erittäin heikkoa henkilökohtaisen vastuun tasoa valtion omaisuuden ja kuntien operatiivisessa hallintajärjestelmässä. Sen pitäisi olla erilainen. Jokaisen hallintoyksikön olisi oltava vastuussa kaikista vahingoista, jotka yhteiskunnalle ja valtiolle on aiheutunut epäpätevästä toiminnasta, toimettomuudesta, korruptiosta ja rikollisuudesta.
Systemaattinen johtaminen ja ammattitaito
Hallintojärjestelmän eheys on perusperiaate, joka ilmaistaan kaikkien valtion omaisuuden hallinnassa olevien toimintojen yhdistämisessä, keskittymällä yleensä hallintamekanismin elementtien johdonmukaisuuden varmistamiseen. Tällöin toimeenpanoviranomaisten, edustavien viranomaisten, henkilöiden ja johtoryhmien toiminnan yhtenäisyyden, hallinnollisten ja taloudellisten menetelmien orgaanisen yhdistelmän, toiminnan tehokkuuden arvioinnin yhtenäisten kriteerien ja vastaavien tulisi olla horjumaton.
Tärkein ehto on ymmärtäminen, että minkä tahansa yksittäisen kiinteistöobjektin hallinnon tulos vaikuttaa hallinnan vaikutukseen koko julkisen omaisuuden spektrissä ja mittakaava on valtava. Tämä tarkoittaa, että on tarpeen kehittää ohjelmia ja muotoja valtion omaisuuden hallitsemiseksi yhdessä järjestelmässä. Jokainen hallintoon liittyvä toiminta on varmistettava asianmukaisesti säädöksillä. Nykyinen asenne valtion omaisuuteen ei voi pysyä vakaana pitkään - oikeudellisia luokkia olisi sovellettava oikeudellisen kehyksen vahvistamiseksi; Tämä on edellytys.
Maailmassa lainsäädäntövallan instituution ja yhteiskunnan sosioekonomisen kehityksen välinen yhteys voidaan jäljittää paljon paremmin. Venäjällä on tarpeen kehittää, hyväksyä ja parantaa säädösjärjestelmää, joka luo oikeudellista tukea. Pakkoinstituutti on tarpeen myös sopimusvelvoitteiden täyttämiseksi ja omaisuuden näkemysten jakamiseksi "oman" ja "toisen" periaatteen mukaisesti.
Ammattimaisuuden periaatetta Venäjän federaatiossa ei ole ollenkaan vaikea panna täytäntöön. Tätä varten tarvitsemme kilpailuperustan ihmisten houkuttelemiseksi johtamisjärjestelmään sekä kilpailun voitaneiden yksiköiden hyvin muodostetun koulutusohjelman. Tietysti jatkokoulutus on jaksollista menettelyä, ja korruptio tulisi sulkea pois sekä palkkaamisessa että kunkin johtajan pätevyystason arvioinnissa. Kaikki tämä on olemassa nykyään, mutta se on hiukan muodollinen.
Sekatalouden poikkeamat
Vuosikymmeniä sitten vanha valtion omaisuudenhallintajärjestelmä, joka varmisti maailman ainoan todella sosiaalisen valtion olemassaolon, tuhoutui. Uutta ei vieläkään ole muodostettu asianmukaisesti eikä sitä ole myöskään ymmärretty käsitteellisesti. Tähän saakka kukaan asiantuntija ei pysty selkeästi selittämään, millainen sosioekonominen järjestelmä muuttaa yhteiskuntamme, mikä rooli valtion omaisuudella on taloudessa ja millaista johtamisjärjestelmää tarvitaan siirtymäkauden lopussa.
Vaikka Venäjä on ottamassa esimerkkiä useimmista maista ja luomassa sekoitettua taloutta, valtion omistajuuden merkitys on kuitenkin liian aliarvioitu. Sen tulisi aina (muissa maissa se on!) Suorittaa tärkeimmät toiminnot kaikissa yhteiskuntapoliittisissa olosuhteissa. Tässä voidaan havaita kaksi komponenttia: valtion omaisuuden muuttaminen yksityiseksi (tasolle, jota voidaan pitää rationaalisena), samoin kuin valtion omaisuuden jäljentämisen ja käytön hallinta.
Mikään näistä kohdista ei kuitenkaan ole toteutunut. Uudistusten alussa valtion omaisuus tuhoutui täydellisesti saalistushinnoitteluun tarkoitetulla laajamittaisella yksityistämisellä. Toteutetussa versiossa yksityistäminen ei myöskään vaikuttanut yksityisen omaisuuden syntyyn, mikäli se voisi olla tehokasta, etenkin valtioon verrattuna. Uudistajat menettivät hallinnan valtion omaisuudesta kielteisen asenteen vuoksi siihen, koko teollisuus tapettiin kirjaimellisesti, kaikkia Venäjän federaation alueella saavutuksia rikottiin. Kaikki tämä on palautettava, muuten Venäjästä ei tule koskaan suurvaltaa, joka se oli Neuvostoliiton hallinnossa.
Tietoja omaisuudesta
Kaikki ymmärtävät, että omaisuus on perusta kaikille taloudessa olemassa oleville ja kehittyville järjestelmille. Valtion omaisuus on nykyään ilmaisu ihmisten välisistä suhteista tavaroiden hyödyntämistä ja yleisten ja valtion etujen toteuttamista varten. Jäljentämiseen liittyvää hallintaa ei ole suunnattu, valtion omaisuutta käytetään ja muutetaan äärimmäisen irrationaalisesti, sen tavoitteet omaksutaan taloudellisilla menetelmillä, muotoilla, hallintotoiminnoilla - kaikki tämä on epärehellistä. Lisäksi yksityistäminen on vain yksi niistä välineistä, jotka ovat tuoneet maalle pahaa. Sen tulisi heijastaa valtion omistuksen muutosta yksityiseksi talouden yleisen rakenteen rationalisoimiseksi ja sosiaalisen pääoman tehokkaan lisääntymisen varmistamiseksi. Itse asiassa tapahtuu päinvastoin.
Yksityistämisellä on kaksi vaihetta: muodollinen ja todellinen. Ensimmäinen muuttaa valtion omaisuuden yksityiseksi, mikä varmistaa uusien omistajien valtuudet laillisesti. Ja toinen muodostaa todellisia uusia omistajia, yksityisiä omistajia, järjestämällä tehokkaan lisääntymisprosessin tämän kiinteistön käyttöä varten. Globaalit muutokset tuovat aina vaikeuksia valtion varallisuuden hallinnassa. Tällä hetkellä on liian monia kriisejä ongelmissa, joita taloustiede ei ole kehittänyt.
Nykyään Venäjällä näihin vaikeuksiin lisätään muita ideologisia ja poliittisia ”ääniä”, jotka haittaavat omaisuuden muutoksen ymmärtämistä. Kriittisen analyysin ja toiminnan sijasta on ideologinen sota. Omistusmuodot ovat muuttumassa, tämä prosessi ei tuo maalle mitään hyötyä, ja siksi yksityistämisen vastustajat ja kannattajat eivät todennäköisesti koskaan pääse sopimukseen.
Государственное регулирование и рыночные механизмы самоорганизации
Чтобы рационально организовать социально-экономическую систему, нужно, прежде всего, четко определить объектов собственности и субъектов имущественных отношений, а также строго юридически закрепить конкретные объекты за субъектами, уточняя их статус и гарантированные права, экономическую ответственность и любую другую, к какому бы типу собственников субъект ни принадлежал (государство это или частное лицо). Лишь при таких условиях могут быть созданы экономические и иные стимулы для воспроизводства и рационального использования собственности.
Сегодня в России по существу никто не понес ощутимой ответственности за неэффективное использование государственной собственности, причем действенных мероприятий пока не было замечено ни в одной из отраслей народного хозяйства. Потерян сам мотивационный механизм, что является обратной стороной медали ответственности, а потому и нет качественного управления государственной собственностью (да и частой - тоже: все-таки адекватной заменой государственной монополии она стать не смогла). Чтобы сформировалась и нормально функционировала экономика, факторов самоорганизации недостаточно - государство должно управлять хозяйством страны.
Это важнейший внутренний момент, который является сутью ее бытия, проникает во все поры организма когда-то великой державы. Даже внешние элементы организации управления государственной собственностью не удовлетворяют: ни кредитная, ни денежная системы, ни работа немногочисленных оставшихся в живых предприятий, ни налогообложение - ни в чем пока не находится причин для оптимизма. Самоорганизация рыночных отношений выглядит как процесс, пущенный на самотек. Только совместными усилиями возможно упорядочить его, когда и рынок с его самоорганизацией и государство с его регулирующим управлением будут действовать одновременно, более того - заодно, без противоречий.
